Religions du monde :: forum religion

le Ksatriya a écrit :On cherche d'abord à savoir Quel est le but

Et nous d'abord à savoir quelle est la maniére. Viennent ensuite le ou les emplois de ce comment, un même principe conduisant souvent au pire comme au meilleur. Mais "le" but... la fin supréme... J'ai déja dit et répété mon mépris et mon dégout pour cette notion, et comment elle n'était même pas inséparable de la thése divine.

"""""""""" La science tente d'expliquer le "comment", pas le "pourquoi".
La religion, ni l'un ni l'autre """""""""""""

Falenn a écrit : Et un athée cherche à savoir s'il y a dieu avant de s'interroger sur ses prétendues intentions.

...............On peut très bien décider, de façon abrupte, de l'Existence de Dieu; on peut dire aussi qu'il s'agit d'une décision politique.
A partir de là on se met en quête du signifiant, et après après, si on dispose de facilités intellectuelles adéquates, tenter d'analyser Son Fonctionnement. Mais à mon avis, le mécanisme de la Foi permet d'en appréhender la Science.
ce que je subodore chez les athées déclarés, c un peu la peur d'avoir à se "dépoiler", style, "moi croire ? Ja-amais !", comme si l'action de Croire, pour eux, équivaudrait à un viol, d'un pt de vue purement émotionnel.

le Ksatriya a écrit : ...............On peut très bien décider, de façon abrupte, de l'Existence de Dieu; on peut dire aussi qu'il s'agit d'une décision politique.
A partir de là on se met en quête du signifiant, et après après, si on dispose de facilités intellectuelles adéquates, tenter d'analyser Son Fonctionnement. Mais à mon avis, le mécanisme de la Foi permet d'en appréhender la Science.
ce que je subodore chez les athées déclarés, c un peu la peur d'avoir à se "dépoiler", style, "moi croire ? Ja-amais !", comme si l'action de Croire, pour eux, équivaudrait à un viol, d'un pt de vue purement émotionnel.

Il y a des gens qui se dise athés déclarés et qui croient aux extra-terrestres....

Ce que je ne comprends pas chez les croyants c'est qu'il se dise "Savant" et non "Croyant". Quand on crois en quelque chose on est pas censé en être convaincu. C’est juste que l’on pense que c’est fortement possible.

ce que je subodore chez les athées déclarés, c un peu la peur d'avoir à se "dépoiler", style, "moi croire ? Ja-amais !", comme si l'action de Croire, pour eux, équivaudrait à un viol, d'un pt de vue purement émotionnel.

Je ne suis pas d'accord, mais ça ne devrait pas trop t'étonner... hein?

D'abord... est athée toute personne qui ne croit pas en l'existence d'un dieu...
Ensuite, il n'y a de pas de système ou de dogme "athée", mais un très large ensemble d'individus, sans autre lien que le fait de ne pas "croire" en dieu.

En conséquence, il y a autant de façon de ne "pas croire" qu'il y a d'athée,
et tu ne peux pas tenter même une simple généralisation lorsque tu parles des athées... leur seul lien étant qu'ils ont, en commun, leur "non-foi" en un dieu.

Alors, tu sais hein... les athées qui se dépoilent... le viol... l'émotion.. ceux qui ont peur... et les autres... c'est un peu comme dire que tous les français porte un béret..

Dieu est l'être.
Tout ce qui est est par lui.
Il ne peut y avoir d'effet (l'existance) sans cause.
Dieu est cette cause qui n'a besoin d'aucune cause. Il n'est pas un être il est l'ëtre...

Pour avoir une discussion sensée, il faut admetre que les choses manifestées, ce que l'on percoit, n'existe que parce qu'elle sont modulée par une information préexistante : c'est la notion des archétypes.

Un peu comme le circuit imprimé qui contient les données d'un programme... comme dans Matrix...
le souci des materielistes, c'est qu'ils regardent un écrant et qu'ils nient la possibilité que ce qu'ils voient soit le simple effet d'une cause invisible. (le tube cathodique interdimensionnel...)

Dieu est l'être.
Tout ce qui est est par lui.
Il ne peut y avoir d'effet (l'existance) sans cause.
Dieu est cette cause qui n'a besoin d'aucune cause. Il n'est pas un être il est l'ëtre...

Pour avoir une discussion sensée, il faut admetre que les choses manifestées, ce que l'on percoit, n'existe que parce qu'elle sont modulée par une information préexistante : c'est la notion des archétypes.

Un peu comme le circuit imprimé qui contient les données d'un programme... comme dans Matrix...
le souci des materielistes, c'est qu'ils regardent un écrant et qu'ils nient la possibilité que ce qu'ils voient soit le simple effet d'une cause invisible. (le tube cathodique interdimensionnel...)

Ne nous prends pas trop pour des idiots frere tonin!!!

Il y a une nuance de taille entre ne pas connaitre une cause et adhérer à une interprétation arbitraire de cette cause....

Cette "information préexistante"... on la trouve comment?
Elle se démontre, même théoriquement?
Comment accède t'on à cette information?..

C'est là, en général, que les croyants nous sortent des histoire de "foi"... de "révèlations" et autres chamaneries "ésotériques"...

Le postulat "dieu" n'est pas la seule façon d'interpréter le monde...

frere anton a écrit :Il ne peut y avoir d'effet (l'existance) sans cause.

L'existant ne peut être considérer comme une conséquence, car quelles seraient les autres options ? L'absence d'existant ?
L'existant/l'existence est un fait, un état, l'unique option ... donc l'existant/l'existence est incausé(e).

Cela est de l'empirisme, autant que d'affirmer Dieu par un sentiment mystique.

"si je voix de mes yeux biologique que la création existe, c'est que c'est réél"

Alors si je sens que Dieu existe par mes sens spirituels, c'est une vérité tout aussi valable, non ?"

C'est pas une petite population marginale d'athés qui sont emputés de leur sens spirituels qui vont contredire une observation empirique quinquamillénaire !!!

Si le monde est un amas de cellules mortes empilées au hasard, comment la pensée et l'amour peuvent ils en sortir ! c'est miraculeux, non ? et qui dit miracle dit une cause à ce miracle... (si vous tenez à rester cohérents, il va faloir nier l'amour, ce qui fera de vous des êtres d'une évolution trezs relative...)

frere anton a écrit :Si le monde est un amas de cellules mortes empilées au hasard, comment la pensée et l'amour peuvent ils en sortir !

Au contraire des athées, je ne crois pas que la pensée sorte de la matière.
A eux de répondre ...

frere anton a écrit :(si vous tenez à rester cohérents, il va faloir nier l'amour, ce qui fera de vous des êtres d'une évolution trezs relative...)

Ce que l'humain nomme "amour" n'est qu'un état chimique (je nie donc l'amour).
Et l'évolution n'est qu'une transformation graduelle, sans notion subjective d'amélioration. Les moeurs évoluent tout comme les affections et maladies.

frere anton a écrit :"si je voix de mes yeux biologique que la création existe, c'est que c'est réél"

Je sais que l'existant existe ( ), mais je n'oserai affirmer ce qu'il est, car je me méfie de mes impressions et interprétations.

frere anton a écrit :Alors si je sens que Dieu existe par mes sens spirituels, c'est une vérité tout aussi valable, non ?"

Encore faudrait-il prouver l'existence de "sens spirituels", leur fiabilité, etc ...
Il y a peut-être des vérités, mais nous n'avons que des perceptions.

frere anton a écrit :Alors si je sens que Dieu existe par mes sens spirituels, c'est une vérité tout aussi valable, non ?"

C'est pas une petite population marginale d'athés qui sont emputés de leur sens spirituels qui vont contredire une observation empirique quinquamillénaire !!!

T'as l'air d'etre pote avec les athées toi!
C'est quoi les "sens spirituels" ?
Une meme "observation empirique" plusieurs fois millénaire constatait que la terre était plate... Avec de fausses bases et une connaissance insuffisante, on en arrive pas forcemment aux bonnes conclusions.

Au contraire des athées, je ne crois pas que la pensée sorte de la matière.
A eux de répondre ...

Moi je ne vois pas pourquoi la pensée ne serait pas issue de la matière. Quelqu'un avec un choc au cerveau aura des troubles, cela prouve au moins qu'il y a rapport direct cerveau/pensée.
Une ame qui s'envole à l'heure de la mort ? Je demande des preuves...

Agnos a écrit :Quelqu'un avec un choc au cerveau aura des troubles, cela prouve au moins qu'il y a rapport direct cerveau/pensée.

Rapport, en effet.
Mais la matière fabrique de la pensée - OU - la pensée se ballade dans la matière ?

Falenn a écrit : Rapport, en effet.
Mais la matière fabrique de la pensée - OU - la pensée se ballade dans la matière ?

Mais la pensée, c'est la conscience de soi, la mémoire, ...
Un échange de signaux électriques - je m'y connais pas trop mais ma soeur est psychologue / psychanalyste, je lui demanderais de m'expliquer tout ca si j'en a l'occasion.
Mais on comprend de mieux en mieux ces signaux et le fonctionnement du cerveau, des implants premettent deja d'effectuer des opérations à distance par la pensée.
http://nanodesign.free.fr/index.php/200 ... ir-de-2015

Falenn a écrit : Mais la matière fabrique de la pensée - OU - la pensée se ballade dans la matière ?

Ni 'un ni l'autre la question est biaisé. C'est comme si tu demandais si la douleur proviens de la matiere (du nerf) ou si elle se ballade.

c'est un tout. la matiere ne fabrique pas de pensée. La pensée n'est plus fabriquée que les batements du coeur !

Il ne faut pas confondre le cerveau créé une pensée avec la matiere fabrique une pensée !