Religions du monde :: forum religion

Ouad croit en tous les prophètes...

Donc fouad croit en joseph smith, Baha'u'llah, et michel potay...

L évolution n existe pas , l adaptation Oui , <<maddicaned>> Fouad a bien raison .
L adaptation se remarque chez les humains , autrefois deux humains {mal-femelle }sur terre et aujourd'hui des milliards avec des couleurs différentes , nez différents, taille du corps différentes, géant puis petit , c est quoi tout ça : l homme s adapte au climat -a la hauteur et le bas de l endroit ou il se trouvait , le froid , la chaleur , la société avec tout ces problèmes morales et matériels, les croyance, etc etc etc tout change la physionomie humaine par le temps.
mettons un couple très jeune de couleur blanc et de nez pointu dans le sud de l Afrique , dieu savait que tout va changer , par le temps leurs descendances seront noir et avec un nez très ouvert, un corps plus solide etccccccccc.
l évolution n'existe pas , l adaptation est logique et visibles chez elles êtres vivants, ( homme_animal_plante ).[ /size]

Et si. L'évolution existe, comme on le constate tous les jours, notamment au niveau de la génétique.

Mais c'était bien tenté. Vas discuter avec des biologistes dans l'université la plus proche. Ils seront sans doute heureux de t'expliquer un peu de quoi il retourne.

Fouad a dit : Oui bien sur ! une évolution par le hasard ! sans créateur, sans edison ! une évolution qui transforme la boue en des humains intelligents !

Suivons ta thèse qui dit en sommes : plus une créature est intelligente et plus elle a besoin d'un créateur .
Ton dieu étant encore plus intelligent que nous doit donc avoir son créateur . C'est qui le créateur de ton dieu alors ?
Le créationnisme n'a jamais rien expliqué , c'est une fausse simplification qui ne résoud rien dans la logique justement .
Quand à la création ça n'existe nulle part dans la nature , aucun être vivant ne peut faire venir à l'être quelque chose à partir de rien .
Un homme qui crée un pc utilise des élèments dans la nature déjà prééxistants , à base de pétrole , de métaux etc ....IL ne crée pas il transforme c'est tout à fait différent .Et cette transformation est le fruit d'une certaine évolution .

Nan mais lui c'est bon, il a pas besoin de créateur...

En fait l'intelligence vient forcément de l'intelligence, sauf quand on décide que non.


Voilà...

Karlo a écrit :Nan mais lui c'est bon, il a pas besoin de créateur...

En fait l'intelligence vient forcément de l'intelligence, sauf quand on décide que non.


Voilà...

Ben c'est la définition même de l'anthropomorphisme appliquée à l'origine de l'univers en sommes .

C'est surtout un bon gros appel à l'ignorance je trouve...


C'est dire -> Puisque vous n'avez pas d'explication parfaite et totale pour expliquer pas après pas l'évolution de l'intelligence animale, alors moi j'ai le droit d'inventer de toute pièce un être surnaturel surpuissant que je décide de placer en dehors de toute causalité et qui a créé l'intelligence avec sa baguette magique.

Et bam ! Moi j'ai une explication ! Je suis plus intelligent que la science ! Na-na-nère !

Karlo a écrit :C'est surtout un bon gros appel à l'ignorance je trouve...


C'est dire -> Puisque vous n'avez pas d'explication parfaite et totale pour expliquer pas après pas l'évolution de l'intelligence animale, alors moi j'ai le droit d'inventer de toute pièce un être surnaturel surpuissant que je décide de placer en dehors de toute causalité et qui a créé l'intelligence avec sa baguette magique.

Et bam ! Moi j'ai une explication ! Je suis plus intelligent que la science ! Na-na-nère !

Sauf que ça nous donne pas plus d'explication sur comment est apparu là par miracle le magicien avec sa baguette magique .Et du coup on n'est pas beaucoup plus avancé .

@ vic

je trouve bon de mettre ici ce petit argumentaire que j'ai fais sur un autre topique et que tu n'as peut être pas vu :

"Dieu ne vient que de lui même , tu sais un être peut être éternel dans le temps

Je vais t'apprendre quelque chose que tu n'as jamais songé , le temps c'est du mouvement , le fait que Dieu n'était pas en mouvement fait de lui un être de toute éternité , un être sans cause donc .

C'est quelque chose de simple à comprendre et dont vous n'avez jamais songer à réfléchir ... cela montre à quel point vous pousser votre réflexion avant d'affirmer de faux postulats sur Dieu "

je remets aussi ici mes arguments poster sur un autre topique pour compléter le raisonnement plus haut :

"je donne un fondement logique ici ,

"tu dis que l'univers est en mouvement éternel sans commencement ?

C'est faux , si le mouvement était éternel sans commencement , rien ne se produirait , en effet le présent ne serait jamais présent mais éternellement passée , la cause de cet instant doit avoir une cause , et cette cause une autre cause , ainsi de suite à l'infini , or la cause de la cause de cet instant doit se produire mais la cause avant la cause de cette cause doit aussi se produire et cela avant , ainsi de suite à l'infini , en cela rien ne se produirait car avant qu'une chose se produit , une autre chose doit se produire , ainsi de suite à l'infini , le présent n'aurais jamais lieu car le passé devant s'accomplir continuellement à l'infini, donc rien ne serait produit .

Or c'est un constat que tout le monde peut faire , le présent existe , ainsi que le passée et le futur , donc le mouvement à bien un commencement , "

tu dis que l'univers pouvait être sans mouvement donc éternel ?

toute chose en mouvement à une cause première car un mouvement éternel sans commencement ne se peut pas, cette cause première se doit d'être sans cause , soit de toute éternité , or pour être de toute éternité il faut être sans mouvement donc hors du temps car un mouvement éternel sans commencement ne se peut pas . Il y a donc ici la notion de pouvoir , puisque la cause première peut être de toute éternité .

Pour sortir d'une éternité sans mouvement et entrer en mouvement il faut une volonté , car la notion de pouvoir ne peut être que pour toute éternité , et la possibilité d'être éternel sans mouvement ou être éternel en mouvement résulte d'un choix puisque les deux étant potentiellement possible , soit de ne pas choisir d'entrer en mouvement et rester sans mouvement sois de choisir d'entrer en mouvement.

le pouvoir dépend donc du vouloir puisque la cause première de toute chose se doit d'être de toute éternité donc sans mouvement et que constat fait toute chose est en mouvement .

On peut donc affirmer qu'un choix à été fait , celui d'entrer en mouvement car toute choses est en mouvement ,il y a donc ici la notion de vouloir .

Le pouvoir seul ne peut pas sortir d'une éternité sans mouvement pour entrer dans une éternité en mouvement , car la notion de pouvoir ne peut être que pour toute éternité , étant dans une éternité sans mouvement , le pouvoir seul ne peut que rester dans cette éternité sinon l'éternité ne pourrait pas être une éternité sans mouvement , soit une cause sans cause , de toute éternité .

Pour devenir une cause , donc entrer en mouvement il faut autre chose que le pouvoir , or la possibilité de rester éternellement sans mouvement ou éternellement en mouvement induit la notion du vouloir , car ses possibilités induisent un choix .

le pouvoir dépend donc du vouloir car le vouloir est la cause première de toutes chose ."


Voici donc un raisonnement qui montre que tu as tord , si non , montre nous ton raisonnement , puisque la raison est sagesse , où est la sagesse du bouddha ?

je le redis : Si le hasard n'existe pas il faut donc une cause ordonnatrice à toute chose . Or ordonner c'est l'action de mettre en ordre , l'action induit une volonté car cela entend que l'acte avant d'être acte ne l'est pas donc que l'acte à une cause soit une volonté ."

roi de france a dit :Je vais t'apprendre quelque chose que tu n'as jamais songé , le temps c'est du mouvement

Le temps n'a pas comme propriété d'être plus le mouvement que l'immobilité .Toute ta thèse étant fondée sur un diagnostique éronné devient par là même erronée .

roi de france a dit :Toute chose en mouvement à une cause première car un mouvement éternel sans commencement ne se peut pas

La théorie de la relativité du temps d'einstein ne démontre pas un monde éternel mais que toute propriété qu'on peut attribuer au temps demeurera relative, y compris l'idée d'éternité ou de son contraire .
Non l'éternité dans un sens absolu ça n'existe pas en fait , c'est attribuer une propriété au temps absolue qu'il ne peut pas avoir .
Personnellement je ne suis ni éternaliste ni nihiliste , ni entre les deux , je considére ces idées comme arbitraires et relatives, rien de plus .

Je vais t'apprendre quelque chose que tu n'as jamais songé , le temps c'est du mouvement

Tiens il me semble avoir déjà dit ca. Plus précisément...le temps c'est le mouvement d'une dimension physique ( espace temps ) C'est pourquoi il est relatif de par la localité du phénomène physique. Tu es un de mes fans roi de france ?

Ref : XYZ a écrit:
Qu'est ce qui donne naissance au temps alors ?

Le mouvement. Pas de mouvement pas de temps.

dire que l'éternité dans un sens absolu n'existe pas c'est déjà donner à l'éphémère un sens absolu , tu ne peux pas affirmer que le temps éternel n'existe pas si tu ne peux pas non plus dire que le temps n'est pas éternel .

cela ne relève que de ta croyance .

Tu ne peux pas dire non plus que le temps n'est ni en mouvement ni immobile , car c'est soit l'un soit l'autre , il n'y a pas de troisième choix , de même qu'il n'y a que le bien ou le mal il n'y a pas de troisième choix , de même que soit il y a un tout qui existe soit il n'y a rien qui existe , il n'y a pas de troisième choix .

Vous croyez en ce qui ne se peut pas , or il y a bien un tout qui existe et qui est en mouvement , mon être en est la preuve , ne serait ce qu'en pensant ,l'information est en mouvement à travers mon être , soit mon âme .

la théorie de la relativité montre justement que l'espace temps est en mouvement mais qu'elle est relative à l'observateur donné . le temps se dilate et l'espace se contracte , il y a donc action donc mouvement .

c'est là une erreur fréquente des athées , en se réfugiant derrière le mot relativité , or se qui est relative se sont les mesures et non ce qui est mesurer (l'espace temps ).

il n'y a donc rien d'erroné dans mon raisonnement c'est ton Bouddha et donc ta doctrine qui n'est pas raisonnée .

Roi de France a écrit :c'est là une erreur fréquente des athées , en se réfugiant derrière le mot relativité , or se qui est relative se sont les mesures et non ce qui est mesurer (l'espace temps )

En fait s'il y a un absolu face à la question du fait cosmique est celui qui affirme hors de tout doute l'existence d'une entité suprême ( monotheisme) comme cause de la relativité. Alors parler de relativité avec un tel absolu comme point de départ ou préjugé c'est conclure et décreter avant même de vouloir pousser plus loin notre compréhension du phénomène astrophysique. Les dés sont pipés.

roi de france a dit :le pouvoir dépend donc du vouloir puisque la cause première de toute chose se doit d'être de toute éternité donc sans mouvement et que constat fait toute chose est en mouvement .

Et comment fait ton dieu pour créer sans penser et raisonner si ses pensées sont immobiles et si il reste immobile , sans agir ?
C'est invraisemblable comme thèse .
Un dieu éternel immobile c'est une statue , ça ne crée pas un monde .
Merci à la personne croyante qui a lancé le topic de nous prévenir qu'on allait rire beaucoup , mais comment les croyants font ils pour aller chercher des thèses pareilles .

vic a écrit :mais comment les croyants font ils pour aller chercher des thèses pareilles

Ils font comme les bouddhistes qui se tournent vers une philosophie antique pour interpréter le monde malgré des millénaires de nouvelles connaissances acquises. Pour eux le spirituel sera toujours affaire de théologie ou mysticisme. Ôm!