Religions du monde :: forum religion

cher médico, tu ne réponds pas a ma question qui n'était pas hors sujet

alors médico, pour moi il n'existe qu'une maniére de se prémunir des exagérations de l'interprétation, puisque je suis un intégriste athée , je n'ai que le rationnalisme à proposer pour que les gens soient "raisonnables", et toi quel est ta solution ?

comment départager entre deux exégèse différentes si ce n'est le reccours à la raison ?

le coeur a sa raison que la raison ne connait pas

medico a écrit :le coeur a sa raison que la raison ne connait pas

A part causer pour ne rien dirent.

Tu ne fait que prouvé que l'humain est ennuyeusement prévisible.
Car il suffit de savoir que l'humains donne la préférence à ses émotions plutôt qu'à ses raisonnement.

Si les gens fessait leur boulot à la place de pensé.
Ce monde fonctionnerais autant bien que sur le papier et le sage n'aurait pas eux besoin d'inventé des religions, des psylosophies et autres supterfuges éducatifs pour leur donner confiance en leur prochains.

mais il faut les deux mon ami le probléme c'est dans le manque d'équilibre

medico a écrit :mais il faut les deux mon ami le probléme c'est dans le manque d'équilibre

Désolez mais, c'est pas exactement le même registre, l'émotion c'est ce qui te donne la motivations, l'envies, l'amours, la raison c'est le moyens de le concrétiser, c'est la discution que j'avais avec xav, et qu'il n'arrivais pas à comprendre parce qu'il estimes qui faut avoir une maitrise parfaite de soit pour arpenter le chemin de jésus.

c'est bien se que je dit tout est dans l'équilibre .

ouais mais il me semble que toi tu les mets sur la même balance alors que moi j'essaie de te dirent qu'elles sont sur deux balances différentes...

mais c'est ça l'équilibre

pratchett a écrit :je pense que c est un petit peu trop facile de se cacher deriere le probleme de l interpretation des textes pour justifier les horreures comisent au nom de la religion
je veux bien que certain passage soit tendancieux mais il en a d autre qui sont tres tres clair
par exemple :

"Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable; ils seront punis de mort: leur sang retombera sur eux."
(Lévitique 20:13)

je pense que la le coté homophobe est assez explicite !!!!!

"Ainsi, dit le Seigneur à son peuple, si ton frère, fils de ta mère, ou ton fils ou ta fille, ou la femme qui repose sur ton sein, ou l'ami que tu aimes comme toi-même, t'incite secrètement en disant :
Allons et servons d'autres dieux ! des dieux que ni toi, ni ton père n'ont connu,… tu ne jetteras pas sur lui un regard de pitié, tu ne l'épargneras pas, tu ne le couvriras pas. Mais tu le feras mourir, tu dois le tuer, que ta main soit la première sur lui pour le mettre à mort…"
(Deutéronome 13:6)

la on peu pas dire que c est un appelle a la tolerance des croyance de chacun !!!!!!

"Que la femme écoute l'instruction en silence, avec une entière soumission.
Je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de prendre de l'autorité sur l'homme; mais elle doit demeurer dans le silence.
Car Adam a été formé le premier, Eve ensuite; et ce n'est pas Adam qui a été séduit, c'est la femme qui, séduite, s'est rendue coupable de transgression."
(1ère Epître à Timothée 2:11-14)

je sais pas si vous avez vu un texte plus misogine que ca mais moi non

apres ya aussi plusieur passage ou on peu voir que l esclavagisme na pas l aire de posé de probleme morale a dieu ^^

je ne pense que la bible na rien de divin et quel a ete ecrite par des hommes comme vous et moi et par conséquent elle contient autent mal que de bien le probleme c est que ces parti mauvaise son reprise par un peut trop monde et que dans l enssemble les religions permentnt de manipuler a peu trop facilement les gens pour leur faire faire n importe quoi

Je suis d'accord avec Terry, la Bible n'a rien à envier aux turpitudes du Coran.

IIuowolus a écrit :[
Car il suffit de savoir que l'humains donne la préférence à ses émotions plutôt qu'à ses raisonnement.

C'est la logique des émotions, autrement dit la pathologie.

cest pourquoi lhomme devrait penser ses emotions afin quelles lui servent a etre dans un paraitre positivement un esprit intelligent

le sujet dérive car c'est sur l'exégète biblique pas sur les sentiments

medico a écrit :le sujet dérive car c'est sur l'exégète biblique pas sur les sentiments

j'ai été absent quelques jours, et en effet, ce que je voulais dire, c'est que lorsque des religieux discutent religion, et veulent faire la part entre deux interprétations, ils doivent faire un minimum reccour à la raison (seul instrument fiable à la disposition de l'homme pour faire la part des choses)

de même lorsque un religieux critique une autre religion là il ne s'en prive plus du recours à la raison

Pourquoi ne pas se fiertotalement à cet instrument, si fiable lorsqu'il est utilisé judicieusement pour , tout simplement, conduire sa vie, son opinion, pour peser le vrai du faux ... ?

le rationnalisme n'est certe pas la panacée des théologiens mais des plus grands philosophes et même lorsqu'ils étaient religieux

toi même tu dit que c'est pas la pannacée

alors tu par du postulat de deux maux il faut choisir le moindre.

Religions du monde :: forum religion

Exégèse quand tu nous tiend