Religions du monde :: forum religion

Le premier etre humain que nous appelons Adam, n'etait pas un singes mais un humain qui etait d'ailleurs plus savant que nous, car plus pûr que nous. pour nous la sagesse est proprortionnelle à la purification.
Un saint est forcement savant et il ne s'agit pas d'un seul domaine.
Nous croyons que c'est l'esprit qui sait et non le cerveau...

C' est le cerveau qui sait, et on le remplit.
L' un des "défauts" de l' humain, et qui au bout du compte se retourne a son avantage, c' est qu' il a un dévelloppement lent.

patlek a écrit :C' est le cerveau qui sait, et on le remplit.
L' un des "défauts" de l' humain, et qui au bout du compte se retourne a son avantage, c' est qu' il a un dévelloppement lent.

Ce n'est qu'une affirmation que tu ne peux pas argumenter..
Notre croyance est que chaque individu n'est habitable que pa un seul esprit, contrairement au chretiens et au animist, comme certifié par DIEU LUI MEME dans le ST CORAN(IL dit qu'IL pas encore doté un individu de deux coeurs).
Cet esprit est la partie noble de l'humain qui, s'il est soumis à Dieu, devient savant de toute choses. Il contient la quintessence du savoir qui est bloquée dans son developpement par les péché. Tu comprend maintenant pouquoi les saints sont si savant?

Savant? je ne vois pas beaucoup de "saint capable de rivaliser avec Einstein.

Je dirais plutot qu' a se rabacher qu' on est "savant" c' est surement la meilleure méthode pour finir totalement ignorant.

conais tu un saint? peux tu m'en citer.

Saint... Christophe, le patron de la route!!!

patlek a écrit :Saint... Christophe, le patron de la route!!!

C'est qui? il est chretien ou musulman?

Plutot "chrétien" (a priori)

patlek a écrit :Plutot "chrétien" (a priori)

S'il croie à la trinité, c'est fichu!.. il est plutot polytheiste comme toi. Sinon il faudrait l'amener faire un tour chez les crocos pour voir.

Il ne doit plus en rester que des ossements. J' ai des doutes qu' il interresse les crocos.

patlek a écrit :Il ne doit plus en rester que des ossements. J' ai des doutes qu' il interresse les crocos.

Le corps d'un saint ne se decompose pas en principe, il doit rester intact comme s'il dormait.
Au premier 1/4 du 20th siecle, en Arabi Saudite, on a exumé les corps de certains compagnons du St PROPHETE, tombés en martyr lors de la bataille d'Ouhoud, du champ de bataille au cimetiere.Figure toi bien qu'il y en a qui on seigné du sang frais lors du transfere.

Bassirou a écrit :
Le corps d'un saint ne se decompose pas en principe, il doit rester intact comme s'il dormait.
Au premier 1/4 du 20th siecle, en Arabi Saudite, on a exumé les corps de certains compagnons du St PROPHETE, tombés en martyr lors de la bataille d'Ouhoud, du champ de bataille au cimetiere.Figure toi bien qu'il y en a qui on seigné du sang frais lors du transfere.

pppffffffffffffflllllllllllllllllll...

Pauvre bassirou... ton éducation et ta culture se limitent apparement au coran, aux vertus musulmanes et aux "les sages ont dit que"...

MAIS FIGURE TOI QUE CELA CA N'EST NI DE LA SAGESSE NI DE L'INTELLIGENCE, c'est du formatage d'esprit basé sur des légendes et des histoires inventées de toute pièce par des soit-disant "savants" ou saints qui n'en étaient pas mais qui se sont fait passer comme tels ou qu'on a fait passer comme tels !

Tu ne vaut pas mieux qu'un chrétien ou un animiste... tu es pareil... tu reproduis les mêmes erreurs séculaires, tu te berçes des mêmes illusions, tu crois "savoir" alors que tout ce que tu sais c'est ce que l'on t'a appris à croire...

intéresse-toi aux autres religions, demande-toi pourquoi des millions de gens ont des religions différentes de la tienne, demande-toi pourquoi la plupart des gens qui t'entourent ont les mêmes croyances que toi,

lis de la philosophie si tu le peux, lis les oeuvres des libres-penseurs, lis des écrits scientifiques, lis des oeuvres interdites ou "déconseillées" par ta religion... tu ne risques rien à le faire, alors pourquoi accepter l'interdit ? au nom de quoi ??

Je ne prétends pas détenir la vérité comme toi, je prétends plutôt que la seule vérité c'est la tienne... mais pour cela tu dois au préalable te libérer de tout ce dont tu penses être certain... de tout ce qu'on t"a appris...

libère ton esprit...

Bassirou a écrit : Le corps d'un saint ne se decompose pas en principe, il doit rester intact comme s'il dormait.
Au premier 1/4 du 20th siecle, en Arabi Saudite, on a exumé les corps de certains compagnons du St PROPHETE, tombés en martyr lors de la bataille d'Ouhoud, du champ de bataille au cimetiere.Figure toi bien qu'il y en a qui on seigné du sang frais lors du transfere.

C'est vraiment n'importe quoi

Et depuis cette exhumation , ils ont dû se décomposer , je suppose ?

Donc , leur "sainteté" est réduite en poussière

Bassirou

Ont ils vraiment lu le livre de Darwin "l'Origine des especes" ? surtout la page intitulée "faiblesses de la Théorie?... Je doute qu'ils soient vraiment sincere dans leur entreprise.

l'a tu lu toi-même ?
quelle faiblesse t'intéresse ? l'oeuil ? mais n'as-tu sur ce point si peu recherché qu'il te faille de l'aide ?
je te propose de l'aide à la compréhension de ce phénomène, seras tu assez curieux de te renseigner ou de simplement cliquer sur un lien ?
http://www.rationalisme.org/french/scie ... uves_5.htm

Il n'a pas été observé encore ce jour une experience ou la mutation a apporté des données nouvelles au capital genum.Je me trompe?..

Quel type d'expérience serait à tes yeux convainquante ?
Des millier de mutations ont lieu naturellement ou artificiellement, quelle mutation serait assez probante à tes yeux ?

e parle d'apparition despece par mutation genetique et toi tu parle de croisement de especes,.. c'est pas pareille dutout! je te rappelle que la notion d'espece n'est pas encore circonscrite encore ce jour. Dans l'encienne definition, la fecondité etait reconnue comme intra speciele et totalement impossible entre des elements d'espece different. Q'en dis tu?

pif paf tu voudrais une nouvelle espéce instantanément ?, une séparation d'espéce devant tes yeux ?
Voilà tu est servis :
tigron /ligron/ mulet/ "conplex ranata" de quoi veux tu parler ? Du dernier cité qui parle des grenouille verte que tu peux voir pret de chez toi ?

comment expliques tu que le tigre et le lion, fort dissemblable puissent avoir une si proche compatibilité sexuelle ?
la Bible n'explique rien de cela, l'évolutionnisme trouve en cela une chose tout à fait normale et conforme à ses prédictions
les mammifères marsupiaux sont allé dans l'arche de Noé et s'en sont retourné bien sagement en Australie pour faire plaisir au bon dieu ?
Dis moi ? Tu crois en ces balivernes et ensuite tu demandes preuves ?
qu'est ce qu'on est sympa quand même !

les chimpazés d'aujourdhui ont aussi un crane semblable au notre. qu'est ce qui te prouve que c'etaient des humains.

connais tu les caractères humanoïde et simiesques ?
Rien, absolument rien a voir entre un crâne de chimpanzé et un crâne d'homme
Mais il est a coup sur que lorsque les branche des homme ancien et singes anciens se rapprochent, bien évidemment certains caractéres devrais etre confondant, malheureusement nous avons peu de cranes des singes anciens, c'est dut aux mauvaises condition de conservation dans le milieux forestier (acidité) mais il faut savoir être patient
le y des molaires par exemple tu connais chez les singes et les hommes ?


ton guru, harun yaya, parlait autrefois sur son site des erreurs des paléontologues et citait Piltdown comme preuve des confusion

et bien justement cette tricherie fut démasquée non pas par les créationistes mais bien par des paléontologue qui trouvaient cela trés farfelu, surtout au fur et a mesure que des homo anciens furent découvert en Afrique, la paléontologie en était a ses balbutiements et les méthodes de datation inconnue, les comparaisons peu documentées en raison du faible nombre de trouvailles

Ce qui prouve bien que malgré les faussaires, comme il en existe dans tous les domaines, la science progresse et les créationnistes régressent