Religions du monde :: forum religion

Salut Pasteur Patrick,
Je sais que notre situation est exceptionnelle. Juste par curiosité, nous avons été faire un tour dans certains sites qui prônent la bi-sexualite, les ménages a trois et les partouzes. Il y en a, et ils ont même leur Forums, et ils sont on ne peut plus explicite. C’est une expérience très enrichissante, nous avions l’impression de contempler je ne sais pas si c’était de bonobos ou des martiens ; très enrichissante parce que rassurante : c’est pas nous ca, quoique Cocotte essaye d’insinuer. (je reviendrai la dessus plus tard, Cocotte)
Vois-tu j’ai pense médiatiser notre expérience pour avoir des idées. Ni mon éducation, ni celle de mes femmes ne nous ont pas prépare a vivre ca, et il n’y a rien sur Amazon.com a ce sujet, pas de « Mode d’emploi du parfait petit bigame », ni « bigamy for Dummy ». Alors on essaye de trouver l’information ou elle est. Une chose importante, c’est que de parler ainsi de notre expérience a des gens anonymes, tout en restant anonymes nous même permet de parler avec une certaine ouverture d’esprit et nous oblige a une certaine reflexion. Dans la gestion de projet, on appelle ca faire appel a un « sounding board », technique que j’utilise régulièrement et me force a réfléchir.
Nous sommes content de vous avoir rencontre, toi et Cocotte. Bien que nous ne soyons pas toujours d’accord, rien de vaut un bon « shake up » mental, plutôt que des apologistes ou on n’apprends rien. C’est aussi un peu avec cet espoir que j’ai poste notre histoire.
Bien que cela ne paraisse pas sur le Forum, je reçois un très gros courrier personnel. Certaines personnes n’aiment pas donner leur avis en public : du positif, de l’encouragement, du négatif, du très négatif et du franchement haineux style « Bible thumber » du Far West Américain, Insulte a Dieu (comme si Dieu pouvait être insulte), suppôts de Satan (Il a bon dos ce cher Satan), versets de la Bible totalement hors contexte, etc. C’est effrayant que des gens puisse se dire Chrétiens et montrer une telle haine. Torquemada est toujours bien vivant.
Nous sommes conscient que nous devons inventer au fur et a mesure. Quoique dise Cocotte, nous sommes en train d’inventer un nouveau type de roue. Il est possible que des personnages Bibliques aient connu notre expérience. Malheureusement leur « mode d’emploi » est pas mal bref et a tout le moins inutilisable.
Le modèle « mariage pluriel » des mormons, ce n’est pas pour nous. Nous ressentons le besoin d’être ensemble tous les trois et nous ne pourrions pas imaginer autre chose. L’idée que chacune des femmes aie son propre foyer est tout simplement impossible. Mes deux femmes ont besoin l’une de l’autre autant qu’elles ont besoin de moi. De mon cote je me suis parfaitement adapte a en avoir deux, quasi en permanence, en face de moi. Quand l'une d'entre elle manque, nous sentons son absence. Elle laisse un vide derriere elle.
Heureusement nous avons beaucoup de chance, car nous partons avec certains actifs, non négligeable. Je ne vais pas parler qu’en vitesse de la situation financière. Je n’ai pas a m’en faire a ce sujet, je suis paye en petro dollars et « copieusement ». Mes patrons sont des Saoudiens multi milliardaire, pas Bin Laden mais presque, et oui j’en profite, et non je n’ai aucun état d’âme a ce sujet autre que de profiter, au maximum, aussi longtemps que possible de cette situation. Ils ont besoin de mon cerveau, je les fait payer et t’inquiète pas ils y trouvent leur compte. C’est important parce que quand on a une sécurité matérielle, c’est un problème de moins à s’occuper. Nagusti, Aster, Sammy et les enfants que nous auront sont assure pour le restant de leurs jours. J’ai pris mes dispositions a ce sujet.
Tu m’avais reproche de ne pas aussi épouser la mère. Eh bien j’ai des petites nouvelles pour toi. Je suis allé à Adis Abeba pour m’occuper du problème légal de Nagusti. J’en ai bien entendu profite pour rencontrer la mère. Maintenant je sais d’où vient la beauté physique de mes deux femmes. La mère, Mazarine, a approximativement le même age que moi et elle est superbe, je pourrais même dire régale. Je n’ai pu m’empêcher de sourire quand tu as évoque l’idée, surtout qu’elle est effectivement veuve avec trois enfants plus jeune autre qu’Aster et Nagusti. Faute de l’ajouter a mon harem Je lui ai achète une maison et je lui verse une petite pension mensuelle. Faut ce qui faut.
Quand ses filles lui ont annonce la nouvelle, elle était évidement choquée. Mais maintenant elle s’est fait à l’idée et le bonheur et l’avenir de ses filles est le plus important. Et puis, faut pas le cacher, il y a toujours le prestige de l’homme blanc.
Pour ce qui est du problème légal de Nagusti, je n’ai absolument aucun sentiment de culpabilité à utiliser mon argent pour acheter sa liberté et celle de Sammy. Je vais profiter de la corruption d’un pays africain et je n’ai aucuns états d’âme à ce sujet. J’ai engage les services du meilleur bureau d’avocat local et ils sont en train de négocier non seulement l’annulation accélérée du mariage de Nagusti, mais aussi une reconnaissance de déchéance de paternité du père physiologique de Sammy. Avec de l’argent, tout est possible, même enterrer un passé.
L’actif le plus important, c’est l’intelligence de mes deux femmes. Si l’affaire avait été purement sexuelle, elle aurait été condamnée a l’avance. Non, nous nous sommes installe a un niveau supérieur. J’ai tout de suite senti chez Aster des qualités autres que d’apparence (Le plumage et aussi le ramage) et c’est une des choses qui m’a attire chez elle. Un "trip" sexuel comme disent les quebecois n'aurait pas dure six mois. Parce que nous avons ete six mois ensemble quand Nagusti a debarque. Et les premiers deux mois avec la depression de Nagusti aurait mis n'importe quel couple en danger. Je peux dire que nous avons subi le bapteme du feu.
J’ai retrouve les meme traits de caractere chez Nagusti, du ramage autant que du plumage. Bien qu’elles aient seulement un niveau d’étude moyenne inférieures d’une école publique d’Addis Abeba, c’est tout dire, elles sont ce qu’on pourrait appeler « street smart ». Une intelligence naturelle et surtout une intelligence du cœur. Et ca c’est probablement la raison principale pour laquelle je suis si confiant. La vitesse invraisemblable avec laquelle elle apprennent l’Anglais et le Français en est la preuve. Je ne dirais pas qu’elles liront Shakespeare et Hugo dans le texte a la fin de l’année, faut pas pousser, mais je pourrais les lâcher sans problèmes à Paris, Montréal ou New York. De plus j’ai besoin d’être fier d’elles. Je ne veux pas qu’on les regarde comme des « petites africaines » avec la connotation raciste que tu imagine, mais comme des femmes a part entière.
J’ai compris je pense le petit traite de Morale. Je ne suis cependant pas d’accord sur la phrase « la morale est toujours le fait d’une culture, d’une époque et d’un lieu » Ma morale c’est « Ne fait pas a un autre ce que tu ne voudrais pas qu’on te fasse a toi même » et ca c’est universel. Ma morale a moi va aussi vers la promotion de l’individu, ce qui semble être ta conclusion. C’est pour ca que je tient tellement a la promotion humaine de mes deux femmes. Peut être qu’il y a un peu de Pygmalion en moi, c’est possible, je ne peux le cacher. Jouer au Professeur Higgins est un chalenge passionnant et tellement encourageant quand on voit les progrès.
Il y en a qui disent que j’aurais pu me contenter d’assurer le bien être matériel de Nagusti et Sammy, et m’arrêter la. Ils oublient que c’est exactement ce que j’ai fait pendant plus de deux mois. Mais le bien être matériel n’est pas suffisant. Il y a aussi le bien être émotionnel, affectif et disons le, physique. Une femme de 26 ans en pleine santé a de tels besoins et les ignorer tient de l’autruche.
Pourquoi moi et pas un autre. Sans entrer dans les détails, il y avait avant tout une question de confiance et de modèle qui a du être irrésistible. J'ai pris un gros risque, mais la disparition quasi instantanee de la depression doit etre la preuve que c'est ce qu'elle avait besoin
Ma « bigamie » puisqu’il faut l’appeler ainsi est accidentelle et non provoquée. Il a fallu non seulement un concours unique de circonstances pour en arriver la, et ce a tous point de vue, mais aussi certaines personnalités qui sans le savoir étaient prêtes à ce que ca arrive. Pour quelqu’un qui croit au « fata », la prédestination des Musulmans, c’était écrit quand j’ai rencontre Aster pour la première fois et à partir de ce moment, sans le savoir nous étions dans un engrenage.
Ils y en a qui se retrouvent paraplégiques suite a un accident dont ils ne sont pas responsables, moi je me suis retrouve avec deux femmes. Dire que j’avais le choix, c’est un peu trop facile. Dire de chercher à m’en sortir, plus exactement à nous en sortir, c’est encore moins facile. Pourrais-tu envisager de te séparer de ta femme ? Et bien moi je suis exactement dans cette situation. Je ne peux envisager de me séparer ni d’Aster, ni de Nagusti. Et elles de leur cote, se sont installées confortablement dans la situation et pensent non à une semaine à l’avance, mais à plusieurs années.
Nous avons accepte une responsabilité, nous allons l’assumer jusqu’au bout.
Je comprends que tu essayes de faire des parallèles et tu a le knack pour tomber a cote de la chaise. Le mariage homosexuel est une aberration, à moins qu’on ne considère le besoin de protection mutuelle. Si l’un tombe malade ou meurt, l’autre a certains droits qui doivent être protéges. Mais ca s’arrête la. Je ne suis pas juriste et je ne sais pas ce que le mariage ajoute de plus au PACS, autrement dit je ne peux pas porter de jugement.
Mais la ou tu es tombe a cote de la chaise, c’est en ce qui concerne la propagation de l’espèce. Notre union a trois, contient depuis le début cette dimension. Quand Aster et moi nous nous sommes « mis en ménage », ca faisait partie du « deal » si on peut l’appeler ca ainsi. Quand, huit mois plus tard, Nagusti est venu se greffer, il n’y avait aucune raison de la laisser dehors. Bien au contraire, j’ai compris très vite que c’était une condition sine qua non de la survie de notre « ménage ». Non seulement son équilibre, mais aussi dans l’établissement d’objectifs a longue durée. Et quel meilleur objectif que de mettre au monde des enfants et de veiller a leur réussite.
Mes femmes ont une fibre maternelle très poussée, et moi je ne serai ni le premier ni le dernier à se retrouver papa la veille de ses 50 berges. Un chose que je vois avec une certaine sérénité je dois dire.

Teeforthree et ses deux concubines disent:

Pour quelque temps, nous avons ete coupe pour des raisons techniques. J’en ai profite pour taper ce post dans Word et d’attendre que le ligne revienne, ainsi je n’ai qu’a copier/coller.
J’ai lu les post de Pasteur Patrick et Cocotte. Comme ce post ci ne change rien, je vais le transmettre et répondre a mon aise plus tard.
Il y a cependant quelques points de Cocotte qui demande réponse immédiate.
Pour ce qui est du discours de Pasteur Patrick, il va me falloir un peu de temps pour lire et digérer. Je suis ingénieur et non philosophe.
Le premier concerne l’avertissement du « One way ticket ». Oui, ca semble cruel et pourrait être vu comme contraire à une situation d’amour. N’oubliez pas que je n’étais pas demandeur et a vrai dire j’avais beaucoup d’appréhension quand Aster m’a fait la demande. Je ne suis quand même pas borne et l’idée que j’ai vu seulement mon ego est tout simplement ridicule. Pour moi c’était un quitte ou double. Ou bien ca marchait et tout était bien dans le meilleur des mondes, ou bien ca foirait et je perdais les deux. Si certains trouvent ca anormal, qu’ils pensent au nombre de couples one/one qui trouvent apres quelques semaines qu’il ne peuvent pas s’accorder et rompent.
Parfois, pour eviter des problemes potentiels, il est necessaire de mettre cartes sur table et de voir les choses d'une maniere pessimiste. Personne ne peut m'accuser d'avoir ete pragmatique. Il vaut mieux etre clairvoyant et dur au depart qu'aveugle aux risques. Ca c'est l'ingenieur qui parle.
En ce qui concerne les problèmes potentiel physiologiques, deux sœurs, etc. Je voudrais simplement renvoyer Cocotte à ses livres de biologie. Je sais que la généalogie est le dada des mormons, mais c’est un sujet qui ne nous concerne pas. Quand nous aurons des enfants, il n’y aura aucune discussion de qui est la mère.
Finalement, concernant la sois disante partouze. Cocotte est totalement a cote de la question et n’a pas la moindre idée de quoi je parle. J’ai bien dit que ce sujet était en dehors de ce forum pour des raisons évidentes. Et non Cocotte, ce ne sont pas des partouzes du type « Abomination aux yeux de Dieu ». Nous ne pouvons pas être tenu responsable si certaines personnes ont trop d’imagination.
Peut-être vit-on une période bénie et qu’on jour ca va éclater. Peut-être bien que oui, peut-être bien que non. Nous courrons les memes risques que tout couple. Et combien divorcent alors qu’ils ne sont même pas marie. La différence entre notre ménage, (les Anglais disent « threesome ») et un couple one/one, c’est qu’il y a deux femmes au lieu d’une, ce qui demande une gestion psychologique et emotionelle plus délicate. Comme dans tout couples, il y a des tensions. Je ne vais pas le nier. Mais j’ai la chance d’avoir deux femmes qui sont loin d’être stupide et qui comprennent très bien les enjeux et les risques. Elles mettent les bouchées doubles pour mettre de l’eau dans leur vin.
Souvent quand il y a un problème qui pousse le bout du nez, il se règle très vite des qu’on met les enjeux sur la table. Et ca ne vient pas nécessairement de moi.
Dans un de ses posts, Pasteur Patrick dit avec raisons qu’on aimerait avoir les témoignages des deux femmes.
Tout ce qui s’échange sur ce forum, a propos de notre situation, leur est traduit et ensuite discute. De plus tout ce que j’écris est approuve par elles avant d’être envoie en ligne.
Elles sont toutes les deux très fort impliquées psychologiquement et émotionnellement parce qu’il s’agit de leur propre vie. Comme elles ne parlent, ni ne lisent le Français, elle me font confiance pour être le porte-parole.
Je leur ai soumis les questions de Pasteur Patrick, j’ai enregistre la conversation et voici un condense des réactions. Dans un soucis d’authenticité, Tradutore traditore, je vais continuer en Anglais afin de leur permettre de vérifier de visu les dialogues et corriger si nécessaire. C’est elles qui parlent, pas moi. sous leur demande, j’ai aussi, autant que possible, essayer de décrire les émotions.


Me: « So, girls, you read what they say about us. What do you have to say about that?”
Nagusti: “Something I am very upset, and I am sure my sister will agree, is that they make you look bad. They believe that you have taken advantage of us. That is not fair, because it is not true. Also, it is insulting to us. Who do these people believe we are? Some cattle you can buy? (Nagusti is very upset saying that.)”
Aster “I agree with Nagusti. We are very happy and we owe it to you. We are free women and we would not be here if it was not our own will. As long as we are happy, we would be crazy to change the situation. We stop being happy, we leave overnight. We have some decency and honor. If that guy believes I jumped in your bed just to have a roof and something to eat, I feel dirty, as if somebody had thrown shit on me. Who does he think he is to insult me like that? And the “old man fantasy” comparison is just disgusting. Makes us look like…… what? Toys?”
Nagusti “We know we are poor, no need to remind us. (Nagusti is even more upset saying that.) But that is only money. We are rich as human being, as loving women. We are no prostitutes ready to sell ourselves for material security.”
Aster “You bet. What you give us in material security, we give back in emotional security. That’s the deal. None is the looser, we are all winners. (The two women high fives each other)”
Nagusti “We know we are not always easy and can be bitches once in a while (The two women have a good time saying that). But you always show patience with us, that’s why we love you.(They both hug me.)”
Aster “You are a good man, Michael, we love you so much and we know you love us as much. Sometimes, Nagusti and me we cry because we are so happy and we thank God for the luck we have. You know African women can be very emotional.”
Nagusti “I was afraid for Sammy, when my husband left me. Now I am not worried any more. I know you will take care of Sammy. You are like a father for him. (Big long kiss). Tell these people how much I love you, they cannot understand that.”
Aster “When I asked to share you with my sister, I was afraid you would turn me down. You had all rights to do so, and I have no idea what would have happened to Nagusti, she was so sick. I was so scared, you know that. But you accepted and everything turned all right. Since that day I love you even more, Michael. Only a good man would have accepted.(Now I have a real show of affection from both. Each one fighting to be the most showy)“
Curtain
Ten minutes later, everybody has calmed down.
Me “How do you see your future?’
Both girls “With you and we want to have babies from you as soon as possible. You promised”
Me “Yes, as soon as my divorce is concluded and I can marry Aster legally, it is a done deal. And you Nagusti, You’ll have to wait a little. You cannot be pregnant as long as you nurse.”
Nagusti “Yes, you are right. I want to nurse Sammy as long as I can. Mama’s milk makes a baby stronger. Better than all these chemicals (Nagusti proudly lifts her two breasts with her hands to enhance them. Something Aster does not appreciate.).”
Aster “I am jealous of you and Sammy, you know that, so don’t push it. I also want my baby. (Aster puts her hand emphatically on her belly)”
Conversation went on and on around the subject of happiness, babies, long range planning, etc all stuff beyond the scope of this post. What is important here is that it shows the state of mind of the two women.
Me “We are accused to live in sin. You are both Christians. What do you have to say about that?”
Aster “Does that Pastor Patrick believes in Mama Mary?”
Me “As a protestant he does not have the same devotion as you for Jesus’ mother”
Aster “Then he cannot understand that that we pray Mama Mary, every day, to thank her for the happiness we found with you. This cannot be sin. (Affirmative, the tone is definite)”
Nagusti “We pray God and Jesus to keep you always in good health, and to keep us together as long as possible. (she looks at her sister to get her confirmation. The latter nods vigorously)”
Me “Hey, hold on. I am a bigamist and according to the Bible Bigamy is sin”
Aster “We also have a Bible, and we found nothing that says a man cannot have more than one wife. (Aster runs to their living room and comes back with the book she lays next to the computer keyboard)”
Nagusti “At the condition he treats them equally. And you are making us both happy, Michael. So it must be OK (Same thing, the two women look at each other, nods, more high fives as to show they both agree)”
Me “If you would ask the priest, what he would say?”
Aster “Most probably that we live in sin”
Me “So you admit it?”
Aster “But the priest does not know nothing about us. He does not know how much we love each other. Mama Mary and Jesus know. This is between them and us.”
Nagusti “Jesus is love, the devil is sin. We love each other, so it must come from Jesus and not from the devil. Seems logic no? (Again mutual nods to show they are in agreement, followed by high fives.)”
Me “So according to you, we do not live in sin?”
Aster “Absolutely not. Love cannot be sin”
Nagusti “Can we pray Jesus every day to thank him to have put us in sin? Can we pray Jesus every day to ask him to keep us in sin for the rest of our life? Are we crazy? (Nagusti is forceful. Using her finger she knocks her forehead as a ‘crazy sign’)”
Me “So if the priest would come here and tell us we are living in sin…”
Aster “We will kick him out of the house because “he” is the sinner. He sees bad where there is good. He sees evil where there is only love.”
Nagusti “And he want to destroy our happiness. Such a man, even dressed as a priest, would come from the devil which is jealous we can be so happy”
Quickly the tone of the conversation became very emotional. The two women went on the defensive against anybody who might try to attempt at their happiness.
Ceci est juste un condense d’une conversation qui a dure environ une heure. Cette conversation montre deux femmes intelligentes et responsables, parfaitement au courant des enjeux. On est très loin des petites africaines obligées de vivre dans des conditions de soumission pour pouvoir avoir un certain confort matériel.
Tout comme Pasteur Patrick, je vais repondre a Cocotte plus longuement plus tard. Son texte aussi demande une certaine « digestion »
_________________
Le bonheur est parfois la ou on ne l'attend pas

Salut Teeforthree et les deux filles! et le petit Sammy...

Il me semble très évident d'après votre témoignage que vous vous considérez comme étant heureux. Mais là n'est pas du tout le point mes chers. Tee, pourrais-tu s.t.p., traduire ce que j'écris pour les filles puisque je ne ferai que des erreurs en anglais. Merci d'avance.

Je vous répond avec tendresse au coeur, car vous me touchez beaucoup. Loin de là est mon intention de vous jugez tout les trois, mais sauf si je me trompe ici, c'est tee qui de sa façon d'adresser son poste original sur ce sujet, demande une réponse en forme de conseil. Peut-être pourrais-tu leur traduire correctement et litéralement ton poste, tee?

Je ne croierai pas vouloir vous jugez, ni vous les filles, et ni tee. Et encore moins vous faire sentir diminuer en quelque façon que ce soit. Je discute avez vous en tant que "femme" en premier lieu. Mais aussi en tant que femme "Chrétienne" en second lieu, et celà est bizarre d'une certaine façon puisque je serais supposer parler en tant que Chrétienne en premier lieu.

Votre situation n'est pas chose si spéciale que celà, croyez le ou non. Votre vécu est en fait chose typique pour les femmes de partout dans le monde. Et quoique en dirait un homme nord-américain, votre féminité et votre sensualité est partagé par les femmes du monde entier. De plus, votre façon d'envisager comme traiter votre mari et vos enfants appartiennent à l'épouse et à la mère du monde entier, puisque celà est comme ça dans la vie. Il y a de bonnes et de mauvaises mères, épouses, femmes, filles, enfants sur ce globe terrestres.

J'ai bien pris le temps de lire ta réponse en ce qui me concerne moi et le pasteur. Je ne peut parler à la place du pasteur, parcontre je formule mes propres opinions en la matière depuis déjà fort longtemps. Et je le répèterai donc encore une fois, ce ne fut peut-être pas évident dans mes textes, mais vous n'êtes pas entrain de réinventer la rouer ici. Car moi aussi ce fut un sujet pertinent dans ma vie.

J'en ai donc conclue que l'adultère, la fornication, l'inceste, et avoir son propre mari et une seul femme est bel et bien contenue dans la Bible.

Adutltère:

Ex.20:14
Lév.20:10
Prv.30:20


Fornication:

Ezé.16:34,41



La "soeur":

Lév.18:9,18
Nomb.6:7


Avoir son propre mari et une seule femme:

1 Cor.7:2

Aux deux filles!

Ce que j'ai écrite ci-haut dans l'autre enfillade, n'était surtout pas pour pleuvoir sur votre parade. Non, au contraire, mon intention était qu'une qui est bonne, je ne voudrais surtout pas vous offenser, ni vous donner l'absolution (ce n'est qu'une façon de parler) !

Je suis contente pour vous deux et le petit Sammy que vous trouvez du bonheur dans votre vie, et que vous ayez un homme pour prendre soin de vous, de l'enfant, de votre mère et de votre famille. Celà, je le comprend puisque mon propre père adoptif est ce genre d'homme comme est le votre. Non pas un bigamiste, , non, mais un homme qui n'est pas un làche et qui a toujours tout sacrifier pour prendre soin de la famille de son père à lui, de sa petite famille, de la famille de son beau-père, et de celle de ses cinq frères.

Selon ce que dirait tee, en fait, et enfin honnêtement parlant, vous ne recherchez pas vous trois, ni de l'aide ni aucun conseil. Toutefois, vous rechercheriez à laisser connâître votre mode de vie. Et je répèterai, vous n'inventez pas la roue...

Je vous ai fait parvenir dans l'enfillade précédente des versets bibliques très très pertinents à votre situation. Je ne regrette que vous n'avez pas, et ce malgré votre niveau d'intelligence spirituelle, l'éclaircissement pour admettre que vivez dans le péché. Selon vos propre dire, vous metteriez même un prêtre de votre propre religion à la porte pour "avoir raison sur lui", et pour "vous justifier".

Il me semble chose évidente que vous êtes bien et heureuse de vivre telle que vous êtes en ce moment. Et je vous souhaite la bonne chance. Mais ne partez surtout pas de ce forum avec la fausse impression que je ne vous aurais pas comprise dans votre bonheur, car ce serait qu'une mauvaise conception de moi. Je ne crois pas avoir été complètement à côter, je vous répond selon le niveau de votre propre honnêteté.

Si c'est vrai que vous êtes Catholiques et que vous connaissez votre Bible, alors vous êtes consciente qu'il est dit: Ne tentez pas le Seigneur votre Dieu. Et vous savez aussi: le bien et le mal. Ce n'est pas ce qui vous rend heureux qui fait la chose nécèssairement "bien", mais plutôt ce qui rend Dieu heureux. Et ce qui rendrait Dieu heureux est écrit dans la Bible.

C'est vrai qu'auparavant, l'homme avait plusieurs femmes. Mais il y avait une façon "appropriée" de vivre comme ça. Et aussi, il y avait une façon appropriée et décente de ce comporter en de telle circonstance. Par exemple, ce n'est pas une façon pour une femme Chrétienne, et je ne suis pas une sainte ni touche, de montrer son sein nue à son homme devant sa soeur. Il y aurait aussi quelque chose de pervers de prendre le mari de sa soeur.

De vivre, peut-être encore là, avec une autre femme et un homme ça étire déjà la descence sans la santification de l'état matrimoniale (à la condition que l'on soit déjà divorer soi-même en premier lieu), mais de vivre comme ça avec celui de sa propre soeur est scandaleux et manque de respect. Ce n'est pas de l'amour filliale, ni plus ni moins.

Jamais, et au grand jamais, aller vous me faire accroire que celà viendrait de Dieu. Celà, viend effectivement du malin. Car même le malin, peut vous en faire accroire, et vous séduire avec des illusions de bonheur filliale, et matrimoniale.

Oui, vous vivez bien une large différence entre le mariage threesom, comme dise les anglais, le mariage plurel des mormons, la bigamie du Islamique et du hébreux, et le mariage Chrétien à deux. Voici mon raisonnement.

Peut-être que tous éprouve des problèmes systématiques dans leurs unions, mais il y a différence. Mon père et ma mère adoptifs, par exemple, ont été mariés pendant 46 du vivant de ma mère. Ils ont connu des problèmes eux aussi. Mais jamais les ais-je entendus dire, les mots "séparations" ou "divorce". Eux, c'était pour la vie. Comme le dit mon mari, quand il aime, il aime pour la vie.

Personnellement, je ne sais pas combien de fois mon homme doit me pardonner. Car je ne suis pas parfaite ça d'laire!

Une autre grande différence, c'est que vous vous justifiez dans votre pécher. Et vous vous permettez de prendre des libertés indignes d'une Chrétienne. Je vais priez pour que l'Esprit vous éclaire.

À moins que vous le désirer, moi, de ma part, je n'ai plus rien à ajouter. Mais, si jamais que vous le voulez je peut vous mettre sur ma liste de personnes à prier pour. Si vous regarder mon profil, et que vous désirez vous, Sammy ou Tee une guérison physique ou des prières de soutiens, et je pense è Sammy, l'Esprit me dit qu'il sera malade prochainement et aurait besoin d'une bénédiction pour les malades. Ne vous gêner surtout pas car les Seigneur vous aime et le petit Sammy, et Tee aussi. Il désir votre bonheur et votre joie dans votre coeur. Je vous invite aussi à prier pour les petits enfants Sidatiques qui sont orphelins, et pour les petits enfants dont les cerveaux ont été endommagés par l'alcool éthilique dans le ventre de leurs mères, et pour les bébés des narcomanes aussi. Pour tous enfin....

Que Dieu vous bénisses, car vous êtes aimées!

Chère Cocotte,
Excuse moi si je suis un em….. et un empêcheur de lire la Bible en rond, mais j’aime bien couper les cheveux en quatre, rendre a César, remettre les pendules a l’heure, etc.
Tu dis, je cite « Ce n'est pas ce qui vous rend heureux qui fait la chose nécessairement "bien", mais plutôt ce qui rend Dieu heureux. Et ce qui rendrait Dieu heureux est écrit dans la Bible. »
Je viens de lire ton texte à notre ami bigame et à ses femmes. Je me suis surtout attarde aux extraits Bibliques que tu apporte et je me suis amuse a faire quelques recherches moi meme. N’étant pas théologien avec une connaissance encyclopédique de la Bible, je me suis contente d’un outil informatique à savoir :
http://www.biblegateway.com/cgi-bin/bib ... age=french
je me suis aussi servi de http://www.christiananswers.net pour son dictionnaire Biblique. Ce dictionnaire la je l’ai pris avec précautions. Avant d’accepter une définition, j’ai été jeter un coup d’œil dans les références et parfois on a des surprises.
Ainsi que de http://www.hyperdictionary.com comme dictionnaire.
Parfois, il est intéressant de mettre cote à cote une Bible Anglo saxonne et un Bible française. Ce qui incompréhensible d’un cote, prend une toute autre signification dans l’autre.
Concernant l’adultère.
Jeremy (3:9) “and it came to pass through the lightness of her whoredom, that she defiled the land, and committed adultery with stones and with stocks.”
Immédiatement la question qui vient a l’esprit, c’est comment faire l’adultère avec des pierres et des bâtons. Si on en reste la, sans mettre le verset dans son contexte, un peu d’imagination et on vient de condamner l’équipement spécialise en vente dans certains magasins en Allemagne et en Hollande (!). Je crois qu’on se comprend.
Par contre en Français, le texte prend une toute autre allure :
« Par sa criante impudicité Israël a souillé le pays, elle a commis un adultère avec la pierre et le bois. »
On ne parle plus d’une femme qui commet l’adultère « avec des pierres et des bâtons » mais du peuple d’Israël qui a été tente d’adorer des idoles. Ca correspond au Webster.
De plus, ce qui fait sourire, c’est qu’Israël, un peuple, puisse être accuse « d’impudicité ». Ca c’est pas Sodome et Gomorrhe, on parle bien d’idolâtrie et non d’une gigantesque partouze. Sémantique, sémantique.
J’ai fait ce petit jeu la a plusieurs reprises et quel ne fut pas mon étonnement de me rendre compte qu’adultère et apostasie ou idolâtrie avaient souvent le même sens, presque neuf fois sur dix dans l’ancien testament.
Il y a bien entendu des dizaines de versets concernant l’adultère autant dans l’ancien que le nouveau testament. Apres en avoir lu quelques uns je dois avouer être totalement confus. En fait celui ou ceux qui écrivent la Bible semblent tout autant confus que moi.
Dans certains cas, l’adultère a une connotation sexuelle, dans d’autre un connotation que je pourrais qualifie de politique : Dieu passe un savon a son peuple pour avoir désobéi ou refuse d’écouter sa parole d’une manière ou une autre et, par la voix de ses prophètes, le traite d’adultère, impudique, prostituée et autre gentillesses.
Dans un des cas que tu cite, il ne parle pas de la femme, mais de Jérusalem (Ezechiel 16). Il y a de quoi être confus, non ?
Une chose remarquable, c’est que, s’il y a des dizaines de versets concernant adultère et sa condamnation, je n’ai pas encore trouve un verset du style « l’adultère c’est …… » Avec une bonne définition qui ne laisserait plus aucuns doutes.
Webster: The unfaithfulness of a married person to the marriage
bed; sexual intercourse by a married man with another than
his wife, or voluntary sexual intercourse by a married
woman with another than her husband.
Où est l’adultère dans une union bigame consentie ? Evidement, si on est Mormon, la définition du lit conjugal est pas mal étendue.
Concernant la sœur :
Un des versets listes semblent être très significatifs :
« Tu ne découvriras point la nudité de ta soeur, fille de ton père ou fille de ta mère, née dans la maison ou née hors de la maison » (Levetique 18 :9)
Par contre l’autre (Nombres 6 :7) « il ne se souillera point à la mort de son père, de sa mère, de son frère ou de sa soeur, car il porte sur sa tête la consécration de son Dieu. »
La, je ne vois pas le rapport. Mais revenons en a Levetique (18 :9)
L’ensemble Levetique (18 : 6-17) condamne en bloc les mariages « modernes » ou les choses se font « naturellement », ou le fils qui vient discuter avec son père qui prends son bain, pendant que la mère est sous la douche et la fille vient faire pipi parce qu’il n’y a qu’une seule toilette dans la maison et « Ca presse », parce qu’on a toujours fait comme ca depuis que les enfants sont ne, et personne n’y voit du mal. OK mettons.
Mais alors immédiatement me vient à l’esprit le cas d’une femme allaitant son enfant devant les membres féminins de sa famille. S’il n’y a pas un geste plus beau et plus naturel que ca, alors je ne comprends rien à la beauté de la nature. De plus, il y a nombre de tableaux, non seulement dans les musées, mais dans des églises où c’est Marie qui allaite Jésus.
Oh quel abominable sacrilège ! Au secours Savonarole !
Mais tout devient plus clair quand dans ce même ancien testament on trouve :
Tu ne feras point cuire un chevreau dans le lait de sa mère. (exode 34 :26)
Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue et le pied fourchu, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur. (Levetique 11:7)
Ca ce passe de commentaires. Ce sont les deux versets à la base de la cuisine Kacher.
A ma connaissance, ce n’est pas un péché pour un Chrétien de manger une pizza fromage/peperoni, ou de manger son bacon avec du pain beurre sauf bien entendu pour les juifs et Musulmans.
Pour les témoins de Jéhovah, la bible interdis les transfusions sanguines, jusque et y compris laisser quelqu’un mourir, faute de soins. Cela veut-il dire que tous ceux qui acceptent une transfusion désobéissent au plan Divin ?
Pour les Mormons, à moins que je ne me trompe, ce sont le café et le the qui sont interdis. Cela veut-il dire que 99% de l’humanité est en désaccord avec le plan divin ?
Un verset qui m’a fait vraiment sauter en l’air parce qu’il me touche directement c’est :
Si un homme couche avec une femme qui a son indisposition, et découvre sa nudité, s'il découvre son flux, et qu'elle découvre le flux de son sang, ils seront tous deux retranchés du milieu de leur peuple. (levetique 20 :18)
Quand ma femme à ses règles, je ne l’envoie pas coucher sur le canapé, où vice versa. Souvent, c’est a ce moment qu’elle a le plus besoin de tendresse et de chaleur. Quand elle prends son bain ou sa douche pendant ses règles, je ne me vois pas l’interdiction de rentrer dans la salle de bain. Ma femme c’est ma femme, règles ou pas règles.
Quand à avoir des relations sexuelles avec sa femme quand elle a ses règles, ce n’est finalement qu’une question d’hygiène. OK ce n’est pas au goût de tout le monde, mais je ne vois pas en quoi ca pourrait rendre Dieu « malheureux »

La Bible, on la prends entièrement ou pas du tout. L’un comme l’autre sont bien entendu ridicule. Alors comment savoir quel versets sont d’actualité et quel versets ne le sont plus ? Demandez à dix prêtres, pasteur, révérends et autres prédicateurs, vous aurez dix réponses différentes. Maintenant mettez vous a la place des simples mortels que nous sommes.
La ou je veux en venir c’est que seul Dieu a la vérité universelle. Et prétendre être capable de décider ce qui rend Dieu heureux, surtout sur la base de cette confusion, n’est ce pas essayer de se mettre a sa place, autrement dit, pécher par orgueil.
Je compare ca avec l’Islam et sa définition du blasphème, l’insulte a Dieu et toutes ses variantes. J’ai bien peur que les Chrétiens ont tendance à tomber dans le même travers.
Concernant la bigamie
Il est très dangereux de sortir un verset de son contexte. Ce n’est pas (1 Corinthien 7:2) qu’il faut citer, c’est (1 Corinthien 7 :1-6) si on veut être honnête. Parce que l’ensemble prends une toute autre signification :
« Pour ce qui concerne les choses dont vous m'avez écrit, je pense qu'il est bon pour l'homme de ne point toucher de femme.
Toutefois, pour éviter l'impudicité, que chacun ait sa femme, et que chaque femme ait son mari.
Que le mari rende à sa femme ce qu'il lui doit, et que la femme agisse de même envers son mari.
La femme n'a pas autorité sur son propre corps, mais c'est le mari; et pareillement, le mari n'a pas autorité sur son propre corps, mais c'est la femme.
Ne vous privez point l'un de l'autre, si ce n'est d'un commun accord pour un temps, afin de vaquer à la prière; puis retournez ensemble, de peur que Satan ne vous tente par votre incontinence.
Je dis cela par condescendance, je n'en fais pas un ordre. »
Que dis Paul ?
1. Restez tous célibataires messieurs. Où est la propagation de l’espèce ? Où est le commandement divin de « Croissez et Multipliez vous » ?
2. M’enfin, comme nous sommes soumis a la tentation de l’impureté Il vaut mieux être marie. Pas pour propager l’espèce, ne vous en déplaise, pour éviter l’impureté et l’incontinence.
3. Et puis, ce n’est pas un ordre, c’est un conseil.
Que faut-il tirer d’un enseignement pareil qui dans un même jet nie un commandement divin et puis donne des conseils, non des ordres pour le transgresser quand même, mais pour les mauvaises raisons.
En ce qui concerne l’impureté. Ca c’est un mot qui est mis a toutes les sauces a travers la Bible et pas toujours sexuelles. Les entrepreneurs de pompes funèbres sont impurs !
Cocotte tu n’aurais pas pu trouver un pire exemple pour supporter la monogamie.
Et finalement on en arrive au préfère des prédicateurs : la forrrrrrrrnication.
Je n’ai jamais entendu ce mot prononce sans une demi douzaine de « r ». A croire que les prédicateurs ont du plaisir à le prononcer. Ca rime très bien avec enferrrrrrrrrrrrrr.
Première observation qui m’a mis la puce a l’oreille qu’il y avait quelque chose de pas correct, c’est que ce mot est absent dans les Bibles Francophones. Je parle de la Bible du Pécheur et celle de Louis Segond. Confirmée par une recherche mot par mot .
Par contre, ce mot est bien présent sur les Bibles Anglo saxonne, et je suis sur que je vais le trouver sur les traductions françaises des Bibles Anglo saxonnes, comme la favorite des TJ, la « King James » donc pas besoin de chercher. Qu’en conclure ? Sinon que la fornication est un concept Anglo Saxon mis a la mode par quelque prédicateur de la Bible Belt. Rien que d’écouter les TV évangélistes, un concept typiquement Américain, c’est suffisant comme confirmation.
L’exercice suivant consiste alors a mettre les deux versions, Françaises et Anglaise, cote a cote et que retrouve t’on neuf fois sur dix ? Notre ami « adultère » avec bien entendu la confusion qui lui est propre, sauf quelques exceptions comme « Impudicité ».
Que l'impudicité, qu'aucune espèce d'impureté, et que la cupidité, ne soient pas même nommées parmi vous, ainsi qu'il convient à des saints. (Eph 5 :3)
But fornication, and all uncleanness, or covetousness, let it not be once named among you, as becometh saints
Ca veut dire quoi « Impudicité » ? Encore une fois, la Bible l’utilise a toutes les sauces, mais pas de « Impudicité c’est ……. »
Et aussi “infidélité”
But I say unto you, That whosoever shall put away his wife, saving for the cause of fornication, causeth her to commit adultery: and whosoever shall marry her that is divorced committeth adultery.
Mais moi, je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour cause d'infidélité, l'expose à devenir adultère, et que celui qui épouse une femme répudiée commet un adultère. (Math 5 :28)
Bon Infidélité, on sait ce que c’est. Ah oui ? Encore une fois, on peut jouer au jeu de la sémantique.
Webster : 1. Want of faith or belief in some religious system;
especially, a want of faith in, or disbelief of, the
inspiration of the Scriptures, of the divine origin of
Christianity.

2. Unfaithfulness to the marriage vow or contract; violation
of the marriage covenant by adultery.

3. Breach of trust; unfaithfulness to a charge, or to moral
obligation; treachery; deceit; as, the infidelity of a
servant.
Sur la base de ces définitions, ou est l’infidélité dans une union bigame ? Et, Cocotte, dans un mariage pluriel.
Et on en revient à l’adultère
Tout ca pour dire quoi ?
Qu’on trouve dans la Bible a boire et a manger, que nous pauvres mortels, ou bien on nous interdis de lire la Bible surtout avec un outil informatique et on s’en remet pieds et poings lies aux predicateurs, pretres, reverends, pasteurs qui suivant leur origines, convictions, appartenances risquent d’apporter des messages différents.
Notre ami bigame, apres ce que je sais sur la dévotion avec il s’occupe de ses deux femmes et rempli son boulot de mari et de père, n’a pas trop a s’en faire en ce qui concerne le plan divin et rendre Dieu « heureux », whatever that means.
Une chose que tu aurais pu te passer d’écrire cocotte c’est « et je pense è Sammy, l'Esprit me dit qu'il sera malade prochainement et aurait besoin d'une bénédiction pour les maladies » Tu veux vraiment leur foute la trouille. Tu sais à quel point les Africains, même chrétiens, sont superticieux ? J’espère que Teeforthree aura la présence d’esprit de sauter la traduction.
Je voudrais conclure en répondant au post que tu m’adresses personnellement.
Tourne tes explications comme tu veux, mais le mariage mormon, pluriel ou polygame, c’est faire de la sementique. Il s’agit bien d’un système dans lequel un homme a plusieurs femmes a la fois. Qu’elles aient chacune leur propre toit et leur propre frigo, ne change rien. Que les mormons aient mis au point des procédures très strictes à suivre, ca reste toujours de la polygamie. Alors jeter la pierre a notre ami,…. Tu vois ce que je veux dire.
Je ne prétends pas que les femmes-sœur mormones soient misérables. Si c’était le cas, le système aurait disparu depuis longtemps, surtout dans un environment légal qui interdis la polygamie. Il suffit qu’une femme porte plainte and that’s it. Le mari polygame vole en tôle. Point barre.
Ce n’est pas parce que notre ami n’est pas dans un environment cocon avec une hiérarchie de matriarche, sœur visiteuse et évêque qui va changer quoi que ce soit. Si ses femmes sont heureuses, le système devient totalement superflus.
Tu oublies la résilience.
Si ce « threesome » bâtis ses propres règles de vie en commun, règles basées sur le respect et l’équité, à moins d’une influence extérieure, le prêtre mêle tout par exemple, je ne vois vraiment pas ce qui peut leur arriver.
Et c’est bien ca que Teeforthree a mis au point. Il semble très cultive et très mature. Ses femmes, bien qu’elles aient une éducation scolaire minimum semblent elles aussi très équilibres et pas connes du tout. Tee (son nom est Michael, si tu as bien lu) joue au Pygmalion avec deux Eliza Doolittle, Aster et Nagusti, au lieu d’une, chacune avide de progresser. Si tu veux mon avis, ils ont trouve une formule parfaite de relations humaines.

Bonjour Teeforthree,

Comme tu as eu l’amabilité de prendre du temps pourme répondre personnellement, je ne pouvais qu’en faire autant. C’était justice, au moins par courtoisie et civiloité que par lé nécessité de répondre autrement que par des mots vains. Il est vrai qu’en cette matière délicate entre toutes puisqu’elle touche à ce qui nous est le plus cher, le couple (fût-il à trois en l’espèce !), les sentiments les plus forts et les plus sacrés devrai-je dire également, faire de la morale « moralisante est la chose la plus aisée au monde, particulièrement lorsqu’il s’agit de dénoncer un mode de vie que l’on réprouve soi-même.
Je crois avoir perçu en toi que tu as compris que je n’en suis pas à ce stade-là, contrairement à l’un ou l’autre sur ce site qui m’enferme apriori dans leurs propres catégories fantasmatiques. Je t’en suis reconnaissant pour cela.
J’ai donc réagi à plusieurs reprises en tenant compte avant tout de l’aspect juridique et humain. J’ai spécifié ensuite ce que pouvait avoir d’important lorsqu’on est devenu chrétien authentique, càd vivant de la vie du Christ (ce qu’en théologie biblique on appelle la régénération, laquelle se situe au niveau de la vie spirituelle), les « paroles de vie nouvelle » telles qu’elles sont dans la Bible, source de la vie spirituelle et morale du chrétien. Le chrétien, par définition, n’est pas celui qui se nomme « chrétien » et vit de manière sociologique sa foi qui est à peuprès inexistante car le chrétien nominal ne prend pas au sérieux la Bible, seuls l’intéressent les rites sociaux : baptême , profession de foi, mariage, enterrement. Le chrétien authentique au contraire puise dans la Bible la source d’eau vive qui nourrit sa vie spirituelle et l’amène à se conduire, à se comporter d’une façon plutôt que d’une autre dans des situations données.
Cela s’appelle la morale. La Morale consiste toujours à adopter un certain comportement, qu’on le veuille ou non. Ce comportement dépend de nos présupposés métaphysiques.
Je m’explique.
Si je ne crois pas en Dieu, mais dans la matière. L’horizon de ma vie est purement limité par tout ce que la matière peut m’apporter. Les sciences de la vie ou physiques m’aideront dans certains cas à me déterminer. Ainsi, si je deviens un rouage économique de la société en ayant cette « foi », mon comportement in fine sera la résultat de mes cogitations de ce que je pense de l’homme en général et des ses rapports entre eux et avec la Nature. La vie et la mort entrent dans des processus purement physiologiques, sans plus. La vie est alors le fait d’accidents où le Bien et le Mal n’existent pas « in re ». En effet, une avalanche qui tue une famille réunie un soir de Noël au pied d’une montagne est « accidentel » et n’a rien à voir avec la Morale. Ce n’est ni Bien, ni Mal. C’est un accident fortuit… La vie et la mort sont purement des débuts et des fins attendues qui entrent dans des processus qu’on peut analyser, « objectiver ». La Morale la plus « naturelle » inspirée de cette philosophie est celle du « profit ». La vie est si courte. Les uns ont la « chance » (mais le mot n’a aucun sens ici) de vivre « riche » tandis que d’autres, les dominés, les exploités n’ont qu’à… accepter leur sort. Leur tour viendra sans doute un jour car la roue tourne. En effet, du temps de la splendeur de l’Egypte ancienne, l’Occident vivait dans les cavernes crevant de froid et de chasse aléatoire autant que dangereuse, voire mortelle ; la mortalité infantile était le lot quotidien des femmes dont ne restait en vie que les plus résistantes, càd les plus grasses. Et puis, aujourd’hui, acceptons-en l’augure, c’est l’Occident qui et riche et le reste du monde peut attendre en attendant que l’Asie prenne le relais d’ici cinquante ans ou plus.

Si je crois en Dieu. La Morale n’est pas plus donnée d’avance, contrairement à ce que d’aucuns croient trop souvent. La Morale est ce comportement qui me vient de moi et celui que j’adopte dans des circonstances spécifiques. Seulement, mes présupposés métaphysiques, je les puise dans la Bible. Dans les mêmes situations de vie que le quidam de mon exemple ci-dessus, je n’agirai pas de la même manière car la vie, je le considère non seulement comme un miracle scientifique mais en plus, comme un don de Dieu.
Bien sûr je n’ignore pas que l’Eglise a souvent proposé une Morale toute faite qu’elle proposait à ses fidèles en leur faisant apprendre, sans réfléchir parfois, les Dix Commandements.
Mais qu’on ne me fasse pas l’injure de croire que c’est de cela que je parle ici. Je suis bien au-delà d’une morale de ce type. Mon approche est plus philosophique et théologique aussi. A partir des textes, des histoires bibliques, des lois, des paraboles, de la vie des hommes et des femmes inspirés par Dieu, je trouve des modèles qui inspirent ma vie. Mais le modèle parfait, c’est Jésus dont le commandement se résume parfaitement dans une triple relation d’amour : l’amour de Dieu, l’amour du prochain et l’amour de soi-même. Toi-même, tu invoque une morale inspirée au moins par un de ces éléments : « ne pas faire à autrui ce qu’on ne veut pas qu’on nous fasse à nous-mêmes ! » Ici, je pourrais te retourner l’argument contre toi-même, mais par pur plaisanterie en te disant : accepterais-tu que ta femme épouse un deuxième homme ? ou que chacune de tes femmes te gardetout en épousant un autre homme ? C’est la logique de ta morale telle que tu l’as exprimée en toute logique ! Cet exemple te montre la faiblesse de cette morale « personnelle » qui doit s’équilibrer en s’ouvrant à une deuxième dimension, celle de l’autre, du prochain, de la société éventuellement, ou de la Nature, ou encore celle de la Transcendance pour les croyants. Car la Morale, le mot l’indique (mos, moris en latin désigne les mœurs, les us et coutumes. C’est pourquoi nul n’échappe à la Morale, quoi qu’en disent certains de manière répétitive et malgré tous les arguments contraires de bon sens et l’observation de l’Histoire humaine.
A partir de ces trois éléments basiques, - càd une relation amoureuse complète dans une triple dimension transcendantale (Dieu), sociétale (le prochain) et psychologique (l’Ego) -, je me construits « métaphysiquement et religieusement » dans le monde avec les autres et par rapport aux autres aussi sans doute. Ainsi, en naissant à la vie « métaphysique », j’existe (au sens philosophique d’ ex – ister : venir à la vie ! J’entre alors dans l’Histoire et contribue par ma propre vie à alimenter cette Histoire humaine. Devenir un être moral, c’est ne pas accepter n’importe quoi pour ma vie, dans ma vie.
Certes, le comportement est aussi le fait de la culture, d’habitudes, de transmissions intergénérationnelles, je ne l’ignore pas (sinon, on m’en fera le reproche) et de bien d’autres choses encore, dont la génétique aussi. On sait que le caryotype entre pour une bonne part dans nos déterminations physiques. Mais je refuse de réduire l’Humain au biologisme car ce serait accepter que tout est déterminé, et pas seulement nos « maladies » ! Mais l’adulte que je veux être est autre que celui qu’on a voulu que je sois, n’est-ce pas ? Si j’ai le gêne dans mon ADN du meurtre, vais-je nécessairement « tuer » un jour ? Je ne le crois pas personnellement. Je pense l’avoir démontré à suffisance dans mes propos et m’être fait comprendre à ce sujet.
Nos parents rêvent toujours d’un avenir différent de celui que leurs enfants vivent en réalité. Et nous-mêmes, en tant qu’individu autodéterminé, nous sommes encore différents de ce que nous pensions être un jour car c’est la vie qui nous pousse à faire des choix.

J’ai très bien compris ta situation et j’ai déjà écrit à ce sujet combien j’appréciais « humainement » tes décisions. Ce sont tes décisions et tu assumes avec tes femmes. Point. Je me suis inquiété de l’aspect juridique et légal, de même que de l’aspect féminin de la question ». Cette inquiétude est bien évidemment « rhétorique » puisque nous ne nous connaissons que via un média virtuel. Derrière, il y les hommes et les femmes. En tant que participant libre d’un forum à tendance religieuse marquée, j’ai indiqué pourquoi je faisais des choix « théoriquement différents des tiens » sans t’imposer quoi que ce soit. Je n’ai pas à te juger, ni toi, ni ta famille et personne n’a à le faire ici. Je pense avoir dit tout ce que je pensais de cette situation car tu nous a tous invité à le faire. Je l’ai fait avec honnêteté carton « cas » m’a poussé à ne pas dire n’importe quoi. Je n’en ris pas et ne m’en moque pas non plus. J’ai voqué certains dangers auxquels tu cours le risque de t’exposer. J’aivu que tu es bien au courant de toutes ces choses. Alors il n’y a plus qu’à vivre et à assumer ta situation.
Très logiquement, puisque tu t’es engagé fermement, quoiqu’il en soit des aspects légaux, je pense que tu dois tenir ferme dans tes engagements. Je ne suis pas ici Cocotte dans tous ce qu’elle t’a écrit à ce sujet. Ce n’est pas parce que je ne cautionne pas la bigamie, Que je te condamne pour ma part. Ce n’est pas mon rôle. Mais puisque te voilà bien éclairé et engagé, je pense qu’à présent, la base de données a changé. Par conséquent, mon attitude également (preuve une fois de plus que la Morale doit s’adapte aux situations et qu’elle n’est pas donnée d’avance).
Ici donc, je t’engage à poursuivre tes propres promesses envers tes femmes.
Pourquoi ce changement ? Il s’explique très logiquement en fait. Lorsqu’on a un ami, un frère, qui vient nous parler d’un danger, on fait tout pour l’en empêcher. Mais si cet ami n’a pas tenu compte des mises en garde ou des monitions, faut-il l’abandonner pour autant ? Moi pas.
Te dire, comme Cocotte l’a écrit, que tu vis dans le péché. Moi, je ne me risquerais pas à le dire sans expliquer davantage ce qu’elle entend par là. Je crois qu’elle l’a fait en partie seulement.
J’ai rencontré, lors de pastorales œcuméniques, des prêtres alcooliques qui vivaient dans la débauche et m’avouaient qu’ils n’avaient jamais pu faire une croix sur le sexe. Ils prenaient rendez-vous régulièrement avec des prostituées. Dans leur système romain assez rigide, ils vivaient dans la culpabilité totale et en désaccord avec leurs propres promesses sacerdotales, mais je ne pouvais pas m’empêcher de les comprendre car moi-même, je ne sais pas si je pourrais vivre dans le célibat. Cependant, sans approuver leur attitude que je trouvais hypocrite, je pense qu’il fallait plutôt dédramatiser et les aider à se déculpabiliser car nous sommes tous pécheurs.
Pour le chrétien que je suis, il n’y a pas de petits péchés ou de grands péchés. Le péché est une cassure interne entre l’idéal divin et l’humain dans sa fragilité.
On me répondra que le chrétien régénéré a le Christ qui vit en lui. C’est vrai. Mais malgré la régénération, le chrétien continue d’être un « pécheur » sauvé par grâce. Autrement dit, et je termine par cette note un peu plus théologique, je reste pécheur, conscient de cette cassure en moi (car personne ne vit plus en Eden, mais sur la terre) et je fais ce que je peux, tout en comptant sur la grâce divine pour m’aider, pour m’améliorer. Je tends vers la perfection comme un coureur court vers un but… Mais le but ne s’atteint jamais ici-bas. Aucun homme ne le peut. Enfin, en conclusion, je donne cet exemple que Luther donnait à ses étudiants : « lors de mon baptême, disait-il, le vieil homme en moi a coulé et a été enseveli, mais malheureusement il a survécu et surnage encore ».

Cher Teeforthree, je te remercie de m’avoir lu. Excuse-moi d’avoir été quelque peu disert. Mais ue pensée doit prendre des formes pour s’exprimer clairement et, si possible, avec justesse sans (trop) blesser inutilement.

SALUT"SACRÉ" PATRICK.
LE VOILA ENCORE ENCORE ENTORTILLÉ ENTRE LES PAGES DE SA BIBLE!
"LE PÉCHÉ EST UNE CASSURE ENTRE L'IDEAL DIVIN ET LA FRAGILITÉ HUMAINE"
COMME SI DIEU POUVAIT AVOIR UN IDEAL A NOTRE SUJET QU'IL NE POURRAIT PAS REALISER A CAUSE DE NOTRE FRAGILITÉ.
MAIS D'APRES TA BIBLE C'EST DIEU QUI NOUS A FAIT AINSI ET S'IL NOUS AVEZ VOULU PARFAITS,IL N'AVAIT QU'A ACCOMPLIR SON VOEU ,RIEN NE PEUT S'OPPOSER A SA VOLONTÉ.DONC NOUS SOMMES TELS QUE PRÉVUS ET PAS DU TOUT FRAGILES.
LE PB AVEC VOUS PRETRES ,PASTEURS ET AUTRES "BERGERS" ,C'EST QUE VOUS AVEZ UNE PIETRE OPINION ET DE DIEU ET DE NOUS ,PARTIE DE LUI!
VOUS PRENEZ DIEU POUR UN ESPÉCE DE [ATTENTION Censuré dsl] ET L'HUMAIN POUR UN ANIMAL A PEINE EVOLUÉ,VOUÉ OBLIGATOIREMENT A VOS SATANÉS PÉCHÉS ET AUTRES "RELIGIOSITÉS"
QUAND DONC REALISEREZ VOUS QUE DIEU ET NOUS NE SOMMES QU'UN ET QU'ENTRE NOUS,HUMAINS,IL N'Y A PAS DE FAILLE ,NOUS SOMMES AUSSI UN ET UN SEUL. ET QUE CE QUE VOUS PRENEZ POUR DES PÉCHÉS ,NE SONT QUE DES ALEAS DUS A LA VIE,PARFAITEMENT ACCEPTÉS PAR DIEU,PUISQUE RIEN NE PEUT ETRE EN DEHORS DE LUI. SEPTOUR

Bonjour Desertdwelle!

C'est avec grand plaisir que je lis ton enfillade qui est l'une des plus belles et des plus bien pensées. Elles se classent parmis les meilleurs. Et, s.v.p., remarque bien que ce n'est pas parce que nous sommes, moi et toi, en parfait accord que je te dis celà, mais plutôt à cause de ton soucis de justice sociale et spirituelle.

De ma part, je t'assure deset, que mes intentions sont bonnes et je ne diésire aucunement attaquer personne sur ce forum. Parcontre, j'ai de croyance et une certaine foi, et je me soucie donc de le partager sans vouloir offusquer.

Ce serait donc depuis 1973, que je vis de façon active ce dilème spirituel. Je me suis beaucoup posée moi-même ce questionnement, quite à en devenir très confuse par boute. Mais aujourd'hui, je me suis transformer, et je lis les écritures avec l'aide du Saint-Esprit et je ne suis plus confuse.

Nous pouvons devenir confuse, et c'est bien naturelle, puisque tout au long de la Bible, du commencement à la fin, l'Éternel s'adresse à son peuple les hébreux "Israel" lui-même. Je te réfèrrerais à mon poste sur l'allusion de "Bon berger", une parabole biblique par Jésus. Dans cette parabele, il s'adresse au hébreux, car c'est pour eux qu'il est venu enseigner dans son propre ministère à Lui. Il envoya aussi ses apôtres répendre l'Évangile dans le monde. Mais Jésus, c'était pour Israel. Remarque bien, qu'ici, je te dis que Jésus envoya les apôtres dans les monde, deux par deux, avec "Son Évangile" enseigner aux gentils, qui sont les non-lavés. C'est donc chose certaine, qu'il ne faut pas non plus sortire du contexte qui s'adresse à Israel, mais il est écrit, qu'Israel est la racine, et nous les gentils avont été enté à la brance. Et Jésus, par sa grâce nous a donc tous rachetés de la mort. Nous allons tous ressuscité avec Israel.

Les outil d'aide biblique que tu as utilisé sont hautement recommendable. En fait je m'en suis servi moi-même pour m'adresser à tee et à ses concubines. C'est bien comme celà que je trouve moi-même mes sources de références quand la mémoire humaine est faible. Parcontre, ce n'est plus nécessaire d'être confus lorsque l'on sait bien s'en servire, et qu'on en a l'exprérience. En passant, permet moi de te dire que tu t'en sert bien toi-même. Féllicitation! Et s.v.p., sois toujours le bienvenue de discuter avec moi de la Bible!

Je me permet de répondre à ta longue enfillade!

Ne nous m'éprenez pas, notre ami et ses concubines ne sont pas nécessairement "bigames". Ils sont bigames dans les sens qu'ils, l'homme et la soeur, ne sont même pas encore divorcé eux-même encore. Ils n'ont pas attendu de mettre leur vie en ordre pour commencer à la refaire. Ils sont en situation d' "adultère", et la soeur, celle qui n'a pas encore eu d'enfant, est en situation de "fornication". Et ceci en terme biblique, et en terme légale de leur pays. Pardon, puisque je suis moi-même une divorcée à deux reprises, et qui ne suis pas non-plus une "sainte ni touche", je crois que je peux donc jamais les juger, mais je peux, puisque c'est bien eux qui désire en parler avec nous les Chrétiens, répondre en terme de Chrétien, et en tant que "femme" aussi.

Lorsque nous "jouons", comme tu dis, avec la Bible, il faut aussi savoir ce que nous faisons avec. Si non, la confusion pourrait en résulter. Je te ferai donc confiance à ton intelligence, car ce n'est pas nécessaire d'être théologien pour connaître sa Bible. Mais, c'est un "don" de pouvoir l'interpréter par l'Esprit Saint". Je t'assure donc, que je suis prête à rester fermement debout avec les écriture que je propose puisque, je les ai spécifiquement choisi à cette fin. Mais j'accueille bien ton opinion et je la respecte.

Les "pierres et les bâtons" sont significatifs, très bonne recherche ici, l'ami!
C'est vrai ce que tu affirme, il y a plusieurs formes d'adultères. (en passant, quand tu cites une bible, pourrais-tu me donner son titre, puisque j'en ai plusieurs en main propre et que c'est mon quick d'aller les lire lorsque quelqu'un me les nomme!? C'est bien beau d'avoir un ordi, mais en main propre dénoterait mon âge! ) Tu viendrais possiblement de découvrire que nous pouvons être physiquement, moralement, émotivement, spirituellement, etc., adultère. Quand j'étais jeune, j'étais une Catholique Romaine, et on m'avait enseigner correctement que l'on peut péché en pensés et en chair. En ce qui concerne le passage biblique en question, et qui se réfèrerait aux pierres et aux bâtons, il y auraient différentes "pierres et bâtons" en Israel. Évidemment, il y a ceux que l'on peut appelé "du monde", je ne te ferai pas un dessein ici . Aussi, ils y aurait ceux qui sont utilises pour une sérémonie spirituelles. Puisque la Bible elle-même tente de ne pas être perverse, je me limiterai dans mon explication du sujet.




Jeremy (3:9) “and it came to pass through the lightness of her whoredom, that she defiled the land, and committed adultery with stones and with stocks. Immédiatement la question qui vient a l’esprit, c’est comment faire l’adultère avec des pierres et des bâtons. Si on en reste la, sans mettre le verset dans son contexte, un peu d’imagination et on vient de condamner l’équipement spécialise en vente dans certains magasins en Allemagne et en Hollande (!). Je crois qu’on se comprend.
Par contre en Français, le texte prend une toute autre allure :
« Par sa criante impudicité Israël a souillé le pays, elle a commis un adultère avec la pierre et le bois. »
On ne parle plus d’une femme qui commet l’adultère « avec des pierres et des bâtons » mais du peuple d’Israël qui a été tente d’adorer des idoles. Ca correspond au Webster.
De plus, ce qui fait sourire, c’est qu’Israël, un peuple, puisse être accuse « d’impudicité ». Ca c’est pas Sodome et Gomorrhe, on parle bien d’idolâtrie et non d’une gigantesque partouze. Sémantique, sémantique.

C'était encore pire de ce que tu penserais, l'ami! L'Éternel demandait "la perfection" même d'Israel. Et pardon, lorsque Moise descendait de la montagne, il y trouva toute les formes d'adultères. En fait, les commendements, etc., furent tous enfreind.

Et tu as raison, l'adultère, l'apostasie et l'idolâtrie ont souvent le même sens. Mais ne nous m'éprenons nous pas ici, ils sont aussi considérés de façon respectifs et individuels. C'est pour celà que tu en demeuras confus. Selon le style et la personnalité de l'auteur, qui fut tout de même inspiré par l'Esprit de Dieu, l'écriture peut exiger de la mécitation. Par exemple, le style potique, le style louangique, le style allusoire, le style de la parabole. Mais sois assuré que les auteurs qui ont écrits la Bible n'étaient pas dutout confus, ils écrivaient souvent sous l'influence du Saint-Esprit eux, et comme nous recevais les instructions et les enseignements.
Dans 1 Cor.7:2 Ça dit bien que "pour éviter l'impureté" que chacun ait sa femme et que chaque femme ait son mari. Et ai verset 11È qie femme ne quitte pas son marie et le mari aussi ne quitte point sa femme. On pourrait interpréter ce verset de plusieurs manières, mais quoi qu'il en soit, dit ce que tu veut, si mon mari quitte mon lit pour aller voir une concubine, il "quitte" mon lit. Donc, il quitte sa femme, puisque c'est moi sa femme!...

I cor. 13-14 Et si quelque femme a un mari infidèle, et qu'il consente à habiter avec elle, qu'elle ne le quitte point.
14 Car le mari infidèle est sanctifié en la femme, et la femme infidèle est sanctifie dans le mari; autrement vos enfants seraient impurs: or maintenant ils sont saints.

Je ne suis pas en support du Mariage Plurel Mormon. Je le citais donc en tant qu'exemple en ce qui concernerait le potentiel d'acte respectable et Chrétien en de tel situation par égard à la dignité de la femme, de la mère, et des enfants, et des épouses-soeurs. Puisque chez les mormons pratiquants activement aujourd'hui le mariage plurel, ils ne se promènent pas sur l'internet à lire des obcènitées sur les chat aux attraits suexuels et pornographiques, et threesomes, orgies, et autres. Ces mormons là, ne se promènent pas sur l'internet, à décrire des actes pervers propres à l'intimité matrimoniale

Lorsque l'on ne voit pas le rapport d'un versert biblique, il est recommender de prier là dessus, et de demander que le Saint-Esprit nous éclair. Et nous pouvons aussi demander à notre prêtre, à notre pasteur, ou encore à un prédicateur, ou à un guide spirituel de nous prêter assistance. Sin nous on risque de penser que l'Éternel essaye de nous passer un savon:

Dans Lévitique 18 L'Éternel commence par commender à Israel de ne faire selon les moeurs du monde parmi lesquels ils ont vécu. Il leur avise bien qu'ils ont faire selon Ses manière à Lui, et non pas du monde. 4 Mais vous ferez selon mes "statuts, et vous garderez mes ordonnances pour marcher en elles. Je suis l'Éternel, votre "Dieu". Et il procède à leur donner des "status" légales pour vivre en Israel. Par exemple: 6 Que nul ne s'approche de celle qui est sa proche parente pour découvrir sa nudité. Je suis l'Éterne.

Supposons que tee, épouse une femme, et qu'il couche avec sa belle-soeur, qu'il lui fasse sciemment des enfants, et qu'elles exposent son sein pour baver, ou pour rendre au but un point quelconque qu'elle désire exprimer, bien là, ce n'est pas de l'allètement, l'ami!

9 Tu ne découvriras point la nudité de ta soeur, fille de ton père ou fille de ta mère, ne dans la maison ou hors de la maison; tu ne découvriras point leur nudité.

Coucher dans le lit king size avec sa soeur, faire l'amour à son chum devant elle, ce n'est pas une petite fille qui éprouve une urgence pour aller à la toilette! Et ça ne colle pas, d'en changer la signification.

En plus, pour conclure, l'Éternel prend bien le temps de dire: 30 vous ne pratiquerez aucune de ces coutumes abominables qui ont été pratiquées avant vous, et vous ne vous souillerez point par elles. Je suis l'Éternel, votre Dieu. comme nous voyons bien ici, tee et ses concubines n'inventent pas la roue.


[

Tu ne feras point cuire un chevreau dans le lait de sa mère. (exode 34 :26)
Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue et le pied fourchu, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur. (Levetique 11:7)
Ca ce passe de commentaires. Ce sont les deux versets à la base de la cuisine Kacher.

Avec les deux versets cités ci-haut, tu divague mon cher! Là, il n'y aurait pas ici aucun rapport. Mon point ne fut pas un de "lait maternel", revient en ville, je parlait de l'exposition du sein dans une situation extérieure à l'allétement maternel. Allume! Je suis peut-être une Chrétienne, mais pas une attardée mentale. là.!


Pour les Mormons, à moins que je ne me trompe, ce sont le café et le the qui sont interdis. Cela veut-il dire que 99% de l’humanité est en désaccord avec le plan divin ?
Un verset qui m’a fait vraiment sauter en l’air parce qu’il me touche directement c’est :

Moi-même, je ne suis plus pratiquante de la Parole de Sagesse des Mormons. Ce fut le premier acte de désobéissance que je me suis proposé d'accomplire afin de me déprogrammer de cette secte. Parcontre, à elle-même, il faut tout de même admettre ici, entre-nous, et ne le répète surtout pas à personne d'autre, car ça serait notre petit secrèt à nous deux, la cigarette donne en réalité le cancer, le café et le thé sont en réalité adictif et nous rendent nerveux!...

Si un homme couche avec une femme qui a son indisposition, et découvre sa nudité, s'il découvre son flux, et qu'elle découvre le flux de son sang, ils seront tous deux retranchés du milieu de leur peuple. (levetique 20 :18)
Quand ma femme à ses règles, je ne l’envoie pas coucher sur le canapé, où vice versa. Souvent, c’est a ce moment qu’elle a le plus besoin de tendresse et de chaleur. Quand elle prends son bain ou sa douche pendant ses règles, je ne me vois pas l’interdiction de rentrer dans la salle de bain. Ma femme c’est ma femme, règles ou pas règles.
Quand à avoir des relations sexuelles avec sa femme quand elle a ses règles, ce n’est finalement qu’une question d’hygiène. OK ce n’est pas au goût de tout le monde, mais je ne vois pas en quoi ca pourrait rendre Dieu « malheureux »


Tu sais, l'ami, Dieu n'est pas un Dieu haineux envers ses propres filles. Ce n'est pas un Dieu dysfonctionnel, Lui! S'il a mis cet interdiction, c'est qu'il en avait sûrement de bonnes raisons. Il y a déjà un poste dans ce forum à ce sujet qui poserait justement cette question! Dieu, c'est aussi un Dieu de science. Dans le temps des prophètes de la Bible, ils n'ont pas écrits en grand détail, j'imaginerais. Mais à l'époque moderne dans laquelle nous vivons, nous sommes tout de même plus éveillé que tu semble. Même nous les "Chrétiens" sont plus informé que toi en ce qui concerne la médecine moderne. Par exemple, considéront la terrible peste avec laquelle nous sommes affligées, hommes, femmes et enfants, de nos jours: le SIDA ! L'on meurt de ça. Et c'est transmit, précisément, pas le "sang"... POURQUOI prendrais-tu un tel risque? Je suis certaine que toi et ta femme êtes du bon monde, et êtes propres corporellement. Là n'est pas le point! Vois les postes à ce sujet. Personnes ici, veut traiter une femme comme étant "impurs" spirituellement à cause de son flux, ce terme biblique fait litéralement référence au physique, le flux c'est du déchet corporel ! Certe, la femme est plus excitable sexuellement en ce temps du mois, mais il faut s'en m'éfier. Pareillement, lorsqu'elle est dans la "quarantaine" aprés une grossesse. Elle est entrain physiquement d'éliminer des choses qui devraient être considérer comme "sacré" physiquement. Poétiquement, c'était de la poussière d'ange, comme disait les grand-mères! Tu me suis? De plus, c'est aussi dangereux pour l'infections, et la transmission de maladies sexuelles. Dieu est dieu du pratico-practique!


C'est tel que comme tu le dit, l'ami, la bible c'est soit qu'on la prend entièrement ou pas du tout! Mais contrairement, elle n'est pas du tout ridicule. Au contraire, c'est parce que tu ne la comprend pas bien. Sinon, tu en verrais la pertinence pour aujourd'hui. Tu fais mention, avec justesse de cause, que si l'on questionnerais 10 prêtres, pasteurs, révérends et autres prédicateurs, que l'on aurait dix réponses différentes. Tu suggères de se mettrent à la place des simples mortels que nous sommes tous.

Et voilà! Même Satan connaît la Bible autant que le prêtre, le pasteurs, le révérends et autres prédicateurs, et ainsi que le commun des mortels! C'est précisément qu'il faut étudier la Bible à tous les jours, la lire avec l'Esprit, et le don du discernement des Saintes-Écritures.

Tu te tromperais effectivement lorsque tu affirme que "seul Dieu a la vérité universelle". Car celà minimiserait tout le vécu spirituel des prophètes, des apôtres, et de Jésus Lui-même. Sans le savoir, d'une certaine façon détournée, et peut-être inconsciemment de ta part, tu as même péché contre le Saint-Esprit de Dieu. Quelle intérêt aurait Dieu d'enseigner et d'exorter, d'offrir son Fils en angeaux expiatoire pour le péché du monde, si on ne sait même pas "le grand pourquoi" de la chose. Dieu n'a pas fait celà avec le but expresse et erroné: que l'on arrive tous au ciel que pour se vanter qu'on y arriver là que par notre bonne intention d'être du mon ok. Ce qui rendrait Dieu heureux, tout le monde sur la terre qui professerait le connaître, le saurait bien clairement et bien difinitivement, l'ami! Ce qui rend Dieu heureux c'est qu'Il vive à plein temps, pour toute l'éternité avec ses enfants pour qu'Il puisse les aimer, les bénir, et les rendre heureux à leurs tour. Il n'est pas un Dieu de haine, Il est un Père d'amour envers ses enfants. Et la grande et joyeuse vérité universelle c'est de s'aimer les uns, les autres en présences de touts les anges du ciel et de la Sainte-Trinité. Je ne croierai jamais qu'un Chrétien "prétendrait" ""décider" ce qui rendrait Dieu heureux. Car, si tu as effectivement une relation personnelle avec Dieu, Il partage avec toi ce qui le rend heureux! Car il n'y a aucune confusion, Dieu n'est pas un Dieu de Confusion, c'est un Dieu d'ordre.

Il n'y aurait pas dutout d'orgueil de ma part, mon frère, il y aurait plutôt de la connaissance du bien et du mal, qui nous est donné à tous dès l'âge de 7 ans. Même un petit enfant, n'aime pas ça quand maman embrasse le Père Noel... De par sa nature immarture encore pourtant, en matière du complex d'oedipe et de loi civile matrimonial, il sait pertinément que maman le trop et tromperait son papa à lui. Loin de là un péché d'orgueil, ce serait plutôt d'avoir l'Esprit du discernement de l'esprit du mal, et la connaissance de ces malheurs spirituels.


Concernant la bigamie
Il est très dangereux de sortir un verset de son contexte. Ce n’est pas (1 Corinthien 7:2) qu’il faut citer, c’est (1 Corinthien 7 :1-6) si on veut être honnête. Parce que l’ensemble prends une toute autre signification :
« Pour ce qui concerne les choses dont vous m'avez écrit, je pense qu'il est bon pour l'homme de ne point toucher de femme.
Toutefois, pour éviter l'impudicité, que chacun ait sa femme, et que chaque femme ait son mari.
Que le mari rende à sa femme ce qu'il lui doit, et que la femme agisse de même envers son mari.
La femme n'a pas autorité sur son propre corps, mais c'est le mari; et pareillement, le mari n'a pas autorité sur son propre corps, mais c'est la femme.
Ne vous privez point l'un de l'autre, si ce n'est d'un commun accord pour un temps, afin de vaquer à la prière; puis retournez ensemble, de peur que Satan ne vous tente par votre incontinence.
Je dis cela par condescendance, je n'en fais pas un ordre. »
Que dis Paul ?
1. Restez tous célibataires messieurs. Où est la propagation de l’espèce ? Où est le commandement divin de « Croissez et Multipliez vous » ?

Dans ce verset spécifique, Paul n'enseignerait aucunement, au contraire du Catholisme, qu'il serait préférable d'être célbataies pour cause d'un état sacramentale plus élever de la prêtrise. Non, au contraire. Nous les protestants, évangéliques, Apentécotistes, etc. ne croyons aucunement de ce façon là. On peut aussi lire ce même verset, et sans confusion comme ceci: Si tu ne peut pas t'abstenir de faire un pécher d'impureté, et que tu sois célibataire, pourquoi ne te marierais tu pas. Vaudrais mieux que tu sois marié, que pécher!

Si moi je dit qu'un pomme est rouge, et que selon toi elle est verte! Qui aurait tords entre nous-deux? Tous deux ne sont-elles pas des pommes!

L'entrepreneurs de pompes funêbre n'est aucunement impures, puisqu'il n'est pas nécessairement dans l'alliance du Seigneur.

Selon le pluridictionnaire Larousse de l'enseignement:

FORNIQUER: (FORNIKE) V. IL (LAT. FORNICARI). aVOIR DES RELATIONS CHARNELLES AVEC QUELQU'UN EN DEHORS DU MARIAGE.

. FORNICATION: n.f. Péché de la chair, dans la religion catholique.



Selon le Petit Larousse 2000:

FORNICATION: n.f. 1. RELIG. Relations charnelles entre personnes non mariées ou liées par un voeu ; péché de la chair. 2. Fam. par plais. Relations sexuelles en général.

FORNIQUER: v.i. (lat. fornicari). 1. Relig. Commettre le péché de fornication 2. Fam. par plais. Avoir des relations sexuelles.


Tu devrais t'excuser là! Puisque le dictionnaire Larousse, qui est de bonne réputation, ici au Québec, Canada, en parle.



CONVOITER: V.T. (ANC. FR. COVEITIER, DU LAT. CUPITIDTAS, DÉSIR) dÉSIRER AVIDEMENT.

CONVOITISE: n.f. Désir immodéré de possession: avidité, cupidité.


I PI.2::11 Mes bien-aimés, *je vous exhorte que, +comme étrangers et voyageurs, vous vous absteniez des convoitises charnelles, ** qui font la guerre à l'âme; *chap1:17. rom13:14. +Lév.23:23. I Chron.29:15. Ps. 39:12. 119:12. HÉb.11:9,13,14. ++Rom. 7:23. Gal. 5:17. Jacq.4:1.

Ex.20:17 *Tu ne convoiteras point la maison de ton prochain; tu ne convoiteras point la femme de ton prochain, ni son serviteur, ni sa servante, ni son boeuf, ni son âne, ni aucune chose qui soit à ton prochain. *Rom 7:7.

Deut.5:21 *Tu ne convoiteras point la femme de ton prochain; tu ne souhaiteras point la maison de ton prochain, ni son champ, ni son serviteur, ni sa servante, ni son boeuf, ni son âne, ni aucune chose qui soit à ton prochain. *Rom 7:7 Jacq.1:13.


En ce qui concerne l’impureté. Ca c’est un mot qui est mis a toutes les sauces a travers la Bible et pas toujours sexuelles. Les entrepreneurs de pompes funèbres sont impurs !
Cocotte tu n’aurais pas pu trouver un pire exemple pour supporter la monogamie.
Et finalement on en arrive au préfère des prédicateurs : la forrrrrrrrnication.
Je n’ai jamais entendu ce mot prononce sans une demi douzaine de « r ». A croire que les prédicateurs ont du plaisir à le prononcer. Ca rime très bien avec enferrrrrrrrrrrrrr.
Première observation qui m’a mis la puce a l’oreille qu’il y avait quelque chose de pas correct, c’est que ce mot est absent dans les Bibles Francophones. Je parle de la Bible du Pécheur et celle de Louis Segond. Confirmée par une recherche mot par mot .
Par contre, ce mot est bien présent sur les Bibles Anglo saxonne, et je suis sur que je vais le trouver sur les traductions françaises des Bibles Anglo saxonnes, comme la favorite des TJ, la « King James » donc pas besoin de chercher. Qu’en conclure ? Sinon que la fornication est un concept Anglo Saxon mis a la mode par quelque prédicateur de la Bible Belt. Rien que d’écouter les TV évangélistes, un concept typiquement Américain, c’est suffisant comme confirmation.
L’exercice suivant consiste alors a mettre les deux versions, Françaises et Anglaise, cote a cote et que retrouve t’on neuf fois sur dix ? Notre ami « adultère » avec bien entendu la confusion qui lui est propre, sauf quelques exceptions comme « Impudicité ».
Que l'impudicité, qu'aucune espèce d'impureté, et que la cupidité, ne soient pas même nommées parmi vous, ainsi qu'il convient à des saints. (Eph 5 :3)
But fornication, and all uncleanness, or covetousness, let it not be once named among you, as becometh saints
Ca veut dire quoi « Impudicité » ? Encore une fois, la Bible l’utilise a toutes les sauces, mais pas de « Impudicité c’est ……. »
Et aussi “infidélité”
But I say unto you, That whosoever shall put away his wife, saving for the cause of fornication, causeth her to commit adultery: and whosoever shall marry her that is divorced committeth adultery.
Mais moi, je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour cause d'infidélité, l'expose à devenir adultère, et que celui qui épouse une femme répudiée commet un adultère. (Math 5 :28)
Bon Infidélité, on sait ce que c’est. Ah oui ? Encore une fois, on peut jouer au jeu de la sémantique.
Webster : 1. Want of faith or belief in some religious system;
especially, a want of faith in, or disbelief of, the
inspiration of the Scriptures, of the divine origin of
Christianity.

2. Unfaithfulness to the marriage vow or contract; violation
of the marriage covenant by adultery.

3. Breach of trust; unfaithfulness to a charge, or to moral
obligation; treachery; deceit; as, the infidelity of a
servant.
Sur la base de ces définitions, ou est l’infidélité dans une union bigame ? Et, Cocotte, dans un mariage pluriel.

Si tu prendreration de regarder dans la version anglophone du Biblequest Corncordance, le mot anglophone: fornication, tu optiendras comme moi, d'ailleurs, une réponse de recherche en français, tout à ma grande surprise!

en fait: inconduite selon Larousse 2000: nf. Mauvaise conduite ; dévergondage, débauche.

Selon le pluri-dictionnaire Larousse de l'enseignement: inconduite: n.f. voir conduire.

Conduire: (se) (sekoduir v. pr. (de conduire 1) (Conj. 70.) Agir de telle ou telle façon: il s'est mal conduit (syn. se tenir). Il sait se conduire en société (= respecter les bien-séances). .Conduite n.f. Manière de se conduire : Un élève qui se fait remarquer par sa mauvaise conduite (syn. Tenue). Dans cette affaire, sa conduite a été louche (syn. Attitude. Comportement). . inconduite n.f. dérèglement des moeurs, manière de vivre peu conforme à la morale.

Je ne jouerais jamais avec toi un jeux en ce qui concernerait les Saintes-Écritures. Voir la Sainte Bible de TOB: uNE TRADUCTION OECUMÉNIQUE DE LA bIBLE. Nouveau Testament et Psaumes. Nouvelle édition revue avec introduction Publiée par la Société BIBLIQUE canadienne Siège social: 10, route Carnforth, Toront, Ontario M4A 2S4, Secteur francophone: 4050 avenue de Parc-Lafontaine Montréal, Québec H2L 3M8
Matt.15:19 Du coeur en effet proviennent intentions mauvaises, meurtres, adultères, inconduites, vols, faux témlignages, et injures (c)

(c) catalogue des règlements Rm 29-30, I Cor.10-11, 6:9-10, Gal5: 19-21, Ép.5:2-5, Col.3:5-8, I TimI:9-10, I Pi4:3, Ap.21:8, 22:15,

La Bible: Pari/Montréal/Bayard/Médiaspaul
Matt.15:19 Mais ce qui sort de la bouche vient droit du coeur; c'est par là que l'être humain est sali. Du coeur viennent : les pensées malveillantes, les meurtres, l'adultère, les infidélités, les vols, les parjures, les blasphèmes.

Larousse 2000: infidélité: n.f. 1. Manque de fidélité, en partic. dans le mariage. 2. Manque d'exactitude, de vérité L'infidélité d'ene traduction.

Pluri-dictionnaire Larousse: infidélité nf. voir fidèle 1 et 2.

fidèle 1: (fidel) adj. (lat. fidelis) (ordinairement après le nom). 1. Se dit de quelqu'un qui remplit ses engagements : Être fidèle à sa parole (contr. traître). Ëtre fidèle à sa patrie, à sa famille (= remplir ses devoirs à leur gard). - 2. Se dit d'un être animé qui manifeste un attachement constant : Un ami fidèle (contr. inconstant, infidèle). - (...) INFIDÈLE: adj. : infidèle à ses promesses. Récit infidèle. . n. Personne qui ne professe pas la religion considérée comme vraie. . infidélité: n.f. : l'infidélité d'un mari.

2 fidèle (....) infidèle: adj. Une mémoire, un compte rendu infidèle (syn. inexact). . infidélité n.f. : l'infidélité d'une description.


La Sainte Bible version Gédéons: Mat.15:19 Car c'est du coeur que viennent les mauvaises pensées, les meurtres, les adultères, les débauches, les vols, les faux témoignages, les calomnies.

Débauche: pluri-dictionnaire de l'enseignement: Debaucher 2: (debofe) v.t. (mê étym.). Débaucher qu'un, l'entraîner à l'inconduite. .débauche n.f. 1. dérèglement des plaisirs sensuels : Mener une vie de débauche. - 2. Une débauche de, une grande abondance (syn. Profusion). " débauchée,e adj. et n. : de jeunes débauchés (syn. dévergondé)"

Évidemment, si les mormons enseigngement la polygamie, c'est une fausse enseignement! Et je me répète, aux eux ils savent se conduire de façon respectueurs.

De plus, dans le monde Chrétien Évangélique c'est chose commune de parler avec l'Esprit! Donc je ne cherche aucunement de le foutrer la trouilles. Si elles sont si intelligentes, et si catholiques que ça, elles emplements aptes à comprendre ce que je voulais dire, et ne sont aucunement besoin d'avoir recours à leurs superstition. Ainsi, elles apportent avec elles, l'influence de le leurs superstitions et de leurs cultures et non pas de leurs croyance, et Tee les présenteraient comme connaissantes en ce qui a trait à la Bible! Elles sont donc très capable de se déffendre et d'arriver elles-mêmes avec des versets bibliques à l'appuit. N'est-ce pas?

Pour conclure, si tu les défend tant que ça c'est que tu as un penchant pour un tel mariage!



[/b]

Et finalement on en arrive au préfère des prédicateurs : la forrrrrrrrnication.
Je n’ai jamais entendu ce mot prononce sans une demi douzaine de « r ». A croire que les prédicateurs ont du plaisir à le prononcer. Ca rime très bien avec enferrrrrrrrrrrrrr.
Première observation qui m’a mis la puce a l’oreille qu’il y avait quelque chose de pas correct, c’est que ce mot est absent dans les Bibles Francophones. Je parle de la Bible du Pécheur et celle de Louis Segond. Confirmée par une recherche mot par mot .
Par contre, ce mot est bien présent sur les Bibles Anglo saxonne, et je suis sur que je vais le trouver sur les traductions françaises des Bibles Anglo saxonnes, comme la favorite des TJ, la « King James » donc pas besoin de chercher. Qu’en conclure ? Sinon que la fornication est un concept Anglo Saxon mis a la mode par quelque prédicateur de la Bible Belt. Rien que d’écouter les TV évangélistes, un concept typiquement Américain, c’est suffisant comme confirmation.
L’exercice suivant consiste alors a mettre les deux versions, Françaises et Anglaise, cote a cote et que retrouve t’on neuf fois sur dix ? Notre ami « adultère » avec bien entendu la confusion qui lui est propre, sauf quelques exceptions comme « Impudicité ».
Que l'impudicité, qu'aucune espèce d'impureté, et que la cupidité, ne soient pas même nommées parmi vous, ainsi qu'il convient à des saints. (Eph 5 :3)
But fornication, and all uncleanness, or covetousness, let it not be once named among you, as becometh saints
Ca veut dire quoi « Impudicité » ? Encore une fois, la Bible l’utilise a toutes les sauces, mais pas de « Impudicité c’est ……. »
Et aussi “infidélité”
But I say unto you, That whosoever shall put away his wife, saving for the cause of fornication, causeth her to commit adultery: and whosoever shall marry her that is divorced committeth adultery.
Mais moi, je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour cause d'infidélité, l'expose à devenir adultère, et que celui qui épouse une femme répudiée commet un adultère. (Math 5 :28)
Bon Infidélité, on sait ce que c’est. Ah oui ? Encore une fois, on peut jouer au jeu de la sémantique.
Webster : 1. Want of faith or belief in some religious system;
especially, a want of faith in, or disbelief of, the
inspiration of the Scriptures, of the divine origin of
Christianity.

2. Unfaithfulness to the marriage vow or contract; violation
of the marriage covenant by adultery.

3. Breach of trust; unfaithfulness to a charge, or to moral
obligation; treachery; deceit; as, the infidelity of a
servant.
Sur la base de ces définitions, ou est l’infidélité dans une union bigame ? Et, Cocotte, dans un mariage pluriel.


Sauf erreur, la Bible Catholique Romaine Canadienne Française de quand j'étais toute jeune enseignait le mot "fornication", excuse mon retard et d'y revenir comme je je fais présentement mais j'ai une tête dure et je n'aime pas que l'on induise en erreur. Je suis certaine que ce ne fut aucunement avec une mauvaise intention, mais ça me tracassait ce que tu projetterais concernant la "fornication". La fornication n'est pas uniquement une "terminalogie" protestante, l'ami, c'est une terminologie qui se rapport à la Chrétienneté qui découlerait du Judéisme, judéo-Chrétien, Catholique Universel, Catholique Othodoxe, Catholique Orthodoxe-Grec, Catholique Romain, Anglicain, Protestant, Luthérien, Presbitarien, Évangéliste de toutes dénominations, Salutiste, Templistes, etc., etc., etc.

De plus, à ne pas omettre l'usage éducatif et instructif du dictionnaire des homonymes et des antonymes! Soit anglophone et/ou francophone. Il y aurait aussi différent dictionnaire, d'origine anglophone (Anglicaine) ou franophone (Catholique Romaine). Il y exhiste aussi des langues de bases, telles que le grec, le latin, et autres.

Je te soumetterais aussi une Bible francophone Catholique Romaine qui est belle et bien approuvée. Celle du: Le Nouveau Testament, (23 septembre 1957 et 18 mai 1960) Traduction de l'Association catholique des Études bibliques au Canada. 2ièeme édition revue et corrigée 660e mille. Publié sous la direction de la SOCIÉTÉT CATHOLIQUE DE LA BIBLE par FIDES - 25 est, rue Saint-Jacques - Montréal. Manuel approuvé par le Comité Catholique du Département de l'Instruction Publique, pour les classes de 3e à 7e années, ainsi que pour les classes du cours scondaire. Fiche de catalogue FIDES 61-2

Matthieu15:19 C'est du coeur que procèdent les pensées mauvaises, les meurtres, les adultères, les fornications, les vols, les faux témoignages, les blasphèmes; voilà ce qui souille vraiment.

Différentes versions de la Sainte-Bible Catholique Romaine elles-même, font usage de mot facilement et logiquement reliés entre-eux par le dictionnaire d'homonymes et d'antonymes. Une personne éduqué peut aisément s'en servir. Le modernisme retrouvé dans le language français et le soucis apporté à ammener la Bible dans une langue courrante et de coutume n'est pas dutout à l'encontre d'une inspiration divine. Pourqu'oi le serais-ce. Quel intérêt aurait Dieu à ce que ces enfants ne commprennent rien de ce qu'il dit.

Un jour, j'étais à la Mal Baie; au pays de Rose-Anna puisque je sortais dans le temps avec un des fameux Lavoie dont les ancêtres tiraient leurs origines et leur descendance de la P'tite Rivière St-François, au Québec. Et je tentais de lire une plaque qui y avait été laissé par des militaires. Cette plaque n'était qu'âgée que de quelques deux cents ans environs, et déjà la forme et le style de la langue dans laquelle la plaque fut écrite commencait à mettre étrange...

Selon le diction anglais: Funk & Wagnalls STANDARD DESK DICTIONARY: fornication EN ANGLAIS: n. Voluntary sexual intercourse between unmarried persons.

FORNICATE: v.t. To commit fornication.

En ce qui a trait à avoir qu'un seul homme et une seule femme, la Bible que j'utlisais du temps de mon éducation Chrétienne lorsque j'étais étudiante à la petite école et au secondaire, Catholique romain, la même que si haut mentioné, 1 Cor.7:2 dit bel et bien et très spécifiquement: Toutefois, à cause du péché d'impudicité, que chaque homme ait sa femme et que chaque femme ait son mari. 3 Le mari doit rendre à sa femme ce qu'il lui doit. De même la femme à son mari. La femme n'est pas la maîtresse de son corps: il est à son mari. Le mari ne l'est pas davantage de son corps: il est à sa femme. Ne vous refusez donc pas l'un à l'autre, sauf tou au plus d'un commun accord, pour un temps, et pour vous livrer à la prière.

Parcontre voici ce dont je m'inquiterai lorsqu'il se concubinagisme prétendrait que si ça ne marche pas qu'ils pourraient toujours se séparer et que ça ne serait pas plus pire que la séparation de couple.

Selon I Cor.12 Pour les autres, je leur dis, non le Seinguer, mais moi: Si quelque frère est uni à une paienne, et qu'elle consente à "cohabiter" avec lui, qu'il ne la renvoie pas; et si une femme chrétienne a un mari paien, et qu'il consente à vivre ave elle, qu'elle ne le répudie pas. Le mari paien "sanctifie par sa femme" chrétienne, et la femme paienne par son mari. Car autrements, vos enfants seront toujours impurs.

Ici, et je croierais que ce verset est fort pertinant dans le sens qu'il signifie que la "cohabitation" est acceptable pour l'apôtre, mais il prend le temps de mettre l'amphase que celà n'est pas de Dieu. C'est pour ça que ça mêle le commun de mortels. Mais aussi, il ajoute de ne pas la renvoiyer, donc d'avoir une "commitment" entre eux, qui spirituel.

Même les enfants de cette union sont considérés "saints"

Donc je me suis soucié de la sainteté de l'union bigame et de Sammy qui est saint à mes yeux. Donc tu me juge très mal!

Cher Cocotte et Pasteur Patrick
Pour vous dire qu’ici les choses évoluent très vite.
Mes deux femmes se sont mis dans la tête a apprendre a se servir d’un ordinateur, ce qui fait que pour avoir la paix, je leur ai rapporte chacune le sien, bureau et tout, et nous avons maintenant notre petit réseau dans la maison. Depuis, elles passent toute la journée à devenir des « expertes » en MS Word et moi j’ai du faire une croix sur des soirées tranquilles devant ma TV. Mais faut ce qui faut.
Heureusement qu’il y a le Word speller, il y a encore beaucoup de progrès a faire pour ce qui est de l’orthographe.
Cocotte, tu leur a bote les fesses, elles se sont mises dans la tête de prendre une position plus active dans ce Forum et de répondre par elle-même.
Je leur ai traduit les messages, non sur papier parce que je suis trop fèniant, mais sur cassette et elles ont décide de répondre par elle-même. La seule supervision que je donnerai sera sur l’Anglais et les fautes un peu trop grossière. C’est pour elles une occasion unique de s’exercer en Anglais avec une véritable motivation.
Je ne sais pas combien de temps ca va prendre, je ne retient pas mon souffle. Tapper a un doigt en cherchant chaque lettre sur le clavier, ca prends du temps. M'enfin elles sont motivees, c'est le plus important
En attendant je vais prendre mon temps moi aussi pour vous répondre, personnellement.
A bientôt
Teeforthree

Merci Teeforthee pour ton petit message. Crois-moi, j'y suis attentif. Ce petit mot vient te rassurer en ce sens. Concernant les deux soeurs, je leur souhaite bon courage et persévérance, sachant qu'au-delà d'un simple apprentissage, elles réfléchiront et poseront des actes de réflexion sensée. En effet, écrire sur soi pour s'expliquer oblige toujours à un effort de mise en place de ses présupposés.

En attendant leur réaction ou la tienne, je me permets de faire une légère digression puisque Septour m'a adressé un petit au sujet de ma réflexion qui n'était adressée qu'à toi en particulier puisque je répondais à l'une de tes propres interventions.

Salut

PETITE DIGRESSION SUR LE MODE INTELLECTUEL
_______________________________________________

Salut Septour,

Puisque tu as eu la civilité de m’écrire, il me paraît assez naturel de prendre à mon Tour la plume pour remettre deux ou trois choses au point.
Pour la facilité de mon propos, je vais te « citer ».

Citation :
« SALUT "SACRÉ" PATRICK.
LE VOILA ENCORE ENCORE ENTORTILLÉ ENTRE LES PAGES DE SA BIBLE!
"LE PÉCHÉ EST UNE CASSURE ENTRE L'IDEAL DIVIN ET LA FRAGILITÉ HUMAINE"
COMME SI DIEU POUVAIT AVOIR UN IDEAL A NOTRE SUJET QU'IL NE POURRAIT PAS REALISER A CAUSE DE NOTRE FRAGILITÉ.
MAIS D'APRES TA BIBLE C'EST DIEU QUI NOUS A FAIT AINSI ET S'IL NOUS AVEZ VOULU PARFAITS,IL N'AVAIT QU'A ACCOMPLIR SON VOEU ,RIEN NE PEUT S'OPPOSER A SA VOLONTÉ.DONC NOUS SOMMES TELS QUE PRÉVUS ET PAS DU TOUT FRAGILES.
LE PB AVEC VOUS PRETRES ,PASTEURS ET AUTRES "BERGERS" ,C'EST QUE VOUS AVEZ UNE PIETRE OPINION ET DE DIEU ET DE NOUS ,PARTIE DE LUI!
VOUS PRENEZ DIEU POUR UN ESPÉCE DE [ATTENTION Censuré dsl] ET L'HUMAIN POUR UN ANIMAL A PEINE EVOLUÉ,VOUÉ OBLIGATOIREMENT A VOS SATANÉS PÉCHÉS ET AUTRES "RELIGIOSITÉS"
QUAND DONC REALISEREZ VOUS QUE DIEU ET NOUS NE SOMMES QU'UN ET QU'ENTRE NOUS,HUMAINS,IL N'Y A PAS DE FAILLE ,NOUS SOMMES AUSSI UN ET UN SEUL. ET QUE CE QUE VOUS PRENEZ POUR DES PÉCHÉS ,NE SONT QUE DES ALEAS DUS A LA VIE,PARFAITEMENT ACCEPTÉS PAR DIEU,PUISQUE RIEN NE PEUT ETRE EN DEHORS DE LUI. SEPTOUR »

J’ai déjà à plusieurs reprises et de plusieurs manières rappelé que je suis chrétien de type réformé. Je n’ai pas à m’en justifier devant toi en particulier, si je le fais, c’est librement et parce que tes « répétitions obstinées » restent constantes malgré tous les dénis que j’apporte au fil de nos discussions et les éclaircissements conceptuels nécessaires à mettre en place entre débatteurs de bonne foi. Mon profil appuie avec force et évidence, s’il était nécessaire, toutes mes interventions sur ce forum. Je ne comprends pas d’ailleurs pourquoi je dois constamment redire ces choses alors que toi-même tu révèles très peu de toi-même. Bref, si je suis chrétien, c’est le fait d’un acte libre et volontaire, réfléchi. Ce choix m’a déterminé en quelque sorte par la suite puisque mes études théologiques ont constitué une suite normale à mes convictions religieuses et spirituelles. Certes, la réalité de mon vécu me montre à suffisance qu’entre l’idéal que je portais en moi au moment de mon premier engagement et aujourd’hui, l’itinéraire que je croyais uniforme a été plutôt rempli d’imprévus et parfois chaotiques. Mais nous apprenons tous aussi par les épreuves et les contradictions que la vie nous réserve. La grandeur d’un individu n’est pas tant dans l’épreuve elle-même que dans la manière dont il ressort grandi de l’épreuve et dont il a su assimiler toutes les facettes cachées.

En devenant chrétien, je me suis choisi de comprendre le monde qui m’environne d’une certaine manière. Je suis parfaitement conscient qu’il existe une kyrielle d’autres manières. Il est dès lors facile pour n’importe qui, - toi en l’occurrence - de m’opposer d’autres manières de comprendre l’Homme, la Nature, Dieu, la Liberté. Je ne conteste pas l’existence même des autres façons de voir, mais leurs présupposés intellectuels, oui... Je le sais qu’elles existent et les fait apprendre à mes élèves. Mais chacun ne peut être d’accord avec tous les « systèmes philosophiques à la fois ». Ce serait vivre dans le chaos et la contradiction permanente. Tous les philosophes te diront que nous avons tous, qui que nous soyons, une certaine manière de voir le monde, de le comprendre, càd de lui donner du sens. Comme chrétien, je n’ai pas à rougir de mes présupposés que tu attaques continuellement. Mon outil conceptuel n’est pas « ma Bible », mais LA Bible.
En vivant mon christianisme sur le plan affectif, spirituel, religieux, bref de manière aussi « invisible », je n’en demeure pas moins un être de chair, et j’ai donc aussi une vie corporelle.
Lorsque j’affirme que l’Homme doit avoir conscience de sa fragilité car une cassure « essentielle et existentielle » est en lui, je ne fais que redire autrement ce que la Bible appelle le « péché ». J’ai déjà expliqué cela. L’Homme pécheur = la condition de l’Homme terrestre. C’est un concept basique dans la Bible.
Tu peux ne pas être d’accord avec cette vision et cette compréhension de l’Homme, mais c’est la mienne. Je ne crois pas au fatalisme et à l’inéluctable drame humain qui veut que l’Homme est prisonnier de son sort puisque la Bible déclare que l’Homme peut (pouvoir !) raccommoder cette cassure. C’est le concept du Salut tel qu’il est proposé dans la Bible par le moyen de la grâce en Jésus, le Christ.
Le schème noétique de cette conception biblique est le suivant : création – péché (décréation) – recréation : le salut par « régénération » - sanctification. On a beaucoup glosé sur ce schème, mais son mérite est immense et s’oppose au schème des philosophes grecs qui opposaient la Forme de la Matière. Le schème chrétien a donné naissance à l’Histoire et donc au sens à donner à la vie personnelle autant qu’à la vie collective. Les philosophes grecs ne l’ont jamais fait, tout au plus ont-ils développé le mythe de l’Eternel retour et de l’Histoire cyclique se répétant à l’infini.
Le christianisme est donc « grand » car en donnant du sens à l’individu et au collectif, il permet à chacun de vivre avec le concept de la liberté en lui. Ceci signifie également que le choix de vivre autrement est toujours possible et qu’il n’y a pas de fatalité. Ce que nous vivons est le résultat de nos choix personnels, tant individuels que collectifs. Si le choix existe, c’est que rien n’est joué d’avance… même si Dieu, le Tout-Puissant, est omniscient. Dieu a choisi de créer l’Homme libre comme lui-même l’est. La fatalité est hors-jeu, c’est un concept inexistant dans la Bible et dans la pensée sémite de l’Antiquité. Nous sommes ce que nous voulons être malgré les aléas de l’histoire et de la vie ! Nous sommes en fait le fruit d’ « une espèce de compromis permanent ». Je n’ai pas dit « une moyenne » ! Personnellement, je crois beaucoup à ce volontarisme même si je n’ignore pas que notre volonté personnelle s’achoppe tout aussi nécessairement à d’autres volontés contraires. C’est un peu comme en démocratie : le scrutin est libre je joue le jeu à fond sachant que mon projet de vie politique (par exemple) ne sera pas tout à fait celui auquel je crois au départ. Je me plie à la décision pour autant qu’elle est « bonne ». Certaines « compromissions politiques » sont nécessaires et sont le fruit d’un débat public qui me change et change les autres aussi. C’est toute la puissance du verbe qui est en cause dans les systèmes démocratiques ! Or le Verbe, par définition, c’est tout de même aussi le Christianisme qui en a été l’inventeur, le Verbe parfait, c’est le Christ. C’est Dieu qui devient « Verbe », parole qui agit. Certes, le christianisme est la suite naturelle du judaïsme et c’est dès la Genèse qu’on nous propose un Dieu qui dit, et la chose se produit. Puissance du verbe, dynamique de la Parole créatrice.

Alors, vois-tu, tout ton discours sur la religiosité dont tu me fais un représentant ou un défenseur obligé me laisse particulièrement froid et indifférent. Je ne suis pas celui que tu crois. Cesse donc de m’enfermer dans des catégories de pensée qui ne sont que tes propres « avatars » et autres affabulations. Je n’y suis pour personne. Je ne défends aucune religion en réalité, car je ne combattrais jamais pour une Institution, quelle qu’elle soit, religieuse ou non, mais mon combat est celui de la foi en Jésus-Christ, sa vie, son oeuvre. Je suis « réformé » par choix intellectuel autant que religieux, sachant que l’Eglise du Christ est d’abord « invisible et spirituelle ». La famille de Dieu se conjugue sur le mode de l’Esprit. En philosophe, j’en conclus que je suis chrétien réformé « par accident ». C’est mon parcours personnel et historique. J’ai choisi de devenir « réformé et pasteur » de surcroît (quoique sans paroisse puisque je vis ma vie en enseignant dans des Lycées !). Je n’ai aucune illusion sur les Institutions car je les crois toutes faillibles et perfectibles. Je suis donc très indépendant à l’intérieur de l’ Institution au service de laquelle je travaille « sur la bande ». Mes choix m’ont déterminé. L’important, pour moi, est toujours ailleurs, crois-moi.
J’espère que mes explications t’auront aidé à meiux percevoir le sens de ce que je dis en général…
A plus tard.
Patrick

Ca ce passe de commentaires. Ce sont les deux versets à la base de la cuisine Kacher.
A ma connaissance, ce n’est pas un péché pour un Chrétien de manger une pizza fromage/peperoni, ou de manger son bacon avec du pain beurre sauf bien entendu pour les juifs et Musulmans.


DESERTDWELLER...Qu'il est moche ton désert....et surtout on se demande bien dans le post que tu viens de nous gratifier ce qu'a à voir la cuisine cachère...

Pour le reste de l'assistance (vous aurez remarqué mon antipathie pour le désert ci-dessus...) je vais vous donner au moins une explication concernant le précepte de la cuisine cachère....

"Tu ne mangeras pas l'agneau dans le lait de sa mère" : je vous l'accorde c'est de "l'à peu près"... : Les juifs donc, ne consomment pas de viande avec aucun produit lacté...Vous allez me répondre : mais ce sont de vieux principes qui datent de milliers d'années...ET LA JE VOUS REPONDRAI....OH ! MIRACLE !!!
Aux entretiens de Bichat de 1998, les professeurs émérites sortant de ce congrès, l'un deux s'approcha des micros des journalistes et dit ceci "Messieurs les Rabbins, ces entretiens vous donnent raison...Nos conclusions sur le mélange de produits lactés accompagnés de viande selon nos études nous donnent la certitude que les deux apports s'ANNULENT...c'est comme si vous mangiez du carton...Il n'y a donc aucun apport nutritionnel de l'un et de l'autre en les mélangeant..." !!!

Je précise au passage pour les sceptiques que le professeur qui fit cette annonce n'était pas JUIF !!! Les autres, oui, pas mal d'entre eux...

Faites donc des recherches en ce sens...Vous verrez que ces textes millénnaires avaient des réponses qu'aujourd'hui la science donne...
Interesting isn'it ???

J'en ai plein d'autres comme ça : si ça vous tente !!! vous seriez scotché...Mais pas de prosélytisme de ma part...Même Jesus ne mélangeait pas le lait et la viande, ne mangeait pas de porc et respectait scrupuleusement le shabat (samedi)...!!!

Teeforthree et les filles!

Pourrais-tu dire, s.t.p., aux filles que je suis extrêmemement heureuse pour elles qu'elles sont enfin motivées d'entrer dans l'ère de l'internet proprement dite! Qu'elles prennent tout le temps que ça nécessitera pour elles d'apprendre et de bien s'exprimer. L'utilisation d'un traducteur, accompagné d'un bon dictionnaire et un dictionnaire d'homonymes et d'antonymes leurs sera de bon atout!

Je regret de les avoirs offusquées, ce ne fut pas mon intentions. Je sais qu'elles sont de bonnes personnes, comme toi d'ailleurs. Je discutaient de valeurs et de morales "Chrétiennes" proprement dites! J'ai beaucoup tendance à faire celà puisqu'ils sont de mon vécus.

J'ai hâte de lire les filles ici, sur le forum et sur l'internet. Elles sont aussi invitées de correspondre avec moi en toute amitié. Mes adresses couriel son dans mon profil.

On va laisser notre ami avec ses cours d’informatique. Alors la il frappe un nœud. Moi ca fait dix ans que j’essaye d’enseigner à ma femme d’utiliser un ordinateur. Elle ne sait toujours pas utiliser une souris. Il y en a comme ca qui sont totalement allergiques. Je ne crois pas qu’on le verra de si tôt.

Pour répondre par la fin

Pour conclure, si tu les défends tant que ça c'est que tu as un penchant pour un tel mariage!

Tu as mal lu mes post chère Cocotte . J’ai affiche des le début la raison de mon intervention. Ca c’est mal me connaître. Je suis contre le dogmatisme et pour la liberté individuelle dans le respect de la liberté individuelle de l’autre. J’ai trouve dans l’histoire de tee et ses deux femmes une histoire humaine qui valait beaucoup plus qu’un intérêt passager. Je me suis mis dans la tête d’être son avocat. Je reçois régulièrement des messages personnel de tee pour me remercier. Même nos deux amies, Elles se sont donne la peine toutes les deux de me remercier. C’est très encourageant

Je voudrais répondre d’abord a Nina qui n’a pas apprécie mon intervention sur Islam=Danger et me voue une tendresse toute particulière . Je vais laisser ca en dehors puisque ca sort du cadre de ce sujet.
Il y a un piège ou j’avais toujours pense que les juifs auraient l’intelligence de ne pas tomber. Bravo Nina tu viens de me montrer que je vous avais surestime, les juifs ne sont pas differents des Musulmans et des fondamentaliste Chrétiens.
Ton intervention pour prouver le bien fonde de la cuisine Kasher n’est pas différente des démonstrations des Musulmans concernant l’embryologie et la cosmologie (je ne parle pas du porc pour des raisons évidentes) et des fondamentaliste Chrétiens dans leur justification scientifiques de la Bible.
On reproche aux Musulmans de s’appuyer sur des démonstrations scientifiques pour justifier que le Coran vient bien de Dieu et à la première occasion, on fait exactement la même chose.
Je suis sur que Pasteur Patrick sera de mon cote a ce sujet. Enfin j’espère !
When scientific doctrines are mixed up with religious tenets, the same lifeless dogmatism will commonly benumb them both.
- Theodore Gomperz
Lorsque la doctrine scientifique est mélangée à des concepts religieux, un même dogmatisme sans vie va généralement les rendre muet tous les deux.
Mais encore un fois, on dépasse le cadre de ce sujet. Alors SVP, Nina, on va en rester la. Les goûts culinaires sont choses personnelles. Moi pour ma part je suis incapable de manger du poisson, mais je n’emmerde pas les autres avec ca.
Tout comme notre amie Cocotte, tu as lu en diagonale et tu ne t’es arrête qu’a un mot. Tu a sortis la phrase de son contexte et tu a attaque billes en tête, sans réfléchir. Je reviendrai là-dessus plus loin

Ne nous m'éprenez pas, notre ami et ses concubines ne sont pas nécessairement "bigames". Ils sont bigames dans les sens qu'ils, l'homme et la soeur, ne sont même pas encore divorcé eux-mêmes encore. Ils n'ont pas attendu de mettre leur vie en ordre pour commencer à la refaire.

Ca c’est a Tee de s’expliquer. Je ne vais pas m’en mêler.

Mais, c'est un "don" de pouvoir l'interpréter par l'Esprit Saint".

Ca c’est très dangereux de dire ca. Beethoven disant a ses amis, moi j’ai le don de composer de la musique, vous pas. Il suffit d’écouter une symphonie et d’avoir un minimum de sens esthétique pour s’en convaincre. Malheureuses il n’en est pas de même des paroles d’un livre sacre. Celui qui prétends avoir le don, on doit le croire sur parole. Et il y a tellement de gens qui non seulement prétendent avoir le don, mais qui se contredisent a qui mieux mieux.

(en passant, quand tu cites une bible, pourrais-tu me donner son titre, puisque j'en ai plusieurs en main propre et que c'est mon quick d'aller les lire lorsque quelqu'un me les nomme!?

Te rends tu compte de ce que tu viens d’écrire, cocotte, Tu as besoin que je te donne la référence non seulement du verset mais aussi de la Bible. Quelle horreur ! Donc deux bibles pourraient avoir des divergences ? Et où est la parole de Dieu la dedans.
En ce qui me concerne, a part les différences Français/Anglais qui donnent des surprise (pierre et bâtons, je l’adore celle la et tu peux être sur que je vais la ressortir ) je m’en fiche complètement. Pour moi il y a une Bible. Point barre. Et si sur certains versets il y a des divergences, tu peux etre sur que c’est un verset sur lequel je vais mettre un gigantesque point d’interogation.

Par exemple, le style potique, le style louangique, le style allusoire, le style de la parabole. Mais sois assuré que les auteurs qui ont écrits la Bible n'étaient pas dutout confus, ils écrivaient souvent sous l'influence du Saint-Esprit eux, et comme nous recevais les instructions et les enseignements.

Et tu oublies le style conte philosophique : Toute la genèse . Et le style, psychédélique, comme l’apocalypse . le style odyssée comme l’exode. Et meme au dire de certains le style porno comme dans le cantique des cantiques.
A ce sujet, une anecdote. Dans un procès célèbre sur la pornographie au 19ieme siècle, l’avocat de la défense aurait mis cote a cote des extraits de livre, dont le livre qui était l’objet du procès, Fanny Hill si j’ai bonne souvenance, et la Bible, sans donner la référence et aurait demande aux membres du jury de voter lequel était le plus porno. Devine qui est venu en tête.
Il y en a des tas de styles dans la Bible et tu as raison, il faut discerner.

Je ne suis pas en support du Mariage Plurel Mormon. Je le citais donc en tant qu'exemple en ce qui concernerait le potentiel d'acte respectable et Chrétien en de tel situation par égard à la dignité de la femme, de la mère, et des enfants, et des épouses-sœurs.

On va arrêter de tourner autour du pot. Les mormons, sont ils en état de désobéissance au plan divin, oui ou non ?
Les partouzes dans le cyberspace ou ailleurs n’ont rien a voire dans ce débat. On est tous d’accord, c’est de la merde et on ne revient plus la dessus.

Lorsque l'on ne voit pas le rapport d'un verset biblique, il est recommender de prier là dessus, et de demander que le Saint-Esprit nous éclair. Et nous pouvons aussi demander à notre prêtre, à notre pasteur, ou encore à un prédicateur, ou à un guide spirituel de nous prêter assistance.

Et c’est que le bas blesse, chère Cocotte, Quel pasteur ? En ce qui concerne l’intervention de l’Esprit saint. Moi je peux te garantir que quand nos deux amies prient et demandent a Dieu de ne surtout rien changer, a moins que l’esprit ne se manifeste physiquement, ce dont je doute, elle sont convaincues d’être dans la légalité du plan divin, avec et y compris le support de l’Esprit Saint.
Tu oublies la foi du charbonnier, la foi des gens simples.

Supposons que tee, épouse une femme, et qu'il couche avec sa belle-soeur, qu'il lui fasse sciemment des enfants, et qu'elles exposent son sein pour baver, ou pour rendre au but un point quelconque qu'elle désire exprimer, bien là, ce n'est pas de l'allètement, l'ami!

Fait très attention à ce que tu dis, Cocotte, à aucun moment la Bible n’interdis l’érotisme et les jeux sexuels entre mari et femme. En bon quebecois ca s'appelle "jouer aux fesses". Tu te mets sur une pente savonneuse. J’ai vu sur un site Chrétien Américain un long débat sur le Cunnilingus et la fellation entre mari et femme et j’y ai vu des mariages se désagréger a cause de stupidité doctrinales de soi disant prédicateurs bornes.
Si dans notre « threesome » il y a une conviction qu’ils forment une véritable union, ils ont les memes droits que des unions simples.

Tu ne feras point cuire un chevreau dans le lait de sa mère. (exode 34 :26)
Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue et le pied fourchu, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur. (Levetique 11:7)
Ca ce passe de commentaires. Ce sont les deux versets à la base de la cuisine Kacher.
Avec les deux versets cités ci-haut, tu divague mon cher! Là, il n'y aurait pas ici aucun rapport. Mon point ne fut pas un de "lait maternel", revient en ville, je parlait de l'exposition du sein dans une situation extérieure à l'allétement maternel. Allume! Je suis peut-être une Chrétienne, mais pas une attardée mentale. là.!
Pour les Mormons, à moins que je ne me trompe, ce sont le café et le the qui sont interdis. Cela veut-il dire que 99% de l’humanité est en désaccord avec le plan divin ?

Et pourtant je croyais être clair . Je reviens aussi a l’intervention de Nina.
En ce qui concerne la cuisine kasher et le the, ca n’a rien à voir avec le sein maternel. Je ne suis quand même pas con à ce sujet. Mon point c’est que certaines personnes, ou groupe de personnes suite à une lecture personnelle de la Bible ont des comportements qui « sortent de l’ordinaire ». Avec ce comportement, elles condamnent ceux qui ne partagent pas le même comportement.
Essayons être plus clair : Le café et le the pour les Mormons par exemple. Oublie ce que tu dis à propos effets physiologiques de ces deux breuvages, on en sortirait plus et on sortirait du cadre.
Un Mormon ne boit pas de the parce qu’il croit que le plan divin, rendre Dieu heureux comme tu dis, lui interdis le the. Il va le justifier comme tu a essaye de le faire, mais je te refere alors a la citation en tête de mon post : science et religion ne font pas bon ménage.
Dans sa tête de Mormon, ceux qui boivent du the, contreviennent au plan divin et rendent Dieu Malheureux.
Ou bien Dieu s’en fout qu’on boive du the ou non et notre Mormon s’est prive d’un plaisir non répréhensif, ou bien Dieu ne s’en fout pas et il va faire payer une juste pénitence a tous les buveurs de the.
Evidement, tous les non mormons vont crier que les mormons sont aveugles par une doctrine qu’ils considèrent, excusez le mot, obscurantiste.
Maintenant qui a raison ? les Mormons ou les buveurs de the ? Il n’y a pas de referee ici. C’est seulement au jugement dernier que soit les mormons vont se foute de nous « nien, nien, nien, nien », :P soit vont dire « qu’est ce qu’on a rate, et ca pour rien ».
Ce raisonnement on peut l’étendre à la cuisine kasher, au jambon et je pourrais dire à toute la Bible. Mon argument avec le Coran (je me bagarre avec les Musulmans aussi) c’est que démontrer l’erreur d’un seul verset et c’est tout le Coran qui s’écroule. Pour eux, c’est pire qu’avec la Bible. Dieu parlait en Arabe. Pour la Bible on peut toujours accuser les traducteurs.

Même nous les "Chrétiens" sont plus informé que toi en ce qui concerne la médecine moderne. Par exemple, considéront la terrible peste avec laquelle nous sommes affligées, hommes, femmes et enfants, de nos jours: le SIDA ! L'on meurt de ça. Et c'est transmit, précisément, pas le "sang"...

Fait attention, Cocotte, Bible et science ne font pas bon ménage. A la longue ca s’écroule et les prédicateurs se retrouvent bec dans l’eau pour justifier l’injustifiable. Le SIDA ne se transmet pas uniquement par le sang, mais par certains fluides corporels. Dans une relation sexuelle, le Sida est transporte par le sperme et non le sang. La salive par contre ne transmet pas le SIDA. Le Sida ne vient pas par une opération du Saint Esprit pour nous punir, il vient d’un virus qui a saute d’une espèce a l’autre comme le SARS par exemple et certaines grippes. Le Sida est un accident dans l’histoire de l’humanité comme l’ont été la Lèpre et la peste. La lèpre qui fut appelée longtemps une punition divine se guéri pour moins de 1$ US.
Un jour le SIDA sera aussi guéri et passera dans l’histoire comme un accident. Et les prédicateurs qui s’en sont servi pour appuyer leurs dire vont avoir bien besoins de savoir patiner.
J’ai pris comme ligne de conduite de ne pas mélanger religion et science. La je suis sur de ne pas me tromper.

Sans le savoir, d'une certaine façon détournée, et peut-être inconsciemment de ta part, tu as même péché contre le Saint-Esprit de Dieu. Quelle intérêt aurait Dieu d'enseigner et d'exorter, d'offrir son Fils en angeaux expiatoire pour le péché du monde, si on ne sait même pas "le grand pourquoi" de la chose. Dieu n'a pas fait celà avec le but expresse et erroné: que l'on arrive tous au ciel que pour se vanter qu'on y arriver là que par notre bonne intention d'être du mon ok.

Alors la je vais me fâcher. La tu essaye d’imposer ta manière de voire les chose en m’accusant de pêcher contre l’esprit. Mais de quel droit te permet tu de parler ainsi. As-tu accès direct avec l’Esprit saint ? As-tu son adresse email ? il te parle personnellement ? Si c’est le cas, si c’est ca que tu crois, qu’est ce qui me prouve que tu n’a pas au contraire besoin d’un psy. Encore une fois Cocotte tu demande aux autres de te croire sur parole. Et ca, ca ne va pas. Tu n’a rien de plus que moi, sinon une meilleure imagination.
Tu peux l’appeler foi, mais je peux te dire, pour l’avoir vu personellement, que j’ai autant de respect pour la foi d’un Hindou, d’un Bouddhiste ou d’un medecin man Mohawk de Kanawakee. Et je suis sur qu’ils suivent tous les trois, a leur maniere peut etre, le plan divin.

Dans ce verset spécifique, Paul n'enseignerait aucunement, au contraire du Catholicisme, qu'il serait préférable d'être célbataies pour cause d'un état sacramentale plus élever de la prêtrise.

La tu mélanges les pommes (rouge ou verte) avec les oranges. Je ne parle pas du catholicisme, mais de l’état de célibat prêche par Paul et ses justifications du mariage.
Mon point c’est qu’avec la meilleure imagination possible, il est impossible de voire là-dedans une condamnation de la polygamie. Paul est tout a fait a cote: Il vaut mieux être marrie pour propager l’espèce, et pour aucunes autre raisons valable. Tous les hommes ne sont pas des obsèdes sexuels. Ce n'est pas notre faute si Paul etait mysogine.
Toutes tes définitions, aussi bonnes soient elles ne condamnent pas une union, même a trois, a condition qu’elle soit dans le respect de l’autre et avec comme l’un des buts la propagation de l’espèce.
Quand je fait l’amour avec ma femme, je ne fornique pas, je fait l’Amour parce que je respecte ma femme. Quand Tee fait l’amour avec une de ses femmes, il ne fornique pas, il fait l’Amour parce qu’il respecte sa femme. Et de plus il n’est pas infidèle parce que ce geste est avec le consentement plein et entier l’autre. Quand Aster voit sa sœur être heureuse, elle est elle-même heureuse. Tu ferais bien de relire le témoignage de Tee. Ca gène peut-être parce qu’on cherche a y trouver de la malice, et qu’on en trouve pas, alors on la force.
Y voire de la partouze, de l’échangisme et toutes ces horreurs c’est vouloir de toute force y imposer le mal, parce que ce n’est pas notre manière de vivre.

et ne sont aucunement besoin d'avoir recours à leurs superstition. Ainsi, elles apportent avec elles, l'influence de le leurs superstitions et de leurs cultures et non pas de leurs croyance, et Tee les présenteraient comme connaissantes en ce qui a trait à la Bible!

La tu pèche par ignorance, Cocotte. Mon épouse, profondément catholique a garde envers et contre tout un fond animiste typique de l’Asie. C’est une culture ancestrale que l’église catholique locale accepte, elle essaye de la canaliser, certes, mais elle l’accepte. Je suppose que c’est la même chose pour les africains. Si un jour tu va au Philippines ou au Mexique le jours des morts, tu comprendra ce que je veux dire.
Pour ce qui est de la fornication, je veux bien admettre mon erreur sur la définition. On n’est pas parfait. Mais par contre, la ou je m’insurge c’est dans son utilisation a tort et a travers, y copmpris dans ce contexte.

Donc je me suis soucié de la sainteté de l'union bigame et de Sammy qui est saint à mes yeux. Donc tu me juge très mal!

Figure toi que moi aussi.
Bottom line, aussi longtemps que cette union reste dans le respect mutuel, dans la recherche mutuelle de l’amélioration de chacun des individus, aussi longtemps qu’ils sont sincère dans leur cœur, qu’ils mettent des enfants au monde et consacrent le reste de leur vie au bonheur de ces enfants, ils ont droit au bénéfice du doute.
J'aime ta signature Cocotte et je pourrais dier que dans le contexte present cela resume ma pensee.

En fait, je te considère comme étant quoique négatif dans ton rôle d'avocat du diable, mon cher ! Les filles, comme Tee les appele, sont intelligentes si je fierais à ces propres dirent. Et je félicite Tee pour leurs avoir acheter chacune d'elles, un ordi. En espérant, même si ça prendrait 10 ans qu'elles soient plus débrouillarde que ta femme.

Dans ton penchant pour le dogmatisme et ta préférence de la liberté individuelle, tu oublie qu'une seule chose. Je ne soustrais en rien à leur penchants et à leur liberté. C'est eux qui sont venu ici dans un cite de religion. Que pensez-vous rencontrer dans un tel site, des "libertins" ! C'est chose donc logiques qu'ici, dans ce forum composé de Chrétiens et de religions diverses que l'on rencontrerait des gens des diversités religieuses et croyances. En fait, ce sont eux qui provoquèrent et inventaires au débat...

Premièrement, l'ami, il y a une très large différence entre Bethoven - et l'apôtre Paul, Dieu, Jésus, et le Saint-Esprit. Ce à ce dont je faisais référence est Biblique. Et se pratique de façon courrante parmis les Chrétiens de ce monde. Parmis ceux qui ont été baptisé du Feu et du Saint-Esprit. Tant que traite de folle peut-être pourrais-tu développer un peu de foi, avant de parler. Tu t'exprimerais ici sur quelque chose dont tu n'as évidemment absolument aucune connaissance de cause, sauf ton incrédulité. Si tu ne crois pas en ce qu'enseigne la Bible ça te regarde, si tu veux y croire, c'est mon affaire.

En fait, oui je me rend bien compte de ce je te demande lorsque je te demanderais de citer non seulement le chapitre et le verset, et incluant laquelle des Bibles, puisque tu insisterais à tout connaître à ce qui se rapporteraient à son sujet. C'est toi donc qui est à côter du raisonnement spécifique de cette nécessité pourtant si évidente. i.e. le mot "fornication" source de désaccord entre nous deux, l'ami ! Moi, je suis arrivée avec une solution à l'amiable, et non pas contreverser pour que nous en discutions sur une même longueur d'onde. Et pourquoi pas, quelqu'un qui s'y connaîtrait en matière de Bible saurait très bien, qu'il y différente version de la Bible. Et tous sont inspirées du Saint-Esprit de Dieu selon moi. Tant que nous parlons de Bible Chrétiennes, et non pas des similitudes sectériennes.

Et non, ce n'est pas dutout parce que, selon tes dires, que deux Bibles divergent, mais plutôt parce que je désirerais lire dans la même Bible que toi. Si tu veux m'assomer sur la tête à cause de mon style d'étude bien va ailleur pour discuter.

Je ne pourrais pas m'avoir plus clair, nette et concise que celà, OUI LES MORMONS SONT EN ÉTAT DE DÉSOBÉISSANCE À LA LOI DIVINE et j'ai soumise comme considération biblique les versets appropirés.

Et oui, les partouzes dans le cyberspace ou ailleurs ont justement à voir avec ce débat, puisque Tee révèle de ses propres mots y avoir été pour en recherche de justification de leurs états illicites. Vas donc relire ce qu'il nous écrit là-dessus.

C'est de valeur que tu doute comme ça de la manifestation du Saint-Esprit, l'ami. Car tu manque en effet quelque chose de miraculeux là ! Elles peuvent être convaincus de ce qu'elles veulent bien, les filles, mais celà ne change en rien le fait qu'elles vivent toutes les deux en états de péchés. Il est écrit: "Tu ne tenteras point le Seigneur ton Dieu." Elles prient pour recevoir et de vivre dans le mal. Penses-tu que si tu prie pour mourrire que Dieu va te l'accorder, il est dit: vie pour recevoir le bien. La foi des gens du commun des mortels est de recevoir ce qui est bien et pour pour eux, et non pas de faire le mal. Et ce n'est surtout pas moi qui vais changer la Bible à leur égard. Font-elles si pitiés que ça ?

Qu'il n'y ait surtout pas de malentendu entre toi et moi, l'ami. Je n'ai jamais mentionné un seul mot concernant l'érotisme entre mari et femme. Ce que je dis, plutôt, et va le relire ce que dit Tee si tu en as besoin, c'est se dévoler un sein pour baver les internautes n'est pas une chose correcte à faire. Loin de là, l'érotisme en un mari et une femme n'est-ce pas, surtout que c'est répéter dans un forum de la sorte que celui-ci. Et si tu y vois que du fanatisme de ma part, je me pose de grosses questions au sujet de la moralité ?

Ils n'ont surtout pas les mêmes droits à la pratique sexuelle qu'un mariage à deux, puisque le mariage polygame, plurel, est illégale et illicite.

En fait, la Bible et la science font bon ménage. Dieu est un Dieu de science. Je te suggèrerais, l'ami de mieux te documenter au sujet du SIDA et de l'Hépatite "C", en fait je te suggèrerait d'aller lire mon propre poste concernant ma guérison. Je ne te comprend plus, l'ami, tu le dis tois même, que le SIDA "ne se transmet pas uniquement par le sang". J'apprécie grandement ta lecon sur se sujet fort important et dangereux de nos jours et le fait que tu prend la peinne de souligner "pas uniquement" en voulant dire, que j'ai tout de même raison... Tu affirmerais que le SIDA n'est pas transporté par le sang, pourquoi penses-tu que lorsqu'un docteur ou une infirmière se "pique pas accident" qu'ils ont immidiatement recours à une infirmerie spécifique à ce besoin de prélèvement d'urgence et d'innoculation spécifique aux SIDA et à l'HÉpatite "C", mon vieux ? Voir le fameux docteresse de l'hôpital pour enfant à Montréal, Québec qui s'était piquée par accident lors d'une intervention chirugicale, et qui est par la suite, quoique des années plutard, est morte du SIDA. Combien de centaines de ses petits patients innocents dûrent être rappeler pour être tester? De plus, je n'ais jamais affirmer que le SIDA se transmetterais "uniquement" pas le sang. S.V.P. ne me met pas des mots que je n'ais pas dite dans ma bouche. Merci!


"Tu dis en plus malicieusement:
Le Sida ne vient pas par une opération du Saint Esprit pour nous punir, il vient d’un virus qui a saute d’une espèce a l’autre comme le SARS par exemple et certaines grippes. Le Sida est un accident dans l’histoire de l’humanité comme l’ont été la Lèpre et la peste. La lèpre qui fut appelée longtemps une punition divine se guéri pour moins de 1$ US.
Un jour le SIDA sera aussi guéri et passera dans l’histoire comme un accident. Et les prédicateurs qui s’en sont servi pour appuyer leurs dire vont avoir bien besoins de savoir patiner.
J’ai pris comme ligne de conduite de ne pas mélanger religion et science. La je suis sur de ne pas me tromper. "

C'est de valeur que tu entendrais prêcher seulement des prédicateurs fanatiques, ils ne sont pas les seuls pêcheurs sur la terre. Il y en a aussi qui ont du coeurs et du respect pour leurs prochains. Peut-être pourrais-tu trouver une église diriger par un pasteurs sain d'esprit!

En fait, puisque tu me le demande honnêtement, je vais te répondre honnêtement. Oui, j'ai reçu le baptême de Feu et du Saint-Esprit, et les dons qui s'ensuivent. Et toi?

En fait, c'est de mal connaître Paul, qui ne recherchait que le rayaume de Dieu sur la terre. Paul savait pertinément que selon le livre de Jean, son apocalypse, que Sion viendrait et que là, personne serait marié. Nous passerions toute notre temps au service du Seigneur. Il n'y aura plus de mariage. À cet effet je te recommende de lire l'Apocalypse.

C'est certain que si tu es marié ou en cohabitation avec ta femme, tu n'es pas en état de fornication, mon cher frère! Au contraire de Tee qui est en état d'adultère puisqu'il se disait encore marié avec sa première femme. C'est bien noble de sa part d'être dans un sentiment de respect envers la femme à laquelle qu'il chosit de faire l'amour avec, mais et oui il y a encore un "mais" de ma part, mais s'il la respecterait tant que ça, pourquoi la profane t-il avec son état d'adultère? Deplus, pourquoi accepte-t-il de coucher également avec sa soeur, et fantasme-t-il au sujet de leur jolie mère?

Je ne recherche aucunement la malice, ici, je constate tout simplement et effectivement leur situation par rapport à la volonté de Dieu que tu ferais bien apprendre et à croire dedans si tu voudrais être sauver un jour.

Étant moi-même un femme, je sais pertinément de quoi je parle quand je fais référence au superstition féminines et culturelles. Il y a éventuellement un chois à faire, croire entre les chose paiennes de Satan, ou croire dans les choses spirituelles et saintes du "bon Dieu".

Je ne sais aucunement de qu'elle église dont du parle qui essaierais de canaliser les croyance culturelle de ta femme à toi. Dans mon église, nous sommes majoritairement Québecois, certes, mais nous avons une nombreuse minorité d'Haitien. Et nous les encourageons de partager avec nous, les Québecois, leurs traditions. Aucunement essayons-nous de décourager leur culture. En fait, c'est eux qui partage le plus avec nous l'enthousiasme apporter envers le Seigneur. Et c'est pas mal rythmée tout ça ! Tu ne parle surtout pas de la même chose que moi. Ce que je dis, ce sont les choses qui ont trait au paganisme ritualistique et satanique.