Religions du monde :: forum religion

Dans tous les cas la Bible nulle part ne parle car cela n'existait pas de transfusion.

Cette histoire de sang est un concept, une interprétation qui est facilement démontable par le geste de Jésus lors de la Cène quand il dit "buvez ceci est mon Sang"

Si toucher au sang était condamnable... il aurait employé un autre terme pour décrire le geste.

C'est aussi simple que cela.

C'est comme le voile islamique, une interprétation tout ce qu'il y a d'humain pour se démarquer des autres.

¨PS Et j'édite car ce que je trouve encore bien plus condamnable c'est de faire subir aux autres sa croyance, sans les laisser libres d'y adhérer ou pas.

Ce qui est de toute évidence ce qui est fait avec les enfants.

Qu'un adulte refuse de se faire traiter d'un cancer, ou de se faire extraire une dent... c'est son problème... et il en patira.

Qu'il refuse la même chose a raison de son autorité sur l'autre... est condamnable haut et fort.

non rien a voir avec le sacrifice de JESUS

medico a écrit :non rien a voir avec le sacrifice de JESUS

Qui te parle du sacrifice de Jésus ? Je te parle de la "Cène". Jésus compare bien le vinaigre de la vigne a son sang... sang qu'il demande de boire en souvenir de la nouvelle alliance.

Si le sang était "tabou" a boire... il n'aurait pas employé ce scénario.

medico a écrit :question trop lapidaire la vie appartient a DIEU

non, Dieu à donné la vie à l'homme, donc, la vie de l'homme appartient à l'homme, à partir du moment ou l'enfant est sorti du ventre de sa mère, lui seul à le droit de décider s'il veut vivre ou mourir.

Eliaqim a écrit : Il existe déjà des solutions d’échange, plusieurs gouvernements ne veulent pas en faire la publicité. Le sang ne coute pas cher, les solutions d’échange oui! Si pour toi, sont criminelles ceux qui refuse une transfusion, imagine ceux qui plein les poche refuse de payer pour eux des accommodements.

dans le cas d'une hémorragie brutale et importante, rien ne remplaceras le sang mieux que du sang et moi, entre mourir ici et maintenant d'une hémorragie et mourir dans 20 ans d'une hépatite C, il n'y a pas photo, mon choix est fait.

florence_yvonne a écrit :dans le cas d'une hémorragie brutale et importante, rien ne remplaceras le sang mieux que du sang et moi, entre mourir ici et maintenant d'une hémorragie et mourir dans 20 ans d'une hépatite C, il n'y a pas photo, mon choix est fait.

Tu parle pour toi, de tes choix, mais ici il s’agit d’un procès intenté pour forcé des gens à être transfuser, et ce, contre leur gré.

l y a déjà eu en Belgique il me semble des TJ qui porte plainte parce que les médecins n'ont pas écouté les parents.

en tout les cas le temps que l'on téléphone au procureur et il faut encore qu'on arrive a le toucher, et que la police arrive même en exprès, mon enfant peut se vider de son sang.

oui, je n'ai plus en tête l'affaire (c't un cas d'école) mais ils ont perdu

Les hopitaux ont le n° du procureur de garde, le même qu'ont les équipes d'intervention rapide de la police - la réponse est immédiate - l'accord prend court des l'accord téléphonique, le document apporté par la police n'est que l'officialisation, le médecin n'est pas obligé de l'attendre
De plus, il faudrait que je le fasse confirmer, c'est l'hopital qui est autorisé a prendre toutes dispositions pour l'enfant mineur et non le médecin personnellement, donc le service juridiquede l'hopital peut prendre la décision aussi
Ou j'habite, il y a dans la région 4 grands CHU (chentre hospitalier universitaire) et les 4 ont décidé de soutenir leur médecins dans ces actions

Au moins ici en Belgique il font quelques choses pour les enfants.

Sarah

Eliaqim a écrit : Tu parle pour toi, de tes choix, mais ici il s’agit d’un procès intenté pour forcé des gens à être transfuser, et ce, contre leur gré.

si la vie de mes enfants mineurs était en danger, je mettrais mes conviction religieuses dans ma poche avec mon mouchoir dessus et je m'en remettrais au médecin, je suis libre de refuser des soins qui me seraient destinés, je n'ai pas le droit de décider pour mes enfants.

florence_yvonne a écrit : si la vie de mes enfants mineurs était en danger, je mettrais mes conviction religieuses dans ma poche avec mon mouchoir dessus et je m'en remettrais au médecin, je suis libre de refuser des soins qui me seraient destinés, je n'ai pas le droit de décider pour mes enfants.

Je t'approuve à 100% mais pour moi c'est pas difficile car l'amour de Dieu et sa parole me permet de prendre des initiatives positif pour mon enfant et de lui sauver la vie par la transfusion du sang.

sarah

au fait suite au scandale sur le sang il y a quelque année en FRANCE et même ailleurs il y a eu combien de morts?

entre une mort rapide et une mort au bout de 10 ou 20 ans tu choisis quoi toi ?

brigitte marché a écrit :au fait suite au scandale sur le sang il y a quelque année en FRANCE et même ailleurs il y a eu combien de morts?

c'est un meutre orchestré par l'Etat, une histoire de gros sous - ils ont d'ailleurs inventé un nouveau terme juridique - responsable, mais pas coupable -

Autrement dit, le gouvernement français savait que des lots étaient douteux, mais ils ont préféré prendre le risque plutôt que de détruire pour quelques millions d'euros de poches de sang

florence_yvonne a écrit :entre une mort rapide et une mort au bout de 10 ou 20 ans tu choisis quoi toi ?

ceux qui sont morts a cette époque n'ont pas attendue 20 ans

medico a écrit : ceux qui sont morts a cette époque n'ont pas attendue 20 ans

tu me parles des personnes contaminées, mais sais-tu combien de personnes ont eu dans le même temps la vie sauvée par une transfusion ?

sais-tu que tout les médicaments tuent des malades ? as-tu pris le temps de lire les mises en gardes inscrites sur les notices ? tout les médicaments sont forcément dangereux à cause de leurs effets secondaires, un médicament qui n'est pas dangereux est un médicament inefficaces, donc, si tu n'acceptes pas le risque lié au soins, autant de pas te soigner du tout.