Religions du monde :: forum religion

Willy35 a écrit :Pour les musulmans, Jésus n'a pas été crucifié pourtant on a une preuve qu'il a bien été crucifié: le Linceul.

Le linceul est un objet particulièrement troublant quant à son origine et son adéquation avec le Saint Suaire; pour autant, on ne peut pas dire qu'il constitue une preuve de quoi que ce soit...

escoclio a écrit : Donc ce n'est pas un reproche, je suis donc un islamiste pour toi.

Si tu es musulman pratiquant, à mes yeux tu es un islamiste, donc une personne peu tolérante, révisionniste par système, ennemie d'Israël et de l'occident et, à terme, potentiellement dangereuse pour la civilisation.

"Heureux les artisans de paix..."

Jusmon, je vois mal en toi l'esprit chrétien affirmé. Un type qui parle de la sorte ne préche sans doute pas l'amour d'autrui et n'aime surtout pas ces ennemis (qu'il se dit avoir et que la Bible dit d'aimer). J'espère que t'es pas un réprésentant chrétien sinon tu salis le christianisme et son degrès de tolérance...puisses tu être moins haineux à l'avenir.

Abdkrim a écrit :Jusmon, je vois mal en toi l'esprit chrétien affirmé. Un type qui parle de la sorte ne préche sans doute pas l'amour d'autrui et n'aime surtout pas ces ennemis (qu'il se dit avoir et que la Bible dit d'aimer). J'espère que t'es pas un réprésentant chrétien sinon tu salis le christianisme et son degrès de tolérance...puisses tu être moins haineux à l'avenir.

le sujet est sur la cruxification pas sur l'islam

le sujet est sur la cruxification pas sur l'islam

Libremax a écrit :Le linceul est un objet particulièrement troublant quant à son origine et son adéquation avec le Saint Suaire; pour autant, on ne peut pas dire qu'il constitue une preuve de quoi que ce soit...

Le linceul prouve que Jésus a existé et qu'il a été crucifié puique l'on voit les marques de la crucifixion.

Tu peux aller faire un tour sur ce site: http://www.suaire-science.com

Chèr Willy 35,
Les marques de crucifixion ne sont pas les seules traces qui semblent attester qu'il est bel et bien le Suaire de Jésus crucifié! loin de là!

Hélas, avant d'être sûrs et certains que toutes ces marques ne viennent pas d'un autre crucifié, ou bien aient pu être faits de manière artificeille, (ce qui s'avère être de plus en plus improbable, je suis bien d'accord) on ne pourra affirmer avec une absolue certitude qu'il s'agit réellement du Saint Suaire.

On n'a toujours pas de nouvelle analyse au carbone 14, et jusqu'à démonstration absolue du contraire, le linceul de Turin est plus ou moins officiellement daté , je ne sais plus de XIe? du XIVe siècle?...

C'est un sujet passionnant, mais pas encore élucidé.

Pardon messieurs les modérateurs. Nous sommes hors sujet.

Abdkrim a écrit :C'est ton droit de penser ça. Dis moi, prenons un exemple, que dirais-tu aux 4000 personnes qui ont embrassé l'islam l'année dernière en allemagne ? Qu'elles sont devenus des islamistes ? Qu'elles ont perdus la tête ? En plus, faut penser aussi que l'on vit dans un monde assez ouvert et assez critique. Qu'est-ce qu'elles ont trouvé dans l'Islam qu'elles ne trouvent pas dans les autres religions ? En passant, ce sont des personnes de tous les milieux sociaux...à toi !

Eh bien je dis que certaines se sont "converties" par amour pour un musulman, d'autre dans un soucis sécuritaire, d'autres pour protester contre l'ordre établi, d'autres par anti-sémitisme, d'autres embobinés par certains passages du coran et tenus dans l'ignorance du reste, d'autres pour les houris et un paradis facile à atteindre... et d'autres entraîner par un pote.

[quote="jusmon de M. & K."][quote="Abdkrim"]
hors sujet

Libremax a écrit :On n'a toujours pas de nouvelle analyse au carbone 14, et jusqu'à démonstration absolue du contraire, le linceul de Turin est plus ou moins officiellement daté , je ne sais plus de XIe? du XIVe siècle?...

Le problème de la datation au c14 a été résolu. Les échantillons radio-carbone provenaient d'un rapièçage du moyen âge. Les autres échantillons prélevés ne possèdent pas ses propriétés du moyen âge. La datation au c14 ne représente pas l'objet à dater. C'est Rogers (éminent chimiste) qui a découvert çà très récemment (2004-2005), lui qui pourtant a voulu démontré qu'il s'agissait d'une fabrication du moyen âge. Tu devrais aller faire un tour sur le site que je t'ai indiqué

Merci, Willy 35,
J'étais bien entendu au courant de ces revirements de la question, et je me suis déjà beaucoup renseigné par ailleurs, sur celle ci, en dehors du site que tu m'as indiqué et que j'ai découvert.

Je pense que la communauté scientifique mettra toujours en doute la datation du linceul, tant qu'on n'aura pas d'autre expérience faite au C14, ou toute autre technique qui puisse être acceptée comme au moins aussi fiable.
Et cette nouvelle datation se fait attendre...

[quote="jusmon de M. & K."][quote="escoclio"][quote="jusmon de M. & K."][quote="escoclio"]

LE SUJET N'EST PAS SUR L'ISLAM

Quelles divergences sur la cricifiction ?

Ce n'est que chez les musulmans et les juifs orthodoxes (sionites) que l'on trouvent cette divergence qui ne répose sur aucune histiricité, natamment de Flavius