Religions du monde :: forum religion

melchior a écrit : Je sais qu'il y a d'autres pensées que la mienne, c'est la raison d'avoir tant de sectes....de par le monde.
Mais mon évangile se rapproche d'avantage de celui enseigné et dicté par la parole de Dieu que beaucoup d'autres qu se refusent de lire et de suivre ainsi Christ!

Ce qui fait une secte de plus... UNE !

l'hirondelle a écrit :Ouille! Il y a là une question de vocabulaire: le mot prêtre en français vient d'un mot grec qui signifie ancien. Le mot pour les prêtres du judaïsme, c'est ce que LSecond a traduit par "sacrificateur". Christ est le seul grand "sacrificateur" mais il y a bien des "anciens" (presbytres-> prêtres) et des "surperviseurs" (épiscopes-> évêques) dans l'Eglise primitive, mais de là à y voir le clergé tel qu'il est aujourd'hui il y a un pas que je ne franchirais pas

Je n'ai pas de doute sur le mot, mais sur la fonction des anciens dans l'église primitive. Les réunions à l'époque étaient-elle des offices religieux tels que c'est le cas aujourd'hui dans l'église catholique ?

Bien sûr que non! Ça ne fait pas de doute!

Je n'ai pas de doute sur le mot, mais sur la fonction des anciens dans l'église primitive. Les réunions à l'époque étaient-elle des offices religieux tels que c'est le cas aujourd'hui dans l'église catholique ?

Tout dépend de ce qu'on entend par offices religieux.
Il est sûr que ces réunions n'avaient pas la même forme ni le même sens que les messes.
Par contre, dans la mesure où elles étaient des célébrations de la "Bonne Nouvelle", des commémorations de la mort et de la résurrection du Christ, qui, assez tôt, a été considéré comme Dieu fait Homme, des rituels fondés sur ses recommandations, alors on peut dire qu'elles constituaient des "offices religieux".

Offices religieux d'accord mais pas "tels que c'est le cas aujourd'hui". La forme a énormément changé au cours des siècles. C'est d'ailleurs un livre écrit par un prêtre sur l'histoire de l'eucharistie qui m'a aidée à relativiser beaucoup de choses et avancer dans mon cheminement.

Notes historique :
Actes des martyrs d'Abilène ,en Afrique du Nord ,près de Carthage .Cinqunte chrétiens y sont arretés, précisement à la fin de la célébration eucharistque. La question leur est posée ,la question décisive:ont-ils parcicipé au clute? Et pourquoi ? Il leur suffit de nier pour avoir la vie sauve .Mais nier la Cène chrétienne ,c'est nier la foi .Sous la tourture ,le lecteur Eméritus explique ainsi la participation à la luturgie eucharistique :',Sans messe ,nous ne pouvons vivre''. A la meme question Félix répond :''Comment si un chrétien pouvait vivre sans messe ,ou si la messe pouvait etre célébrée sans les chrétiens ''. Et il adresse à l'adresse du juge :',Ne sais tu point ,Satan,que les chrétiens fond de la messe et la messe fait des chrétiens et que l'une ne peut exister sans les autres ?'' Les chrétiens n'assisstent pas à la messe ,ils la célèbrent avec leur éveque et leur pretres.Ils y prennent une part active.Ils dialoguent avec le célébrant dans la prière :les chrétiens apportent les dons,leur part ,ensemble ils élèvent leur prières vers le Ciel ; le baiser de paix ,les louanges ,les remerciments ,les supplications ,les acclamations ,le refrain des psaumes .Et quand l'officiant a terminé la prière d'action de graces ,tous y répondent dans un AMEN .Tous les chrétiens ,meme les absents servis par les diacres ,communient au pain eucharistié.
_Pour ceux que cela intéresse et avoir plus de détails historique :en particulier l'hirondelle

1 Corinthiens ,11,26:Actes,2,42;Ignace d'Antioche ,Justin 'Les prières de la Diaché ,Hippolyte de Rome ,Basile le Grand, Jean Chrysostome et Augustin ,L'Eucologe de Séparion et les Constitutions apostoliques .
Pour ceux d'aujourdh'hui et qui veulles approfondir l'Eucharistie ce lien:

SACRAMENTUM CARITATIS
http://eucharistiemisericor.free.fr/ind ... ment_amour

Merci, Gilles, mais j'ai lu pas mal sur le sujet, et puis, pfff...je ne me sens plus directement concernée par ce qui se passait dans les premiers siècles. Je le suis d'avantage par cette vision, mais le texte est en néerlandais, je doute que tu connaisses cette langue, je n'en connais pas de version française et les machines à traduire donnent souvent de très curieux résultats!: http://www.petervantriet.nl/pagina.php?id=49

Que je sache, la prêtrise était une institution très très particulière chez les juifs. Et de fait, je doute fort que les anciens dans l'église primitive étaient considérés comme des prêtres. La messe ne me semble donc pas être dans la droite ligne de lce qui se pratiquait au premier siècle.

MonstreLePuissant a écrit :Que je sache, la prêtrise était une institution très très particulière chez les juifs. Et de fait, je doute fort que les anciens dans l'église primitive étaient considérés comme des prêtres. La messe ne me semble donc pas être dans la droite ligne de lce qui se pratiquait au premier siècle.

Tu as tord de douter: ne serait-ce que pour avoir l'autorité de baptiser et d'imposer les mains, il faut l'accord divin.

L'hirondelle

"]Merci, Gilles, mais j'ai lu pas mal sur le sujet, et puis, pfff...je ne me sens plus directement concernée par ce qui se passait dans les premiers siècles.

En ayant lut sur les premiers sciècles, tu as surement pris conscience que leur regard concernant l'Eucharistie ne représentait point pour eux :un symboliste mais une réalité concerte !Est-ce que tu sais ,que c'est a partir d'une conversation entre Luther et le Démon que celui-ci (démon) sois parvenue a le convaicre que l'Eucharistie :était simplement un symboliste . Ref:,Oeuvre de Luther ,Propos de table .

Je le suis d'avantage par cette vision, mais le texte est en néerlandais, je doute que tu connaisses cette langue, je n'en connais pas de version française et les machines à traduire donnent souvent de très curieux résultats!: http://www.petervantriet.nl/pagina.php?id=49

[/quote]
Merci,mais je lit point cette langue ,et ma foi préféres m'en tenir a la visions eucharistique :des premiers chrétiennes .

Ta tout compris

:1 Corinthiens ,11,26:Actes,2,42;Ignace d'Antioche ,Justin 'Les prières de la Diaché ,Hippolyte de Rome ,Basile le Grand, Jean Chrysostome et Augustin ,L'Eucologe de Séparion et les Constitutions apostoliques

. ils sont tous ,sauf toi évidement dans la ligne gauche

Gilles tu as dit:
". ils sont tous ,sauf toi évidement dans la ligne gauche "!

Non,Non......il y a moi aussi.

Cela en fait d'eux

Gilles a écrit : En ayant lut sur les premiers sciècles, tu as surement pris conscience que leur regard concernant l'Eucharistie ne représentait point pour eux :un symboliste mais une réalité concerte !Est-ce que tu sais ,que c'est a partir d'une conversation entre Luther et le Démon que celui-ci (démon) sois parvenue a le convaicre que l'Eucharistie :était simplement un symboliste . Ref:,Oeuvre de Luther ,Propos de table .
Merci,mais je lit point cette langue ,et ma foi préféres m'en tenir a la visions eucharistique :des premiers chrétiennes . :wink

Comme j'ai la grippe, je peux me permettre de corriger la traduction de Babelfish...un peu de patience!
L'auteur que je cite essaie de revenir à la pratique des premiers disciples de Jésus, qui étaient juifs et de voir ce que les mots signifiaient pour eux. C'est assez éloigné de ce qu'on retrouve quelques décennies plus tard chez les chrétiens d'origine païenne qui projettent leurs conceptions sur ces termes et ces usages. Il y a donc de quoi te décoiffer!
Ton histoire de Luther et le démon est bête à pleurer, on avait des doutes sur la transsubstantiation bien avant Luther. De plus Luther a des positions très conservatrices sur l'Eucharistie, pour lui cela n'a rien de symblolique. C'est sa façon d'expliquer la présence réelle qui diffère, c'est tout!

Le Prophète a écrit :Tu as tord de douter: ne serait-ce que pour avoir l'autorité de baptiser et d'imposer les mains, il faut l'accord divin.

Je n'en doute pas, mais nous parlons ici de la prêtrise. Se peut-il qu'il aie exister un prêtrise au premier siècle ?