Religions du monde :: forum religion

Saladin l'exilé a écrit :Ca sert à rien de me prouver que les juifs ont été tué dans les camps.
Au risque de me répéter ,JE SAIS que tout ça a existé.

Mais une attitude démocrate implique qu'on laisse les gens penser différement.
Faire de la repression contre les gens qui pensent differement de ce qui est imposé ,c'est ce qu'on voit dans les dictatures.

Tu ne saisis pas une différence basique.

Les gens ont le droit de penser ce qu'ils veulent, par contre nier une évidence comme l'holocauste qui est attestée par des millions de documents et les aveux des criminels a des fins d'haine raciale c'est cela le négationisme.

Et c'est cela qui est puni, non pas le fait de penser... mais le fait d'affirmer des choses fausses.

Tu as le droit comme tout autre de penser que les fours n'ont pas existé.

Le nier, et en minimiser leur fonctionnement, c'est désavouer les victimes et utiliser cette négation pour des actions peu honorables.

Simplement moi a écrit :
Tu ne saisis pas une différence basique.

Les gens ont le droit de penser ce qu'ils veulent, par contre nier une évidence comme l'holocauste qui est attestée par des millions de documents et les aveux des criminels a des fins d'haine raciale c'est cela le négationisme.

Donc ce n'est pas un problème de liberté de penser mais de liberté de s'exprimer ,plus couremment dit liberté d'expression.
Peu importe que ce soi une évidence ou pas,on ne devrais pas interdire les gens de dire le contraire du discours imposé.

Et c'est cela qui est puni, non pas le fait de penser... mais le fait d'affirmer des choses fausses.

Donc dès que quelqu'un dit une chose fausse,il sera sanctionné par la loi?

Tu as le droit comme tout autre de penser que les fours n'ont pas existé.

Le nier, et en minimiser leur fonctionnement, c'est désavouer les victimes et utiliser cette négation pour des actions peu honorables.

C'est peu honorable certes mais de là à faire de la repression autour des gens qui s'exprime differement du discours imposé,c'est qu'il y a un problème quand on se dit "démocratique".

Saladin l'exilé a écrit :.../...

C'est peu honorable certes mais de là à faire de la repression autour des gens qui s'exprime differement du discours imposé,c'est qu'il y a un problème quand on se dit "démocratique".

Ce n'est pas je me répète limiter la liberté d'expression... mais empêcher la divulgation de FAUSSES INFORMATIONS ET CE A DES FINS DE HAINE RACIALE ou communautaire.

Mais je vois que tu ne saisis pas la différence ou alors tu fais exprès.

Je vais te donner un exemple "limite" : certains peuvent dire que la guerre 14/18 a existé mais qu'il n'y a pas eu le nombre de morts que l'ont dit et que les gaz de combat n'ont jamais été utilisés ?

Non car c'est une négation de l'histoire. Et si en plus cette affirmation est faite pour "blanchir" de certains crimes une des deux parties en conflict... c'est criminel.

Et si c'est criminel, punissable par la loi. Point.

Un autre exemple plus limite encore : on peut penser et être convaincu que la pédophilie est une certaine expression amoureuse. Mais on n'a pas le droit d'en publier les vertus et encore moins d'en minimiser les dégâts et blanchir de ce fait les criminels qui la pratiquent.

Cela n'est plus de la liberté d'expression c'est une insulte au reste de l'humanité.

J'espère que cette fois ci tu aurais éventuellement compris.

Simplement moi a écrit :
Ce n'est pas je me répète limiter la liberté d'expression... mais empêcher la divulgation de FAUSSES INFORMATIONS ET CE A DES FINS DE HAINE RACIALE ou communautaire.

Donc quelqu'un qui dit des choses fausse sera puni par la loi?

Je vais te donner un exemple "limite" : certains peuvent dire que la guerre 14/18 a existé mais qu'il n'y a pas eu le nombre de morts que l'ont dit et que les gaz de combat n'ont jamais été utilisés ?

Non car c'est une négation de l'histoire. Et si en plus cette affirmation est faite pour "blanchir" de certains crimes une des deux parties en conflict... c'est criminel.

Et si c'est criminel, punissable par la loi. Point.

Il y a le droit en France de nier le nombre de mort qu'il y a eu lors de la seconde guerre mondiale.

Un autre exemple plus limite encore : on peut penser et être convaincu que la pédophilie est une certaine expression amoureuse. Mais on n'a pas le droit d'en publier les vertus et encore moins d'en minimiser les dégâts et blanchir de ce fait les criminels qui la pratiquent.

lol
Aucun rapport avec la liberté d'expression.

Cela n'est plus de la liberté d'expression c'est une insulte au reste de l'humanité.

La liberté d'expression permet l'insulte.(voir les caricatures du prophètes)



Bref pour conclure,cette faveur que l'on fait aux juifs est très dangereuse car cela créera plus d'antisémitisme.
En effet quelqu'un qui voit tout l'acharnement qui est fait contre un négateur des chambre à gaz peut voir en eux comme une sorte de martyr et peut sombrer à son tour dans l'antisémitisme.

Saladin l'exilé a écrit : Donc quelqu'un qui dit des choses fausse sera puni par la loi?

Si cela pousse a de la haine raciale absolument.

Saladin l'exilé a écrit : Il y a le droit en France de nier le nombre de mort qu'il y a eu lors de la seconde guerre mondiale.

T'as encore rien compris.

Saladin l'exilé a écrit : lol
Aucun rapport avec la liberté d'expression.

Exactement la même chose ne t'en déplaise

Saladin l'exilé a écrit : La liberté d'expression permet l'insulte.(voir les caricatures du prophètes)

Ce n'est pas le prophète qui a été insulté... mais ceux qui utilisent votre prophète a des fins condamnables. C'est fou comme c'est facile a voir et dur à comprendre pour certains.... De fait c'est votre religion et votre prophète qui est insulté à chaque fois qu'un fou commet des actes en son nom ou en faveur de ses doctrines.

Saladin l'exilé a écrit : Bref pour conclure,cette faveur que l'on fait aux juifs est très dangereuse car cela créera plus d'antisémitisme.
En effet quelqu'un qui voit tout l'acharnement qui est fait contre un négateur des chambre à gaz peut voir en eux comme une sorte de martyr et peut sombrer à son tour dans l'antisémitisme.

Le négationisme n'inclut pas "que" les juifs. Le génocide arménien est aussi en ligne de mire.

Quant à sombrer dans un anti- quelque chose... c'est évident que les démonstrations violentes des islamistes après les caricatures LES VISANT sont de nature en effet a enfler l'islamophobie.

Simplement moi a écrit :
Ce n'est pas le prophète qui a été insulté... mais ceux qui utilisent votre prophète a des fins condamnables.

Mais nous nous sommes senti insultés.
Un peu comme les chambres à gaz,tu dit que ceux qui ont subi ceci peuvent se sentir insulter mais les révisionistes ont peut être d'autre raisons que celles ci.

De plus tu viens de prouver que l'insulte est légal vu que tu dis que ce ne sont pas les musulmans qui ont été insulté mais ceux qui font du mal au nom de l'Islam.
Donc les caricatures avaient bien pour but d'insulter des gens et pourtant ils n'ont pas été condamner donc l'insulte est tout ce qui a de plus légal en France.

Le négationisme n'inclut pas "que" les juifs. Le génocide arménien est aussi en ligne de mire.

Bref on condamne CERTAINS négationismes pour des motifs politiques.

Quant à sombrer dans un anti- quelque chose... c'est évident que les démonstrations violentes des islamistes après les caricatures LES VISANT sont de nature en effet a enfler l'islamophobie.

Si tu veux mais admet que cette ultraprotection des juifs créera plus d'antisémitisme

Un juif a écrit une phrase très interessante (je ne sais plus son nom).

"Ceux qui nie la réalité d'Autzwitch sont ceux là même qui pourrait recommencer"

Saladin l'exilé a écrit :Donc les caricatures avaient bien pour but d'insulter des gens et pourtant ils n'ont pas été condamner donc l'insulte est tout ce qui a de plus légal en France.

A eux de porter plainte pour diffamation !
Mais les terroristes (pseudo)musulmans ne le feront pas ...

Mel a écrit :Un juif a écrit une phrase très interessante (je ne sais plus son nom).

"Ceux qui nie la réalité d'Autzwitch sont ceux là même qui pourrait recommencer"

C'est Elie Wiesel il me semble.
bon il ne me reste plus qu'à partir bombarder l'Iran.

On peut reconnaitre que les juifs ont une place surévaluée dans les médias sans remettre en cause la Shoah.

Sahra-Louisa a écrit :On peut reconnaitre que les juifs ont une place surévaluée dans les médias sans remettre en cause la Shoah.

Sur évaluée... le mythe persiste....

Ceci dit, je pense qu'ils ont (les juifs) quelques mérites propres a être sur le devant de la scène et pas souvent à cause de barbaries mais plutôt de par leur place éminente dans les sociétés en général.

Les musulmans devraient en prendre de la graine.

Moi je suis intimement convaincu que l'anti-sémitisme, dans pratiquement la totalité des cas, y compris les motifs qui ont présidé a la Shoah et autres pogroms provient d'une jalousie évidente face a la réussite de ces hommes et femmes qui ont apporté a l'humanité bien plus que ce que certains veulent y voir.

Y compris, je vous le rappelle en passant ... le monothéisme PUR.

je propose de fermer ici ce fil qui laisse filtrer des relents nauséabonds - il ne sert a ien d'expliquer quoi que ce soit -

Apparemment, celui qui a ouvert ce post n'a aucune idée de ce qu'est le droit d'expression et les limites qui lui sont fixées par les lois en démocratie mais de plus n'accepte pas ces règles .

mickael__keul a écrit :je propose de fermer ici ce fil qui laisse filtrer des relents nauséabonds - il ne sert a ien d'expliquer quoi que ce soit -

Apparemment, celui qui a ouvert ce post n'a aucune idée de ce qu'est le droit d'expression et les limites qui lui sont fixées par les lois en démocratie mais de plus n'accepte pas ces règles .

Vive le paradoxe... On atteind des sommets, ici.

Apparemment, seul Saladin et Mel savent ce que veut dire liberté d’expression sur ce topique. Croire que cette dernière existe en occident, relève de l’hypocrisie ou de l’ignorance. Dans liberté d’expression, il y a le mot LIBERTE (elle ne peut être que total) et le mot EXPRESSION (mot, phrase, un discours). L’inverse, c’est ce que l’on appelle la CENSURE. Interdire le négationnisme est tout simplement une atteinte à la liberté d’expression, comme de vouloir fermer ce topique, parce que les dire ne plaisent pas à certains. A ce petit jeu, non seulement vous créez de l’injustice, pas le droit de dire cela, alors que d’autres ont le droit de, mais vous cultivez à ce que tout le monde vive dans l’hypocrisie.
Il serait donc bien d’éviter de clamer d’être pour la liberté d’expression, quand on est pas capable d’accepter des paroles qui irritent. Charlie Hebdo n’a pas gagné a nom d’elle, comme on voudrait le faire croire, mais au nom d’une pensée unique, la même qui s’est exprimé ici, nauséabonde et belliqueuse envers les propos de Saladin, la même qui refuse que l’on puisse penser différemment et l’affirmer haut et fort.

A propos de la liberté d’expression. Il ne faut pas croire que liberté d’expression signifie pour autant qu’il s’agit d’une totale liberté. Dans tout les pays il existe des lois extrémistes. Un pays, faut croire incapable de géré certains problèmes, du opté a un moment pour des lois compensatoire extrémiste. La loi sur la shoah, le négationniste, est une preuve fétiche d’une loi d’extrémiste utilisé par un gouvernement incapable de faire autrement. Cela dit je trouve dommage qu’un pays a du s’obliger de faire la chose ainsi. Dans le passé je m’adaptais mal de ne pas pouvoir voir un homme remettre en doute l’histoire de la shoah. Aujourd’hui j’excuse ce pays ou d’autres avec leur manière de faire aussi extrémiste, me disant qu’il fallu être bien-bas pour faire si drastique.

on a vu ,lors de "l'affaire des caricatures", comment les musulmans respectaient la liberté d'expression