Religions du monde :: forum religion

Si je considère que l'univers a été pensé par un dieu, je considèrerait que ce dieu est éternel, c'est à dire hors du temps, et que par conséquent, lui n'aurait pas de commencement...

Et pourquoi ne pourrait-on pas considérer que c'est la matière qui compose l'Univers qui est éternelle ?
Parce qu'avant le Big Bang on se sait pas : on ne sait pas si c'était le néant (ce que tu sembles croire), ou bien un autre Univers, ou d'autres Univers ou quoique ce soit d'autre.
Alors, honnêtement, je ne vois pas pourquoi rajouter une étape supplémentaire qui s'appelle "Dieu". L'Univers existe, ça c'est sûr, mais ce n'est pas pour autant qu'il est ma conséquence d'un être appelé "Dieu".

Vous aurez noté le conditionnel...

ou bien un autre Univers, ou d'autres Univers ou quoique ce soit d'autre

Ce que vous proposez ne fait que déplacer le problême dans le temps, le fait reculer, mais ne contredit pas ce que j'ai écris plus haut.
A mes yeux, l'évènement le plus remarquable n'est pas l'apparition de la matière, mais l'apparition de la conscience...Le fait est qu'on est passé d'une masse infiniment petite, chaude et lourde à la musique de Mozart...
A partir de quand peut-on parler de "miracle ?"
Est-il au pouvoir d'une explosion photonique de composer la neuvième symphonie de Beethoven sans que d'autres ingrédients que leur seule substance doivent être mis en jeu dans cette prouesse ?

Sauf ton respect Sofian, si ça résout le problème. Pourquoi inventer un Dieu ( qu'on pourrait tout aussi bien appeler autrement , élément déclencheur, cause première... ) au lieu d'admettre notre ignorance et d'essayer de concevoir qu'il n'y a pas, contrairement à ce que notre raison limité veut ne nous faire croire, un début et une fin à tout.

La matière a toujours été, et sera toujours, peu importe les modifications, les mutations qu'elle subit.

Et alors ? Qu'elle ait toujours été (ce que la science dément formellement du moins sous la forme que nous la connaissons) ne change rien au problême.

lieu d'admettre notre ignorance

.. quel bel aveu involontaire ! Car la science, la pensée, la philosophie, ou la théologie, peu importe n'admettent pas leur ignorance, ils cherchent ! La science invente des solutions PARCE QU'ELLE DOUTE QUE LES SOLUTIONS N'EXISTENT PAS ! Autant que parce qu'elle croit que les solutions existent: Le doute est son moteur: elle a douté que la variole soit inguérissable, et a trouvé un vaccin...Mais si le doute est son moteur, le doute n'est pas son but !!!C'est le savoir qui est son but. N'est-ce pas merveilleux, quand on y pense...
Mais j'ai pour ma part des raisons plus personnelles et plus pressantes qui me poussent à croire, aimer, et espérer que ce que je dis ici. Car ma foi ne vient pas de ma réfléxion, mais d'expériences, A LA SUITE DESQUELLES j'ai réfléchis aux choses que vous lisez. Avant ces expériences, j'étais athée et ingérable...Mais ceci me regarde.
Je n'ai pas l'intention de vous convaincre, et si cette discussion vous ennuie nous pouvons tout simplement l'arrêter, ça ne me vexera pas !

Ca change juste qu'on plus besoin de Dieu ....

( qu'on a plus besoin ) pardon

Je comprends, mais le bonheur, préferez-vous qu'il soit éternel ou passager ? Quand on souffre, on dit à la douleur: "Passe, passe", mais quand on est heureux, on dit : "O temps suspends ton vol "...
Cette espérance, si elle avait la MOINDRE CHANCE d'être accessible, quels efforts cela ne vaudrait-il pas que l'on fasse pour le vérifier ?
C'est ce que j'essaie de faire, le plus loyalement et honnêtement possible.
Je veux vérifier le contenu de mon intuition , jusque dans ses conséquences les plus profondes; je suis comme cela, rien ne peut me détourner de cette FAIM.
j'affirme devant le monde entier :

Il existe un pain pour ma faim et un vin pour ma soif, et je les trouverai !

Si je comprends bien vous croyez parce que vous voulez espérer qu'il y ait quelque chose après la mort ?

Non, parce que je le sais...Ce qui m'interesse, ce n'est pas de croire qu'il y a "QUELQUE CHOSE", mais de savoir ce qu'(ou même QUI) il y a et à quelles conditions !

Ce que j'ai dis plus haut est une composante de mon attitude de foi, mais n'en n'est pas la totalité.
Je n'espère pas qu'il y ait quelque chose après la mort je le sais, et vous aussi : vous-même en êtes la preuve vivante: Il y a dix million d'années, vous étiez mort et vos parents aussi, et apparement, ça ne vous a pas émpêché d'être vivant aujourd'hui !

J'ai pas compris :

Il y a dix million d'années, vous étiez mort et vos parents aussi, et apparement, ça ne vous a pas émpêché d'être vivant aujourd'hui

Sinon je trouve sa curieux d'être aussi certain qu'il y a quelque chose
après la mort : après tout on ne sait même pas ce que sait.
Avant pour déclarer un décès on se servait pas l'encéphalogramme ...
on déclare la mort cérébrale mais qui sait ce qui passe après ?
On a déjà eu un témoignage de mort ?

Le seul témoignage qu'on est c'est la décomposition du corps ... et si ce n'était que ça la mort ?

On a déjà eu un témoignage de mort ?

Oui; pour les chrétiens : Jésus.

Je parle d'un vrai témoignage pas du délire d'un hippie ( non je plaisante ).
Plus sérieusement à part Jésus pour les chrétiens, concrètement tout ce qu'on dit de la mort n'est que supposition : on ignore tout de ce que signifie pour l'esprit ( ou l'âme ou quoi que ce soit ) la mort cérébrale.

Vous confondez voir un mort, et voir un cadavre.
Ecoutez plutôt:
André est formé de matière, d'energie et de conscience. A sa mort, la matière d'André ne se volatilise pas simplement, mais change de forme et de mode d'activité. (On peut même faire pousser des fleurs...) De même, à la mort d'André, l'energie non plus ne disparaît pas dans le néant, mais change de forme et de mode d'activité; de même encore la conscience d'André ne disparait pas elle non plus, mais change seulement de forme et de mode (ou plan) d'activité. Donc André est immortel...
Marrant non ?

Sofian a écrit :Non, parce que je le sais...Ce qui m'interesse, ce n'est pas de croire qu'il y a "QUELQUE CHOSE", mais de savoir ce qu'(ou même QUI) il y a et à quelles conditions !

Ce que j'ai dis plus haut est une composante de mon attitude de foi, mais n'en n'est pas la totalité.
Je n'espère pas qu'il y ait quelque chose après la mort je le sais, et vous aussi : vous-même en êtes la preuve vivante: Il y a dix million d'années, vous étiez mort et vos parents aussi, et apparement, ça ne vous a pas émpêché d'être vivant aujourd'hui !

Vous partez du principe qu'il y a effectivement quelque chose après la mort. Désolé, mais même si je ne puis me prononcer catégoriquement là dessus avant d'en avoir fait l'expérience (et après ce sera trop tard, ha ha , l'hypothèe qu'il n'y ait rien me parait la plus probable. Après si elle ne vous convient pas, c'est votre opinion.
Cela dit, je rebondis sur la deuxième partie de votre message : il y a dix millions d'années je n'étais pas mort, puisque mourir implique d'avoir vécu, or il y a dix millions d'années je n'avais pas vécu. Je n'étais pas. Dans dix millions d'années je ne serais sans doute plus, ce qui est grandement différent.
Ce qui était, est, est restera, ce sont les atomes qui me composent. Eux passeront les âges. Hier ils pouvaient être un rocher, un arbre, une goutte d'eau, aujourd'hui ils me forment, demain ils seront de nouveau dans le rocher, l'arbre, la goutte d'eau. Je n'aurais été pour eux qu'une forme d'organisation de la matière, bien particulière, et très éphémère à l'échelle de l'Univers. Et cet état un jour s'arrêtera.