Posté : 23 juin07, 03:16
Pierre, ce que tu dois commencer à comprendre, c'est que tu n'es pas Dieu, et donc, tu n'as pas à penser à sa place. Dieu n'a pas enfanté, il a engendré, et il est bien que tu connaisses la différence. Et s'il a plus a Dieu d'engendrer pourquoi ne le croirais tu pas ? Et pourquoi le Christ ne serait-il pas mort ? Parce que ça ne te plait pas ? Parce que c'est trop horrible pour toi ? Tu vis donc dans un monde compartimenté dans lequel ne doit être vrai que ce que tu conçois ?
Je pense que tu fais partie de ces chrétiens qui ne connaissent pas la Bible. La plupart des catholiques n'ont d'ailleurs qu'une connaissance ultra-limitée des Ecritures, ce qui peut s'expliquer. Comment veux tu comprendre la sacrifice du Christ si tu ignores ce qu'est l'ancienne alliance ? Et si tu ignores ce qu'est l'ancienne alliance, comment connaîtras tu la nouvelle ? La sacrifice de Christ est étroitement lié à ces deux alliances, et comme je parie que tu ne connais rien de ces deux alliances, j'en déduis que tu as succombé aux appels des mahométans sans même avoir pris la peine d'aller au fond des choses à cause d'une mauvaise connaissance du judaïsme (ancienne alliance) et du christianisme (nouvelle alliance).
Et je crois finalement que si tu étais aussi logique que tu le dis, tu n'accorderais pas aussi facilement du crédit à un livre écrit 600 ans après les derniers écrits bibliques, et qui révisent des évènements qui ont été écrits par des contemporains des évènements qu'ils décrivent. En d'autres termes, tu crois que Mahomet (qui n'a jamais parlé directement à Dieu contrairement aux véritables prophètes dont il est question dans l'AT) est plus crédible que Matthieu, Marc, Luc et Jean qui racontent ce qu'ils ont vécu, vu, entendu, et ce qui est confirmé par de nombreuses prophéties séculaires à propos du Christ. Tu crois un bédoin qui n'a rien vu, rien entendu, rien vécu, plutôt que les contemporains du Christ. Tu crois un bédoin arrivé 600 ans plus tard, plutôt que les prophètes de Dieu qui ont prophétisé la venue du Christ, sa mort sacrificielle et sa résurrection.
Assurément, ta logique n'est pas la mienne, car tu crois aussi que des gens ont pu falsifier des prophéties séculaires. Donc, tu crois que des gens ont pu falsifier au IVème siècle avant J.C. des prophéties le concernant alors que ces prophéties devaient se réaliser 400 ans plus tard. Ce genre de logique implacable ne peut que me faire sourire et est vraiment digne des musulmans.
Je crois que seuls les chrétiens faibles et ignorants peuvent devenir musulmans. Leur peu de foi chrétienne est balayée par les arguments trompeurs des mahométans et ils rejoignent les rangs de l'antichrist. C'était prophétisé.
Je pense que tu fais partie de ces chrétiens qui ne connaissent pas la Bible. La plupart des catholiques n'ont d'ailleurs qu'une connaissance ultra-limitée des Ecritures, ce qui peut s'expliquer. Comment veux tu comprendre la sacrifice du Christ si tu ignores ce qu'est l'ancienne alliance ? Et si tu ignores ce qu'est l'ancienne alliance, comment connaîtras tu la nouvelle ? La sacrifice de Christ est étroitement lié à ces deux alliances, et comme je parie que tu ne connais rien de ces deux alliances, j'en déduis que tu as succombé aux appels des mahométans sans même avoir pris la peine d'aller au fond des choses à cause d'une mauvaise connaissance du judaïsme (ancienne alliance) et du christianisme (nouvelle alliance).
Et je crois finalement que si tu étais aussi logique que tu le dis, tu n'accorderais pas aussi facilement du crédit à un livre écrit 600 ans après les derniers écrits bibliques, et qui révisent des évènements qui ont été écrits par des contemporains des évènements qu'ils décrivent. En d'autres termes, tu crois que Mahomet (qui n'a jamais parlé directement à Dieu contrairement aux véritables prophètes dont il est question dans l'AT) est plus crédible que Matthieu, Marc, Luc et Jean qui racontent ce qu'ils ont vécu, vu, entendu, et ce qui est confirmé par de nombreuses prophéties séculaires à propos du Christ. Tu crois un bédoin qui n'a rien vu, rien entendu, rien vécu, plutôt que les contemporains du Christ. Tu crois un bédoin arrivé 600 ans plus tard, plutôt que les prophètes de Dieu qui ont prophétisé la venue du Christ, sa mort sacrificielle et sa résurrection.
Assurément, ta logique n'est pas la mienne, car tu crois aussi que des gens ont pu falsifier des prophéties séculaires. Donc, tu crois que des gens ont pu falsifier au IVème siècle avant J.C. des prophéties le concernant alors que ces prophéties devaient se réaliser 400 ans plus tard. Ce genre de logique implacable ne peut que me faire sourire et est vraiment digne des musulmans.
Je crois que seuls les chrétiens faibles et ignorants peuvent devenir musulmans. Leur peu de foi chrétienne est balayée par les arguments trompeurs des mahométans et ils rejoignent les rangs de l'antichrist. C'était prophétisé.