Gilles a écrit :...Je ferais ressortir part contre de nouveau ceci :la doctrine Cathares est du manichéisme !Et le manichéisme n’est point la doctrine chrétienne du Seigneur-Jésus .même si tu fait des mains et des pieds pour t’en convaincre en y trouvant des similitudes :cela reste des similitudes ..D’ailleurs aucune hérésies ne possède point en son sein des similitudes de la foi chrétienne en sommes l’hérésies tel qu’elle se présente ne peut sauter mutilés a mort ._elle comprendras toujours un semblant de base chrétienne pour séduire quelques personnes .
Tu dit que cette foi (si, ont peut dires que l’hérésies est une forme de foi !!!) est en progression en laissant sous attendre que de nouvelle inquisition sont impossible !Attention là ;,l’inquisition du passé seras de la petite bière avec celle ce qui s’en viens ,ne vois-tu point dans ton sein(France) l’envahisseur, qui rentre en pleine porte et faudrait point aussi oublier que vers les temps de la fin les gens iront dans leurs croyances aux degrés de leurs espérance personnel au déprimant de l,Évangile .
_Sur cela ,je vais participer a la nouvelle Alliance que le Seigneur Jésus a établis pour notre bienfait _tu seras dans mes prières pour que le Seigneur viennes a notre aides _ et bon dimanche a toi dans la paix Christique .
J'aimerai que le modérateur qui se permet de "caviarder" mon texte en me rappelant au respect aie l'obligeance de s'imposer la même contrainte.
Je maintiens que pour tenir de tels propos il faut n'avoir aucune connaissance historique et théologique du christianisme des premiers siècles (sans parler de la syntaxe et de l'orthographe).
Si le message du Christ passe de façon importante dans une foi, c'est bien dans le catharisme qu'on le retrouve.
Mais, peu importe. Car pour nous cathares personne ne sera laissé au bord du chemin.
Nous reconnaissons en chacun de vous un esprit qui atteindra un jour l'Unité qui lui permettra de retourner au Père, que ce soit dans cette vie terrestre ou dans une autre.
Guilhem Bélibaste était un cathare exemplaire à plus d'un titre.
Inculte et analphabète il a fait mentir l'argument qui voulait que le catharisme soit une "mode" de la petite noblesse désœuvrée.
Meurtrier, menteur et coupable d'avoir des relations sexuelles avec son amie, il a conservé sa foi chevillée au corps au point de mettre sa vie en danger en tentant de rentrer en France pour y quémander un dernier consolament. Alors, qu'il n'était plus "parfait" selon les critères de l'époque, il a refusé d'abjurer et est monté au bûcher sans sourciller.
Franchement, je ne doute pas qu'il ait finalement atteint son but, en 1321 ou plus tard.
Les cathares consolés respectaient l'abstinence sexuelle. Cette dernière ne mettait pas plus en danger la survie de l'Église que l'abstinence sexuelle des prêtres ou des moines catholiques d'aujourd'hui.
En effet, les croyants non consolés n'avaient pas cette obligation.
Maintenant, j'aimerai bien qu'un judéo-chrétien nous explique comment Dieu qui est par définition parfait, infiniment bon et omniscient peut avoir quelque responsabilité que ce soit dans les actes du démiurge de l'AT ?
Je rappelle que ce dernier, se repent d'avoir créé l'Homme, qu'il organise son massacre (déluge, Sodomme et Gommorrhe), qu'il l'aide à massacrer hommes femmes et enfants (Jéricho, Égypte, etc.), qu'il tolère l'inceste, et bien d'autres joyeusetés.
Et ce "Dieu" serait le même que celui décrit par le Christ ? Même avec l'aide "providentielle" des miracles et des mystères, vous allez avoir du mal à recoller ces morceaux.
Mais, je le répète. Je ne suis pas gêné que vous souteniez une autre foi car, je n'ai pas besoin de vous convertir ou de vous anéantir (comme l'ont si bien fait vos ancêtres), puisque vous serez sauvé un jour.
