Religions du monde :: forum religion

En même temps entre l'époque antique et l'époque contemporaine, la démograpgie a quelque peu évolué, donc ta comparaison avec les guerres menées par l'Egypte antique ne tient pas vraiment.
De plus, même si le XX ième siècle a été agité, il a aussi vu, dans sa deuxième moitié, une Europe ou les peuples ne passent plus leur temps à s'exploser à tout bout de champ (je ne vais pas te ressortir l'histoire sanglante de notre chère Europe, exception faite de la guerre des Balkans.
Quand au reste du monde, ben y'a encore des progrès à faire, néanmoins on a vu l'apparition de certains organismes, l'ONU, chargés de régler les conflits à l'échelle planétaire. Certes, l'ONU s'heurte à bien des difficultés, cependant reconnaissont-lui le mérite d'exister, et ça volonté de régler les conflits de manière diplomatique.
Enfin, je finirais en soulignant que le monde moderne et sa science qui, mal utilisée peut provoquer des ravages (bombe A, ...), permet aussi d'améliorer nos conditions de vie et ce de manière considérable. On vit mieux et plus longtemps qu'il y a un siècle.
Donc, ouais on arrête pas le progrès, et c'est pas pour autant un mal.

fred9323 a écrit :une theorie n'est pas probable car elle n'a pas fait ces preuves , une théorie reste improbable

En sciences, le mot théorie correspond à un modèle permettant de faire des prédictions justes. Une théorie est acceptée jusqu'à ce que des expériences/observations en contradiction avec elle la remettent en question, auquel cas elle est ré-examinée, corrigée ou abandonnée.
Si ce que tu veux dire c'est qu'une théorie n'est qu'une simple hypothèse et n'a aucune valeur, alors tu te tompes.

fred9323 a écrit :un jour dans la bible corespond a mille ans por Dieu , confirmé par Einstein

Je ne suis pas sûre que tu aies compris la théorie de la relativité...

Et tu semblais dire (à moins que je n'aie mal compris tes propos) qu'on ne peut pas se fier aux théories, mais tu utilises celle de la relativité...

Salut IO,
Excuse Fred, il a un péché mignon : étaler son ignorance. Qu'il ose dire qu'Einstein a approuvé la conversion d'unité 1jour/mille ans en dit plus que tout sur sa nullité. Quand à lui parler d'épistémologie, j'ai l'impression que tu t'es trompé d'adresse : il va croire que tu l'insultes !

Jonathan L a écrit : Revise ta liste comme il le faut. La première guerre mondiale dont l'évènement déclancheur a été le meurtre d'un archiduc (ou quelque chose du genre) était le résultat des tensions raciale et religieuse. Tien d'ailleur les responsable de la mort de cet Archiduc était la Black Hand de la Serbie. Certain des assasins emploié par ceux-ci était musulmans.

j'ai appris la première guerre mondiale a l'école comme tout le monde , et jamais a l'école a aucun moment cette guerre n'a été assimilé a la religion ... retour a l'ecole Jonathan L ...

Jonathan L a écrit :
je ne metterais pas non plus la guerre civile irlandaise dans la liste. Le nerf de cette guerre était justement conflit entre catholique et protestant.

non tu ne la met pas , car a l'origine l'irlande du nord demande l'indépendance de son terroire au anglais , les Irlandais protestant et les anglais catholiques se disputait jusqu'a la fin un territoire , pas une religion

Jonathan L a écrit :
La guerre de Dix ans c'est aussi les cathos et les protestants. Le cardinal Richelieu est d'ailleur un des acteurs principaux de cette guerre comme conseiller de Louis XIII. Richelieu à même commis une armée de 25 000 homme.

oui sa fait partie de la guerre de trente ans je crois que j'ai ajouté

Jonathan L a écrit :
Je suis certain que la majorité de c'est guerre dites d'athé si on les épluche un peu on y retrouve plein de pouvoir religieux derrière...

et devant ... sa t'interresse pas ... tu est obsédé par le religieux et la théorie du complot t'arrange bien ...

mais bon si tu insiste , tu sais surement que derrière les guerres de religions "croisades" il y avait des interet financier pas tres religieux , pour les routes du commerces ...

fred9323 a écrit :
et devant ... sa t'interresse pas ... tu est obsédé par le religieux et la théorie du complot t'arrange bien ...

mais bon si tu insiste , tu sais surement que derrière les guerres de religions "croisades" il y avait des interet financier pas tres religieux , pour les routes du commerces ...

Mais les athés ne sont jamais partis en guerres contre les croyants ! Les croyants eux sont partis en guerres pour convertir les autres...

Les guerres "laïques" ont pourtant au pouvoir des gens religieux

Donc, le débat ne peut se faire car tu compare des pommes avec des oranges

xcheshirecat a écrit : Mais les athés ne sont jamais partis en guerres contre les croyants ! Les croyants eux sont partis en guerres pour convertir les autres...

Les guerres "laïques" ont pourtant au pouvoir des gens religieux

Donc, le débat ne peut se faire car tu compare des pommes avec des oranges

tu devrais relire ce que j'ai dit , tu m'atribue des choses et des comparaisons que je n'ai jamais faites

laïque et religieux sont deux chose différentes que toi tu ne devrais pas mélangé je pense

et puis dis moi qui sont les vrais croyants et les vrai guerres de religion , ceux qui suivent les dogmes ou ceux qui ne les suivent pas :

Matthieu 5 , 44 - 45 Mais moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent, afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux ; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes.

Coran 8.61. Et s'ils inclinent à la paix, incline vers celle-ci (toi aussi) et place ta confiance en Allah, car c'est Lui l'Audient, l'Omniscient.

Coran 45.14. Dis àceux qui ont cru de pardonner à ceux qui n'espèrent pas les jours d'Allah afin qu'Il rétribue [chaque] peuple pour les acquis qu'ils faisaient.


par contre l'athéisme ne possède pas de dogmes pacifique , ce qui le met moins a l'abri d'un conflit , et puis les athées on pendant longtemp été peu nombreux , ils ne pouvaient pas faire le guerre en etant si peu ... la comparaison avec les nombreux faux pseudo croyants n'est pas possible ...

par contre l'athéisme ne possède pas de dogmes pacifique , ce qui le met moins a l'abri d'un conflit , et puis les athées on pendant longtemp été peu nombreux , ils ne pouvaient pas faire le guerre en etant si peu ... la comparaison avec les nombreux faux pseudo croyants n'est pas possible ...

L'athéisme ne possède pas de dogmes, point barre.
Les religions en possèdent, en bien ou en mal. Tu nous mets ici de beaux versets pacifiques, dommage qu'il y en ai de plus...sanglants. Les fanatiques religieux savent toujours s'appuyer sur un verset ou deux pour justifier leurs actes, après sont-ils pour autant de faux croyants ? Seul votre Dieu pourrait le dire, si il existe.

"Combattez pour la cause de Dieu ceux qui vous combattent..." (sourate II, verset 190)
è"Combattez jusqu’à l’élimination de toute subversion et jusqu’à ce que le culte soit (rendu seulement) à Dieu..." (sourate II verset 193)
è"Ne vous montrez pas pusillanimes et ne conviez point (l’ennemi) à la paix alors que vous avez la supériorité et que Dieu est avec vous..." (sourate XLVII, verset 35)
è"A l’expiration des mois sacrés, tuez les associateurs (païens et chrétiens) partout où vous les trouverez. Emparez-vous de leur personne, assiégez-les, dressez contre eux des embuscades. S’ils reviennent à Dieu par la prière et le versement de l’aumône légale, alors laissez-leur le champ libre..." (sourate IX, verset 5)
è"Lorsque vous affrontez les impies, tranchez leur le cou jusqu’à la reddition..." (sourate XLVII, verset 4)
è"Sont seulement croyants ceux qui croient en Dieu, à son envoyé, qui par la suite ne doutent point et luttent, corps et biens, pour la cause de Dieu. Voilà les véritables (croyants)!" (sourate XLIX, verset 15)

Le modus operandi de fred est simple...
Il balance des affirmations inexactes et infondées dans le seul but de faire douter les athées, ou en général les lecteurs de ce forum.
Il n'apporte aucune preuve mais il n'a pas peur de balancer des énormités comme sur le caractère non-religieux de certaines guerres, ou sur Einstein et sa relativité... Il ne comprend également rien au fait qu'une théorie est admises jusqu'à qu'une preuve la contredise.
Fred est l'exemple type du gueulard décérébré... laissez-le gueuler, il ne se nourrit que de vos réponses. Même si vous lui démontrez par A+B qu'il a tort, il détournera vos propos, il trouvera une échappatoire...
Parce que ça fait des années qu'il vit comme ça.. dans le déni des faits qui le conduirait à l'athéisme... Il refuse de ne pas croire. Il a appris à dénigrer tous ceux qui ne croient pas et il connait tous les arguments athées... Doit surement y avoir un bouquin là-dessus, ou pire... des cours donnés par des personnes comme fred.
La meilleure manière d'agir face à ce genre d'individus serait dene pas répondre... ce qu'il interprèterait comme de la faiblesse... alors que franchement, j'ai du mépris face à ce personnage... même pas de la pitié.

J'ai une question : d'où le hasard vient-il ? De lui-même ?
J'ai une deuxième question : d'où la conscience vient-elle ?
Et surtout à quoi tend-t-elle ? Quelle est sa fin ?
J'ai une troisième question : l'homme est-il l'auteur de son propre être ? Et si oui, qui a déposé le copyright ? Dassault-systems ?
J'ai une quatrième question : Pourquoi les athées, comme Dieu, haïssent-ils autant la violence ? Ils devraient l'adorer, s'ils étaient réellement opposés à Dieu, car Dieu AUSSI a dit: "Tu ne tueras point..."
J'ai une cinquième question: d'où leur viennent cet amour de la paix, de la justice, du respect de la liberté ?
J'ai une dernière question : si le hasard est à l'origine de tout, c'est à lui qu'il faut reprocher d'avoir suscité des croyants, non ? C'est pas de leur faute !
Les plaintes des athées au sujet des croyants ne constituent-elles pas elle-même l'espérance de l'avènement d'un autre être, en ce qui concerne l'homme ? Je trouve que c'est là un souhait, une "prière" inconsciente extrêmement éclairants...
(La "nouvelle naissance" dans Jean 3 ne répond-elle pas précisément à cette attente que moi-même je trouve légitime?)

Une des constante de l'athéïsme ne repose t-il pas dans le reproche fait à Dieu de menacer l'autonomie absolue de l'homme ? Soit, mais que fait l'homme de cette autonomie ? Siouxie and the banshees ? Les manipulations génétiques ? Les puces sous la peau pour nous tenir en liberté surveillée ? Les caméras de surveillance ? L'iniquité des actionnaires ? Les milices privées ? Les paradis fiscaux ? Les banquiers véreux ? Les secrets d'état ? Castro ? Lénine ? Staline ? Mao ? Pol pot ?
Avant de se prétendre libre en effet, il faut d'abord prouver qu'on est responsable...

c'est faux le Darwinisme est une incertitude

Si la Génèse est exacte, où sont passés les anges chargés de garder l'entrée de l'Eden ?
La génèse n'est pas exacte, mais elle est vraie...

Il y a un point que je relève en vous lisant: c'est votre conception de la création. Vous la percevez comme un acte de prestidigitation: il n'y a rien et soudain, pouf, il y a quelque chose...
Ce que je sais moi de la création, par exemple d'un artiste, ou de la nature, c'est qu'il s'agit d'une progression, d'étapes, de processus. Le Créateur lance un processus...Il ne sert pas un plat tout fait, il apporte les ingrédients.
On insiste tout le temps sur la toute-puissance de Dieu.
Mais le Dieu des chrétiens est un Dieu CRUCIFIE, en tant que tel, il a renoncé à sa toute-puissance...Il a laissé la liberté à l'homme, à chaque homme. Quand les gens le provoquent tandis qu'il agonise sur la Croix : "tu peux sauver les autres et pas toi-même, descend de la Croix" Il ne le fait pas. L'athéisme précisément et inconsciemment renouvelle cette provocation : Si tu es Dieu, POURQUOI NE FORCES-TU PAS LES HOMMES A FAIRE LE BIEN ? Pourquoi ne nous colles-tu pas au fond du Paradis une fois pour toute ?
Mais quel crédit apporter à un dieu qui forcerait à croire ? Quel Dieu serait-ce là, sinon un tyran, un despote ? Que serait un bonheur forcé, sinon un enfer ?...
"Si quelqu'un vient à moi..." Dit-il. Sous entendu que certains font un autre choix...Où le voit-on contraindre quiconque ?
Son argument persuasif majeur est la Croix. Devant laquelle se trouve des disciples attérés, mais aussi des railleurs qui persiflent. Les détruit-il ? Non.
Chacun est libre de chercher à comprendre ou non ce que ce signe lui dit à lui. Chacun est libre de considérer que tout cela n'est qu'une mise en scène sordide réalisée par des fanatiques avides de suivisme populaire.
Cependant, ce choix a des conséquences. Chacun est responsable de ses choix, c'est ce qu'implique d'ailleurs toute liberté...
Les athées au fond ne veulent croire qu'en un dieu PUISSANT, qui les convainque, qui les contraignent en fait à croire... Ils veulent d'un dieu indiscutable. C'est à dire qu'ils ne sont convaincus que par la force.
Hélas pour eux , l'amour laisse libre. Ce n'est pas par sa force qu'un argument Biblique convainc, c'est par son adéquation aux désirs PROFONDS qui nous fondent et nous animent.
Un homme a posé cette question un jour, simple, mais extrêmement profonde quand on la sonde:
QUI ME PARDONNERA ?
Désirs que nous sommes libres de choisir d'ignorer, mais qui par là ne seront jamais satisfaits...En ce qui concerne le choix de la foi, Il y a l'intérêt, et l'intérêt BIEN COMPRIS...
J'ajoute que mon fils est autiste profond et que cela n'implique pas que j'accuse Dieu d'être le créateur de son handicap, qui a représenté pour nous 9 années sans une nuit complète...Sans parler du reste.
Notre ami ci-dessus dit qu'il n'a pas besoin de dieu.
Je tiens à le rassurer: il en faut bien peu pour que ça change.

DIEU n'a jamais dit : tu ne tueras point, MAIS TU NE TUERAS POINT VOLONTAIREMENT, SANS RAISONS.
Sinon tu seras constamment en defaut, puisque chaque jours tu tues pour te nourrir. sofian raisonne ...comme un tambour.

Sofian a écrit :J'ai une question : d'où le hasard vient-il ? De lui-même ?

Le hasard n'est qu'un mot.. préfère lui probabilité, empirisme, statistiques.

Sofian a écrit : J'ai une deuxième question : d'où la conscience vient-elle ?

De la complexification de notre cerveau.

Sofian a écrit : Et surtout à quoi tend-t-elle ? Quelle est sa fin ?

L'évolution de tout être est de tendre vers un état énergétique plus stable... Plus nous serons conscients, plus cet état sera stable.

Sofian a écrit : J'ai une troisième question : l'homme est-il l'auteur de son propre être ? Et si oui, qui a déposé le copyright ? Dassault-systems ?

Oui, 100 fois oui... L'homme en tant qu'homme est le fruit d'autres hommes.... On appelle ça la reproduction sexuée...

Sofian a écrit : J'ai une quatrième question : Pourquoi les athées, comme Dieu, haïssent-ils autant la violence ? Ils devraient l'adorer, s'ils étaient réellement opposés à Dieu, car Dieu AUSSI a dit: "Tu ne tueras point..."

L'athée que je suis, humaniste de surcroit, n'a pas besoin de lois 'divines' pour savoir que tuer quelqu'un, même accidentellement, ce n'est pas bien... La religion en général s'est servi de telles lois pour instaurer la paix sociale, ce qui est bien... mais dorénavant, cette paix sociale doit être laïque et la croyance en Dieu ne doit être qu'un philosophie comme les autres...

Sofian a écrit : J'ai une cinquième question: d'où leur viennent cet amour de la paix, de la justice, du respect de la liberté ?

Pareil que la 4eme question... Pas besoin de divinité pour se rendre compte que la guerre signifie la destruction et la mort... et qu'il vaut mieux préserver la paix, à tout prix...

Sofian a écrit : J'ai une dernière question : si le hasard est à l'origine de tout, c'est à lui qu'il faut reprocher d'avoir suscité des croyants, non ? C'est pas de leur faute !

Relis ma 1ere réponse sur le hasard... Tirer au dé, c'est du hasard, mais on peut le calculer des probabilités, des statistiques... Le hasard n'est qu'un mot employé abusément par les croyants qui veulent dénigrer les non-croyants.

Sofian a écrit : Les plaintes des athées au sujet des croyants ne constituent-elles pas elle-même l'espérance de l'avènement d'un autre être, en ce qui concerne l'homme ? Je trouve que c'est là un souhait, une "prière" inconsciente extrêmement éclairants...

L'avenir de l'homme réside dans l'homme, pas dans une croyance basée sur des données sociales vieilles de plusieurs siècles.
L'homme s'adaptera, la religion se dogmatisera... et à la fin, de toute façon, l'humanité vaincra... Prend ça comme une prédiction, mieux qu'une prière

Sofian a écrit : (La "nouvelle naissance" dans Jean 3 ne répond-elle pas précisément à cette attente que moi-même je trouve légitime?)

Connait pas, pas besoin de connaître... Une conviction doit se baser sur sa propre expérience, pas sur des écrits poussiéreux.

Sofian a écrit : Une des constante de l'athéïsme ne repose t-il pas dans le reproche fait à Dieu de menacer l'autonomie absolue de l'homme ? Soit, mais que fait l'homme de cette autonomie ? Siouxie and the banshees ? Les manipulations génétiques ? Les puces sous la peau pour nous tenir en liberté surveillée ? Les caméras de surveillance ? L'iniquité des actionnaires ? Les milices privées ? Les paradis fiscaux ? Les banquiers véreux ? Les secrets d'état ? Castro ? Lénine ? Staline ? Mao ? Pol pot ?
Avant de se prétendre libre en effet, il faut d'abord prouver qu'on est responsable...

Belle brochette
Maintenant, regarde l'humanité dans son ensemble... Nous sommes presque 7 milliards, de plus en plus de monde ont des conditions de vie acceptables, même s'il restent des foyers qui ne le sont pas. La dernière guerre mondiale a plus de 60 ans... L'humanité grandit... et ce n'est pas quelques soubresauts qui l'empecheront de s'améliorer...

Y'a un problème avec Siouxsie and the banshees, Sofian ?