Religions du monde :: forum religion

Ponce-Pilate a écrit :Je rappelle que Daimonos en grec ca veut dire divinité, et c'est pas necessairement péjoratif.

Les dieux grecs n'existaient pas réellement, les divinités arabes de la kaaba n'existaient pas non plus, tout comme le veau d'or détruit par Moise, n'était qu'une divinité créée par des hommes.
Ce n'est donc pas péjoratif mais le danger était justement de croire à la réalité de ces faux dieux inventés par des hommes.

eowyn a écrit : Je n'ai jamais entendu cela.

Et donc, tu crois que Paul ment lorsqu'il affirme qu'il y a réellement plusieurs dieux ? Moi je crois qu'il dit la vérité. Paul était juif et chrétien, et ça ne le choquait pas, ni ceux qui le lisaient à l'évidence.

Et donc, tu crois que Paul ment lorsqu'il affirme qu'il y a réellement plusieurs dieux ?

Peux-tu me mettre le passage ?

Le Fils est engendré par le Père de toute éternité, il en est le Verbe. Le Saint-Esprit procède à la fois du Père et du Fils (filioque), il représente l'amour qui unit le Père et le Fils.
Pour les chrétiens, la Trinité est révélée dans le Nouveau Testament. L'Eglise eut à défendre à plusieurs reprises ce mystère souvent rejeté par la raison. Le dogme de la Trinité a engendré plusieurs hérésies : l'adoptianisme, le monarchianisme, l'arianisme. L'ajout du filioque au Credo est l'une des causes du schisme de l'Eglise orthodoxe en 1054.

Méditer!!!

eowyn a écrit : Peux-tu me mettre le passage ?

Tu n'auras jamais raison avec lui alors cela ne sert à rien d'argumenter.

Jésus de la bible est l'image de Dieu alors logiquement il est Dieu.

Hébreux 1:3 Le Fils est le reflet de sa gloire et l’empreinte de sa personne, et il soutient toutes choses par sa parole puissante. Il a fait la purification des péchés et s’est assis à la droite de la majesté divine dans les lieux très hauts.

l’empreinte de sa personne

Quand Dieu marche nous voyons l'empreinte qu'il laisse (Fils).


Même non.croyante je comprend le texte mais des gens aiment déformer des textes.

Voilà un site (catholique il me semble) où il y a plein de verset qui démontre le monothéisme dans la Bible et non l'existence d'autres dieux:

http://www.croixsens.net/dieu/monotheisme.php

Paul dit :

4 Pour ce qui est donc de manger des viandes immolées aux idoles, nous savons
qu'une idole n'est rien dans le monde et qu'il n'y a de Dieu, qu'un seul.
5 Car s'il est des êtres qui sont appelés dieux, soit dans le ciel, soit sur la
terre, — il y a de la sorte beaucoup de dieux et beaucoup de seigneurs, —
6 pour nous néanmoins, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes
choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui
sont toutes choses et par qui nous sommes.

8 Autrefois, il est vrai, ne connaissant pas Dieu, vous serviez ceux qui par leur
nature ne sont pas dieux;
9 mais à présent que vous avez connu Dieu, ou plutôt que vous avez été connus
de Dieu, comment retournez-vous à ces pauvres et faibles rudiments, auxquels
de nouveau vous voulez vous asservir encore?

Eowyn a écrit :Les catholiques sont monothéistes et ne croient pas au polythéisme, dans le sens qu'ils ne croient pas qu'il existe plusieurs Dieux.
Les catholiques pensent que des hommes croient en un faux dieu comme dans l'islam, ou en de faux dieux comme le polythéisme, mais ils ne pensent pas qu'ils existent vraiment.
allah par ex est une invention pré islamique polythéiste que mahomet a repris pour en faire un dieu unique, mais comme allah n'existait pas avant, il ne peut pas non plus exister après la naissance de l'islam.

Je vais essayer de comprendre votre logique, en reformulant comme je le saisis.

Les catholiques ne connaissent l'existence que d'un seul Dieu.
Cependant, ils reconnaissent que d'autres hommes admettent l'existence d'un Dieu FAUX (islam) ou que certains hommes connaissent plusieurs dieux tous faux. Ni le Dieu FAUX, ni les dieux faux multiples n'existent vraiment. Cela sous-entend qu'ils n'existent pas comme "Dieux Faux", mais qu'ils peuvent alors être réellement "Vrais Dieux".

Allah est inventé avant Mahomet donc il existe et il est multiple car polythéiste. Mais Mahomet en fait un Dieu en un seul morceau et Allah devient Un seul Dieu qui existe. Mais comme Allah n'existait pas avant d'avoir été inventé, il ne peut pas non plus exister après son invention. Ce qui alors remet en cause qu'il ait été inventé et donc il n'existerait pas comme quelque chose d'inventé, mais comme quelque chose de multiple et de polythéiste incréé, et que Mahomet aurait recollé en un seul morceau.

(Fin de reformulation. début de réflexion)

Je fais exprès de reformuler comme cela, simplement pour montrer comment le langage peut être porteur de contresens à ce qu'on veut exprimer, et que d'ailleurs j'ai parfaitement compris, même si je trouve logiquement quelques réserves.

Ainsi, par exemple, vous dites que les catholiques ne croient qu'en un seul dieu, sans préciser s'il est vrai ou faux. Par contre vous donnez cette précision pour le ou les dieux des musulmans et des polythéistes. Pourquoi ? Est-ce qu'il existerait un dieu unique ni vrai ni faux, un vrai dieu faux, de vrais faux dieux, un dieu inventé mais qui n'existant pas avant ne peut exister après son invention, ??? Il me semble qu'il faut recenser tous les cas de figure comme dans une table logique.

Déjà, les notions d'un seul Dieu (monothéisme) et de plusieurs dieux (polythéisme) sont complexes, surtout que le mot "dieu" n'a été défini par personne depuis le début du thème. Qu'entend-on par "dieu" ?

Ensuite, le fait qu'une chose soit VRAIE seulement lorsqu'elle existe n'est pas si évident que cela, car on peut admettre qu'il y a des tas de choses vraies qui n'existent pas encore, mais qui n'en sont pas moins vraies. Et donc, il se pose un autre problème de définir ce qu'on entend par vrai ou faux dieu. Or dire que Dieu est vrai ou faux, cela ne peut être en rapport qu'avec ce qu'on entend par Dieu, c'est-à-dire sa définition. Et dans ces conditions, il sera peut être possible de dire si la définition est celle qui correspond à quelque chose d'unique pour étayer le monothéisme, ou si la définition s'accorde avec plusieurs choses et alors ce sera le polythéisme.

En conclusion, quelle est la définition du mot dieu ?

Après cela, il faudra s'intéresser au christianisme. D'ailleurs existe-t-il un seul christianisme ou plusieurs christianismes ? Ainsi, la définition du christianisme comme la doctrine qui désigne le Christ comme Dieu, n'est pas la seule possible, et il existe des chrétiens qui n'admettent pas cela. Tout dépend de la définition du mot "dieu". Ensuite, tout dépend de la doctrine chrétienne que l'on considère. Il est vrai que, par rapport à l'Islam, le christianisme est un ensemble complexe.

Allah est inventé avant Mahomet donc il existe

Ce n'est pas parce que j'ai inventé une définition de Tartampion et que je dise qu'il est le dieu unique, qu'il existe pour autant. Tartampion d'avant n'existait pas plus, sauf dans l'imaginaire de ceux qui l'avaient défini d'une autre façon que la mienne.

Après cela, il faudra s'intéresser au christianisme. D'ailleurs existe-t-il un seul christianisme ou plusieurs christianismes ? Ainsi, la définition du christianisme comme la doctrine qui désigne le Christ comme Dieu, n'est pas la seule possible, et il existe des chrétiens qui n'admettent pas cela. Tout dépend de la définition du mot "dieu". Ensuite, tout dépend de la doctrine chrétienne que l'on considère. Il est vrai que, par rapport à l'Islam, le christianisme est un ensemble complexe.

Ce n'est un simple homme qui a défini Dieu, mais Dieu Lui-même en la personne de Jésus, en montrant aux hommes qu'Il était le seul Dieu.

Thomas lui dit alors : « Mon Seigneur et mon Dieu ! » Jésus lui dit : « Parce que tu m’as vu, tu crois. Heureux ceux qui croient sans avoir vu. »

[quote]"eowyn"][quote]Et donc, tu crois que Paul ment lorsqu'il affirme qu'il y a réellement plusieurs dieux ?[/
il y a déja celui là
(2 Corinthiens 4:3-4) [...] , 4 chez qui le dieu de ce système de choses a aveuglé l’intelligence des incrédules, pour que la lumière de la glorieuse bonne nouvelle concernant le Christ, qui est l’image de Dieu, ne puisse percer .
et celui là
(1 Corinthiens 8:5) 5 Car, bien qu’il y ait ceux qu’on appelle “ dieux ”, soit au ciel, soit sur la terre, tout comme il y a beaucoup de “ dieux ” et beaucoup de “ seigneurs  [...]

Encore une fois il s'agit d'une affaire de sémantique, les chrétien primitifs pensaient qu'il n'y avait qu'un seul Dieu, ils en étaient si sûr qu'ils affirmaient que les démons le croyaient aussi.

Dans les actes des apotres on rencontre une femme qui peut prédire l'avenir inspirée par un "esprit mauvais". Jésus chasse un démon qui déclare qu'ils sont Légion...

Le grec Daimonos d'ou provient le mot démon signifit divinité et ce sans aucune valeur péjorative dans le mot. Les chrétien primitif ont prit ce mot et ont progressivement assombrit le sens (a tort ou a raison, c'est un autre débat).

Les chrétient primitifs pensaient bel et bien que les autres dieux existent, mais que c'étaient des démons. Des anges a priori rebelle, qui ont suivit le Diable dans sa chute.

Eowyn a écrit :Ce n'est pas parce que j'ai inventé une définition de Tartampion et que je dise qu'il est le dieu unique, qu'il existe pour autant.

Alors comment pouvez-vous me démontrer que le dieu des catholique n'est pas une pure et simple invention, et que son existence n'est pas en réalité purement imaginaire ?

Je vous rappelle que c'est à partir de vos arguments que je raisonne. Cela fait d'ailleurs plusieurs thèmes que vous prétendez que le dieu des musulmans est chimérique.

Ce n'est un simple homme qui a défini Dieu, mais Dieu Lui-même en la personne de Jésus, en montrant aux hommes qu'Il était le seul Dieu.

Peut-on alors connaître quelle est sa démonstration qu'il est le seul Dieu ? Avez-vous ensuite une réelle trace historique de cet homme, une empreinte digitale, une gravure, statue ou oeuvre écrite ?

Tout cela participe de la pure croyance, et dans le débat qui porte sur monothéisme et polythéisme, les notions de vrai et de faux dieu n'arrangent rien. Est-il possible que Dieu au sens des juifs, et Dieu au sens des chrétiens ait une définition différente ? Est-ce que le Dieu unique d'Abraham est le même que celui de Jean le Baptiste ?

Enfin, je comprends très bien qu'un musulman pose cette question, car je suis chrétien, et dans mon esprit Dieu est plutôt à la musulmane, alors que pour moi, la Trinité a un sens fonctionnel qui exprime que ce Dieu subit sans changer, une restriction de sens et de portée, à travers la création, où sa nature demeure, malgré une infinie divisibilité. En d'autres termes Dieu est infiniment divisible, sans jamais être divisé, la Trinité représentant le mécanisme fonctionnel de cette réalité spéciale.

Peut-on alors connaître quelle est sa démonstration qu'il est le seul Dieu ?

Les signes opérés en son Nom par le Saint Esprit à la suite de la pentecôte...
"Afin que votre foi reposât non sur la parole des hommes mais sur la puissance de dieu" précise Paul.
L'expression "ce que vous voyez et entendez", dans les Actes des apôtres, apparait 11 fois. Si l'on accorde à une vérité autant d'importance que la Bible lui en apporte, on ferait bien d'y réfléchir à deux fois...Car c'est dire combien Pierre, Paul, Jacques pour ne citer qu'eux accordent comme importance à un Dieu qui certes se dit, mais aussi qui agit concrètement.
C'est une grande perte pour l'Eglise d'avoir peu à peu remplacé les "signes" par les décorums d'un culte rigide, car ça ne compensera pas...Répéter en effet toute sa vie "Dis seulement une parole et je serai guéri" sans que même la possibilité concrête de cette guérison ne soit étudiée sérieusement ouvre la porte à une amêre incrédulité...
Un amour sans actes n'est qu'une berceuse...

Alors comment pouvez-vous me démontrer que le dieu des catholique n'est pas une pure et simple invention, et que son existence n'est pas en réalité purement imaginaire ?
Je vous rappelle que c'est à partir de vos arguments que je raisonne. Cela fait d'ailleurs plusieurs thèmes que vous prétendez que le dieu des musulmans est chimérique

Parce que tout simplement la croyance, donc la foi chrétienne et catholique est basée sur Dieu fait homme.
Nous pouvons représenter Dieu car Il s'est rendu visible aux hommes.
Le dieu de mahomet n'est que sur la base de son imagination et rien d'autres.

Sofian, dans une première version originelle, a écrit : Les signes opérés en son Nom par le Saint Esprit à la suite de la pentecôte...
"Afin que votre foi reposât non sur la parole des hommes mais sur la puissance de dieu" précise Paul.
L'expression "ce que vous voyez et entendez", dans les Actes des apôtres, apparait 11 fois. Si l'on accorde à une vérité autant d'importance que la Bible lui en apporte, on ferait bien d'y réfléchir à deux fois...Car c'est dire combien Pierre, Paul, Jacques pour ne citer qu'eux accordent comme importance à un Dieu qui certes se dit, mais aussi qui agit concrètement.
C'est une grande perte pour l'Eglise d'avoir peu à peu remplacé les "signes" par les décorums d'un culte rigide, car ça ne compensera pas...Répéter en effet toute sa vie "Dis seulement une parole et je serai guéri" sans que même la possibilité concrête de cette guérison ne soit étudiée sérieusement ouvre la porte à une amêre incrédulité...

Vous pouvez aussi bien réfléchir à deux fois aux réalités indiquées dans le Coran, car les signes opérés à travers tous les Noms divins d'Allah, ne sont certes pas inexistants.

Tout ceci est hors débat sur le christianisme mono ou polythéiste. Est-ce que le christianisme n'est pas à la fois mono et polythéiste, le polythéisme n'étant qu'un résultat final d'un substrat unique définissant le monothéisme ?