MonstreLePuissant a écrit :Décidément, votre seul argument c'est faire croire que ces écrits ont changé. Curieusement, personne, pas même les musulmans, ne remettent en cause les écrits égyptiens, babyloniens, assyriens, romains, grecs, ou tout écrits des grands peuples qui ont habités la terre. Seuls les écrits des juifs doivent être remis en question parce que Mahomet l'a dit.
S'ils ne remettent pas en cause ces ecrits egyptiens, babyloniens.. c'est qu'ils ne forment pas un problème de croyance ou de religion. Pourquoi donc fouiller dans leurs ecrits puisque ça ne sert à rien, et ça ne change rien?? Par contre la Bible nie la prophétie de Mohamed, ceci vaut la peine d'etre remis en cause.
J'aimerai bien que tu m'expliques pourquoi je devrais croire Mahomet, plutôt qu'une longue lignée de prophètes, auxquels s'ajoute une kyrielle de scientifiques et d'historiens qui considèrent comme tout à fait authentique les écrits bibliques ? Pourquoi Mahomet aurait-il raison dit moi ?
Ce que je sais, c'est des scientifiques occidentaux, avouent d'avoir trouvé dans le coran, un miracle linguistique, politique et legislative? Mohamed serait-il donc capable d'inventer un coran?? Je ne crois pas, car même à l'époque, les Kureish, se doutaient qu'il soit un sorcier, car même eux pures arabes qu'ils étaient, n'avaient qu'à admirer le langage du coran.
C'est encore un faux argument. Le Coran existe depuis 1600 ans, et tu affirmes qu'il est exactement le même qu'au début. Mais tu voudrais me faire croire que 900 ans supplémentaire rendent systématiquement des écrits falsifiées. C'est absurde !
Le coran durant ces 1400 ans étaient à la portée de tout le monde, il n'était pas gardé chez les hommes de religion, jusqu'à ce qu'ils le réeditent.
Quand tu dis que personne n'avait le droit de lire la Bible, c'est encore une grossière erreur. Les jufs lisaient constament les écrits des prophètes à la synagogue. Si le Livre de Moïse avait changé, les juifs s'en serait rendu compte. Et c'est vrai pour tous les prophètes. Quant à l'église, je ne vois pas comment elle aurait pu modifier des écrits qui sont resté sous terre pendant 24 siècles.
Pour les juifs, j'en doute qu'ils lisaient tout, peut-être qu'il lisaient l'introduction sans se lasser Lol. Pour l'eglise, 2000 ans c'est suffisant pour modifier, elle n'a pas besoin de 24 siecles.
Quant aux traductions, c'est encore un argument falacieux puisque l'on dispose des écrits dans leur langue originale, en grec, hébreux ou araméen. Et même s'agissant de la Septante ou de la Vulgate, les scientifiques reconnaissent l'excellente qualité de ces traductions.
Une traduction n'est jamais fidèle, imaginons alors quand ce n'est pas une seule mais plusieurs.
Désolé Loubna, mais tu ne donnes aucun argument sérieux. Je ne vois toujours pas pourquoi je devrais croire Mahomet lorsqu'il parle de falsification de la Bible, alors que tout prouve le contraire. Seul la crédulité des gens peut accorder foi à cette affirmation de Mahomet.
Désolée, mais tous les arguments sont là, sauf s'il l'on ne veut pas voir.
Merci
