Religions du monde :: forum religion

tonyc a écrit : c'est comme celui qui se dit que "fumer c'est dangereux mais je cours le risque". Le truc, c'est que c'est pas ta vie, mais celle de tes gosses que tu mets en jeu.

La cigarette est dangereuse , les vaccins aussi donc je ne coure pas le risque .

Il n'y a aucun risque à courir pour mes enfants , je n'ai moi même pas été vaccinée ni ma famille , par contre il y en a des certains liés aux effets secondaires ds vaccins .
Et puis cette technique qui consiste à culpabiliser , la même que celle employée par les organismes humanitaires ( Arc , Sidaction , etc) pour faire cracher les gens au bassinet , tu repasseras , je ne suis pas sensible à ce genre d'arguments émotionnel bidon étant sure de mon coup .

tonyc a écrit : on sent bien le dogme derrière ça: "Vive le naturel!". Bon, je m'en doutais dès que je t'ai lu. C'est bien beau de dire: les huile essentiel sont antiviral (en quoi? elle tue le virus?), seulement faudrait voir à prouver toutes ces choses, et c'est mal barré (voir l'homéopathie descendu par les dernières avancées scientifiques).
Oui, faut renforcer nos défense naturelles, mais le vaccin ne va pas en l'encontre de ça, bien au contraire (cf comment agit un vaccin)

Il y a un dogme vaccinal oui qui consiste à faire croire que toute maladie mérite son vaccin , même le cancer pourquoi pas ...
Et il est sur que dans les congrès la médcine officielle n 'a pas encore percée le secret de l'homéopathie .Ca n'empêche pas les homéopathe de continuer leurs traitements , bien que que l'industrie homeo en France ne soit pas aussi performante qu'en Suisse , elle est devenue mercantile comme la médecine officielle , les médicaments sont de moins bonnes qualités .Ce n'est pas pour celà qu'il ne faut pas faire confiance à l'homéopathie , mais dans la mesure du possible ne pas acheter aux labos francais.

calice a écrit : La cigarette est dangereuse , les vaccins aussi donc je ne coure pas le risque .

le parallèle est là pour expliquer qu'on ne doit pas mettre la vie des autres en danger (mais qu'on fait ce qu'on veut de la sienne)

Il n'y a aucun risque à courir pour mes enfants , je n'ai moi même pas été vaccinée ni ma famille , par contre il y en a des certains liés aux effets secondaires ds vaccins .

il n'y a aucun risque à fumer et à boire vu que mon grand père à 80 ans. (déjà dit mais bon je répète au cas où). La preuve par l'exemple ne prend pas.

Il y a un dogme vaccinal oui qui consiste à faire croire que toute maladie mérite son vaccin , même le cancer pourquoi pas ...
Et il est sur que dans les congrès la médcine officielle n 'a pas encore percée le secret de l'homéopathie .Ca n'empêche pas les homéopathe de continuer leurs traitements , bien que que l'industrie homeo en France ne soit pas aussi performante qu'en Suisse , elle est devenue mercantile comme la médecine officielle , les médicaments sont de moins bonnes qualités .Ce n'est pas pour celà qu'il ne faut pas faire confiance à l'homéopathie , mais dans la mesure du possible ne pas acheter aux labos francais.

pas de preuve jusqu'à aujourd'hui, c'est même le contraire.

Et je crois fermement au pouvoir antiviral des HE , j'ai fait une thèse dessus et les utilise régulièrement et je ne suis pas la seule .

on demande pas de croire, on demande des preuves. Il s'agit pas de dieu là, mais de santé publique!

savez -vous aussi que le vaccin contre le choléra n'est efficace qu'à 45%?

et à ton avis, quelle est l'efficacité de l'homéopathie là dessus?

puisque tu veux probablement un avis d'homéopathe, en voici un que tu connais, qui parle vaccin: le dr ISA
http://www.medecines-douces.com/impatie ... /homeo.htm
il est beaucoup moins tranché dans ses propos. (diphtérie, polio, tétanos obligatoire! coqueluche, oreillon, rubéole, rougeole à un certain âge, BCG pour certain cas particulier). Là ça doit se discuter (mais entre médecin)

tonyc a écrit : le parallèle est là pour expliquer qu'on ne doit pas mettre la vie des autres en danger (mais qu'on fait ce qu'on veut de la sienne)

j'avais compris ! mais justement la vie des autres est plus précieuse que la mienne c'est pouruoi j'en prend soin .

tonyc a écrit : on demande pas de croire, on demande des preuves. Il s'agit pas de dieu là, mais de santé publique!

je n'essaye de ne convaincre personne et je me moque bien de prouver quoi que soit , c'est à chacun à faire la démarche que j'ai faite .Je suis là pour témoigner c'est tout , qu'il y a une autre façon d'aborder le problème .

tonyc a écrit : et à ton avis, quelle est l'efficacité de l'homéopathie là dessus?

Là n'est pas question un vaccin efficace à 45 % c'est très peu , on se demande bien pourquoi , aucune étude sérieuse n'a encore été faite sur l'homéo , les études qui sont faites le sont mal ,on en prend pas en compte la spécificité du traitement homéo .Par contre le chlorure de magnésium marche bien contre les atteintes virales , des médecins ont soignés ainsi des personnes pendant la guerre .

Là n'est pas question un vaccin efficace à 45 % c'est très peu

parce que l'homéopathie est plus efficace contre le choléra?

on se demande bien pourquoi , aucune étude sérieuse n'a encore été faite sur l'homéo , les études qui sont faites le sont mal ,on en prend pas en compte la spécificité du traitement homéo .

en quoi on ne prend pas en compte la spécificité? C'est simple, est ce que ce qu'on donne au malade est efficace, une fois enlevé l'effet placebo. Tiens puisque tu aimes les exemples personnels, ma mère m'a envoyé chez un homéopathe quand j'avais seize ans (dans ces eaux là) Après avoir posé mes mains sur mon front et fait quelques passes bizarres au dessus de ma tête pour soi disant trouver mon mal, il m'a prescrit du zinc et autre produit qui n'ont eut aucun effet (le zinc marche contre l'acnée, en contact direct avec la peau, or il m'a prescrit le tout en boisson). Par contre le dermato avec son savon bien chimique a guéri mon acnée, et il n'y a pas eu d'effet secondaire. Mais bon, on parle vaccin, j'arrête là sur mes anciens problèmes de peau.
Dire que les études faites le sont mal, je veux bien, mais explique en quoi elles sont mal faite.

Par contre le chlorure de magnésium marche bien contre les atteintes virales , des médecins ont soignés ainsi des personnes pendant la guerre .

à ma connaissance c'est un bactéricide, pas un antivirale. Mais apparemment (lu sur le site des paranos "on nous cache tout") ça "motive" aussi les leucocytes, mais est ce eux qui cherchent les GB spécifiques à la production d'anticorps pour un virus particulier? Et si oui, qu'elle en est l'efficacité par rapport à un vaccin?

t'appuies tu sur une raison valable pour t'en remettre à l'homéopathie, en dénigrant la vaccination (et pas qu'un peu j'ai l'impression!), ou n'y a t il pas une croyance derrière tout ça, voir un rejet systématique du "non naturel"?

tonyc a écrit : parce que l'homéopathie est plus efficace contre le choléra?

mais pas du tout , qui a dit ca ?pourquoi tout mélanger ....

tonyc a écrit : Dire que les études faites le sont mal, je veux bien, mais explique en quoi elles sont mal faite.

Parce que tous les médicaments ne marchent pas sur tout le monde , chacun a ses médicaments spécifiques qui lui correspond :un médicament qui marchera pour toi ne marchera pas pour le voisin, donc il faut trouver à chaque fois les bons médicaments pour chaque personne .
Or les études sont faites à l'aveugle , les patients sont tirés au sort , le médicament ne lui est pas adapté , ce qui fausse les études .Dans ce cas effectivement il n'y a que l'effet placebo .
Pour la varicelle par exmple il y a 3 ou 4 produits différents .Je les ai essayer tous sur mon fils , il continuait a souffrir et à se gratter , jusqu'à ce que je trouve sur un livre que si la langue est blanche il faut lui donner tel médicament , il a été soulagé dans l'heure , mais ce nétait pas un médicament habituel pour cette maladie , on en peut donc pas le tester sur n'importe qui.
Donc il arrive souvent de ne pas touver le médicament qui convient tout de suite et pafois au bout de 2 jours la maladie évolue , il faut en ajouter un autre parfois 2 , s'adapter au patient , et ce n'est pas possible de le faire selon les normes des études actuelles qui ne sont ps faites pour ca mais pour des médicaments allopathiques ou le même médicament est utilisé pour tout le monde .

tonyc a écrit : à ma connaissance c'est un bactéricide, pas un antivirale. Mais apparemment (lu sur le site des paranos "on nous cache tout") ça "motive" aussi les leucocytes, mais est ce eux qui cherchent les GB spécifiques à la production d'anticorps pour un virus particulier? Et si oui, qu'elle en est l'efficacité par rapport à un vaccin?

Tout dépend , celà peut être complémentaire au vaccin ou alors marcher seul.Je conseille d'ailleurs à tous de s 'en procurer en vue de la pandémie grippale annoncée par tous les épidémiologistes (ainsi que quelques HE) .Mais bien sur , ce n'est pas un produit brevetable , il n'interesse donc pas les labos qui ne peuvent pas faire de profit avec , c'est pour celà qu'il n'y a aucune étude dessus ...

tonyc a écrit : t'appuies tu sur une raison valable pour t'en remettre à l'homéopathie, en dénigrant la vaccination (et pas qu'un peu j'ai l'impression!), ou n'y a t il pas une croyance derrière tout ça, voir un rejet systématique du "non naturel"?

La raison c'est que j'ai vu de près les limites de la médecine officielle ,ayant cototé et cotoyant toujours le millieu médical et les malades , donc je ne suis pas forcément seulement pour l'homéo mais pour toutes les médecines alternatives que j'ai essayé et que j'utilise régulièrement :phytothérapie (qui est de l'allopathie) , acuponcture et tout ce que prescrit le nathuropathe , sans oublier l'alimentation qui doit être la première medecine .
Et concernant la vaccination , il faut lire le livre sur l'imposture de Pasteur que j'ai cité plus haut.
Sur ce je m'absente une semaine , je ne pourrais donc plus répondre .

C'est juste pour faire une petite parenthèse sur l'homéopathie. Bien que je n'ai pas les connaissances d'un étudiant en médecine, j'ai fait quelques recherches sur wikipédia pour mieux comprendre ma belle famille (je comprenais pas pourquoi ils étaient contre les vaccins, le remède le plus naturel et efficace que je connaisse, et pour l'homéopathie [remède qui n'est pas très convainquant jusqu'à maintenant]).

Dans le texte qui suit, il est expliqué que pour les homéopathe la vaccination ne fait pas partie de l'allopathie que rejette surtout les homéopathes.

Les homéopathes considèrent que la vaccination et la désensibilisation ont les même bases de similitude que l'homéopathie, et les excluent donc de l'allopathie, bien que ces deux techniques n'utilisent pas les autres principes de l'homéopathie (dilution et succussion)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Allopathie

calice a écrit : Tout comme je ne les ai pas vacciner contre l'hépatite B lors de la campagne nationale (juteux pour les labos ) et tu vois je ne 'ai pas reggretté vu tous les problèmes que cette vacination a posé .Et maintenant je vois ariver des personnes qui regrettent d'avoir fait faire les vaccins.

J'aimerais juste savoir pourquoi il le regrette? Moi j'ai été vacciné si je me souviens bien 3 fois (il fallait le faire 3 fois), et je ne le regrette pas, mes parent m'ont jamais dit qu'ils le regrettaient... Alors pourquoi ces gens le regrettent-ils?

Homéopathie, éthymologiquement, ca veut dire "soigner par le même mal"... Ca n'as rien a voire avec les plantes (éthymologiquement s'entand). Hors vut le fonctionnement du vaccin... Bah bien sûr que le vaccin est fondamentalement homéopathique puisque ca consite à envoyer dans l'organisme un agent pathogène amoindris!

En tant qu'asthmatique j'ai eu dans mon jeune temps une piqure de désensibilisation toute les semaines. Traitement aggressif (et pour mon cas plutôt inefficace), ben ca aussi, même si les homéopathes l'auraient probeblement déconseillé, c'est homéopathique dans son essence...

On parle de "dose homéopatique" pour dire de très petite dose. En effet, a plus forte dose, vut la fonctionnalité du médicament, c'est DANGEREUX!!

Beaucoup de gens confonde l'homéopathie avec la phytothérapie.

Calice à écrit :

Pour la varicelle par exmple il y a 3 ou 4 produits différents .Je les ai essayer tous sur mon fils , il continuait a souffrir et à se gratter , jusqu'à ce que je trouve sur un livre que si la langue est blanche il faut lui donner tel médicament , il a été soulagé dans l'heure , mais ce nétait pas un médicament habituel pour cette maladie , on en peut donc pas le tester sur n'importe qui.

Tu as de la chance de pouvoir expérimenter sur tes enfants, Calice. Les miens sont trop vieux !
Souhaitons leur longue vie !

Je soumets à ton attention un théorème fondateur des médecines parallèles :

Compte tenu que la plupart des maladies dont nous souffrons sont bénignes et/ou guérissent toutes seules en quelques jours, la dernière thérapie utilisée sera considérée par le sens commun comme efficace et propagera l'idée de sa validité expérimentale. Cette thérapie peut aller de feuilles de saule coupées à la pleine Lune à des petites pilules de glucose soigneusement débarrassées de tout principe actif en passant par la prière à un saint approprié.

Contrairement à ce que tu dis, il existe des protocoles de validation objective de l'homéopathie. La spécificité type de malade/traitement est prise en compte et multiplie simplement les facteurs à considérer dans l'étude.
En fait ce protocole, vu le nombre de variables, serait très long et très couteux à mettre en œuvre . Il faudrait une volonté inébranlable d'arriver à une conclusion objective et une débauche de moyens pour entreprendre ce test. Qui pourrait ou qui voudrait le faire ?
Pour l'instant donc, l'homéopathie reste comme Dieu le Père et les Miracles du Coran, une pure question de foi.

Bon, je sentais le partage en vrille arriver, j'avais pas tord.

Les vaccins sont utiles en cas d'épidémie ?

Surtout : si l'épidémie est déjà là, c'est qu'il est un peu tard, non ? le vaccin n'a qu'un rôle préventif.

Si vous pouvez vous en sortir très bien sans être vacciné contre une maladie contagieuse, c'est notamment parceque les autres contrairement à vous ont fait ces vaccins.

Le vaccin, on ne le fait pas que pour soi : on le fait essenciellement pour les autres. Ne pas attrapper la maladie, c'est certe une chose positive en soi, mais surtout, c'est ne pas la diffuser.


Pour le reste, je vais faire très court : sources ?
L'aluminium affaiblis l'organisme ? sources ???
Le virus et l'organisme réagissent différemment à un vaccin qu'à l'acquisition spontanée d'une immunité ? sources ???

Des affirmations gratuites tout ça, et pourtant dangereuses !

Comment pouvez-vous balancer des affirmations aussi énormes si vous êtes vraiment du métier ?!?

on se demande bien pourquoi , aucune étude sérieuse n'a encore été faite sur l'homéo , les études qui sont faites le sont mal ,on en prend pas en compte la spécificité du traitement homéo .

Tout simplement parceque les bases théoriques de l'homéopathie sont complètement farfelues.
On a un géant de l'homéopathie en France, qui a un pouvoir financier conséquent, s'il avait pu démontrer son efficacité, cela serait fait.

En attendant, du point de vue scientifique l'homéopathie n'est rien d'autre qu'une vaste blague.

Le vaccin, on ne le fait pas que pour soi : on le fait essenciellement pour les autres. Ne pas attrapper la maladie, c'est certe une chose positive en soi, mais surtout, c'est ne pas la diffuser.

Exactement Ryuujin, c'est le meilleur des exemples où le bonheur des uns fait aussi le bonheur des autres. Il démontre qu'un égoïsme bien pensé peut se traduire par des actes apparemment altruistes. Il nous rappelle que nous sommes des animaux sociaux et pas une juxtaposition d'individus.

Tout simplement parceque les bases théoriques de l'homéopathie sont complètement farfelues.

Pas d'accord : tester l'efficacité d'une thérapie ne dépend pas en principe de sa validité théorique. Cette procédure peut être très lourde comme dans le cas de l'homéopathie, assez lourde pour être inaccessible en pratique mais pas théoriquement. Je me souviens avoir lu qu'une association sceptique avait proposé un protocole rigoureux pour tester l'homéopathie, protocole qui tenait compte de toutes les idiosyncrasies de cette médecine aussi magique qu'absurde.

Oui, mais pas à ma charge.

En gros, si quelqu'un me dit "tel truc marche parceque...." avec une argumentation solide, il est à ma charge si j'entends le contredire de réfuter cette argumentation. Soit en y trouvant une erreur, une hypothèses fausse etc. Soit expérimentalement.


Mais si l'argumentation avancée est complètement farfelue (du genre : parceque l'eau a une mémoire, et elle retient l'effet opposé de celui du produit chimique avec lequel elle a été en contact, mais en l'amplifiant d'autant plus que le contact était faible) je réfute cette argumentation, et je m'arrête là. Pas la peine d'aller plus loin, en particulier en expérimental.
A la charge de ceux qui tiennent au sujet de démontrer que même si leur argumentation première est bidon, ça marche quand même.


Et si en plus l'argumentation en question est anti-scientifique, par exemple parcequ'elle ne respecte pas le critère de réfutabilité (exemple : ça marche, mais on peut pas le réfuter ni le vérifier parceque les effets dépendent des personnes, du temps etc...etc... - ce qui peut se traduire en langage scientifique par "ça ne marche pas, c'est juste de l'effet placebo aléatoire") alors là c'est carrément poubelle.

D'accord Ryuujin, je voulais simplement dire que si les tenants de l'homéopathie voulaient vraiment démontrer l'efficacité de leur médecine, toute complexe soit-elle, ils le pourraient. S'ils ne le font pas, c'est que la situation actuelle leur convient parfaitement.
L'ambition de cette thérapie dépassant rarement le traitement de maladies bénignes qui se guérissent toutes seules, tout le monde s'y retrouve : Les laboratoires qui vendent du vent, leurs trop crédules clients qui y trouvent une façon sans grand risque de s'abandonner à un irrationnel qui, selon leurs constatations biaisées, marche et les assurances qui y voient une alternative moins couteuse aux médicaments allopathiques équivalents.
Cette activité relève plus de la psychiatrie que d'autre chose mais, hélas, comme bien d'autres activités humaines autrement plus dangereuses.