[étude]La bible au travers de ses différentes traductions

[Béréen]

A ma connaissance la lumière se fit à partir de genèse 1:3, donc avant la végétation.

[sainte blandine]

La frontière entre la traduction et l'interprétation est tellement mince ....

[medico]

[medico]

A ma connaissance la lumière se fit à partir de genèse 1:3, donc avant la végétation.

Avant que ne débutent les six “ jours ”, ou périodes, où eurent lieu des activités créatrices particulières, il semble que la terre était déjà en orbite autour du soleil et recouverte d’eau. “ Il y avait des ténèbres sur la surface de l’abîme d’eau. ” (Genèse 1:2). En cette époque reculée, quelque chose devait empêcher la lumière du soleil d’atteindre la surface de la terre ; peut-être s’agissait-il d’un mélange de vapeur d’eau, d’autres gaz et de poussières volcaniques. La Bible décrit ainsi la première période de création : “ Dieu dit ensuite : ‘ Qu’il y ait de la lumière ’ ; et progressivement la lumière vint à l’existence ” ; autrement dit, elle atteignit la surface de la terre. — Genèse 1:3, traduction de J. Watts

[ezra]

bonjour,
je trouve la démarche de Blandine (sainte) intéressante
dommage de se polariser sur les TJ, je ne crois pas que c'était le but premier...

et pourquoi pas citer le texte grec lui-même ?
"En arkè èn o logos
kaï o logos èn pros ton théon
kaï theos èn o logos"

on voit tout de suite qu'il n'y a pas d'article défini à theos, alors qu'il
y en a un à "theon" juste avant. (en grec les articles indéfinis sont sous-entendus)
Qu'est-ce qu'on peut en conclure ? si l'auteur avait voulu dire "un dieu"
ça aurait été en opposition à "des dieux" au verset d'avant.

Il ne faut pas oublier que le NT a été écrit dans une sorte de judéo-grec
dans lequel on reconnait des formes de l'hébreu.
C'est ainsi que dans l'AT, on trouve aussi souvent l'expression
HaElohim ("le Dieu") que Elohim ("Dieu"). Dans ce cas, Elohim ne signifie pas "1 dieu" (on ne saurait soupçonner les auteurs hébreux de polythéisme). C'est simplement que le mot Elohim est un terme générique
qui ne désigne qu'une seule personne (même si elle se décline en 1 trinité ) et ne nécessite donc pas d'article.

Bruno

[maurice le laïc]

bonjour,
je trouve la démarche de Blandine (sainte) intéressante
dommage de se polariser sur les TJ, je ne crois pas que c'était le but premier...

et pourquoi pas citer le texte grec lui-même ?
"En arkè èn o logos
kaï o logos èn pros ton théon
kaï theos èn o logos"

on voit tout de suite qu'il n'y a pas d'article défini à theos, alors qu'il
y en a un à "theon" juste avant. (en grec les articles indéfinis sont sous-entendus)
Qu'est-ce qu'on peut en conclure ? si l'auteur avait voulu dire "un dieu"
ça aurait été en opposition à "des dieux" au verset d'avant.

Il ne faut pas oublier que le NT a été écrit dans une sorte de judéo-grec
dans lequel on reconnait des formes de l'hébreu.
C'est ainsi que dans l'AT, on trouve aussi souvent l'expression
HaElohim ("le Dieu") que Elohim ("Dieu"). Dans ce cas, Elohim ne signifie pas "1 dieu" (on ne saurait soupçonner les auteurs hébreux de polythéisme). C'est simplement que le mot Elohim est un terme générique
qui ne désigne qu'une seule personne (même si elle se décline en 1 trinité) et ne nécessite donc pas d'article. Bruno

C'est pourquoi il faut considérer un texte comme celui-ci en tenant compte du contexte de la Bible prise dans son ensemble ! Sinon, c'est la dérive assurée à l'exemple de la chrétienté trinitaire !

[Rene]

La bible a été écrite durant plusieurs siècles.
On y retrouve plusieurs traditions soit:

La tradition YAHVISTE , dès le début elle appelle Dieu Yahvé. Elle est née à l'époque de Salomon, vers 950 avant J.C.

La tradition ELOHISTE appelle Dieu Elohim, elle est né, vers 750 dans le royaume du nord après que le Royaume-Uni de David-Salomon ait éclaté en deux. (Israel et Juda) Les prophètes Élie et Osée marquent cette période. Ces deux traditions fusionneront à Jérusalem, vers 700 en celle appelée JÉHOVISTE.

La tradition DEUTÉRONOMIQUE est contenue dans le Deutéronome.
Commencée dans le royaume du nord, elle fut achevée dans celui de Jérusalem.

La tradition SACERDOTALE est née pendant l'exil à Babylone, dans les années 587-538 et après.

Ces quatre traditions seront à leur tour rassemblées par le prêtre Esdras vers 400 en un seul volume : LE PENTATEUQUE

La Bible c'est le livre saint des juifs et des chrétiens et l'on s'attendrait à y trouver à l'état pur la parole de Dieu, mais ce qu'on y trouve ce sont des histoires passées d'un petit peuple, histoires souvent sans grand intérêt, des récits d'une morale souvent peu édifiante, des guerres, des meurtres, des poèmes avec lesquels il n'est pas toujours facile de prier, une morale souvent mysogyne etc..

C'est d'abord une bibliothèque de 73 livres dont la mise par écrit s' échelonne sur plus de mille ans.

Ceux qui l'on écrite, racontaient des événements, mais ces événements prenaient un sens parce qu'ils croyaient.

Ceux-ci lisent dans ces événements la parole et l'intervention de leur Dieu, comme les époux découvrent une lettre d'amour.


L'histoire d'Israel est aussi banale, ordinaire, douteuse que notre histoire à nous aujourd'hui. Elle est la même. Et l'incroyant n'y découvre pas plus la trace de Dieu.


En somme la religion pour l'homme et non l'homme pour la religion!

[ezra]

il ne faut pas mélanger les opinions scientifiques, issues de la critique textuelle, dont tu pourrais citer les sources

et tes opinions personnelles, auxquelles tu pourrais ajouter "c'est ce que je pense"

la morale de tout cela pourrait être : il ne suffit pas d'être érudit pour que les textes nous parlent

pour ma part, je ne trouve rien de banal dans la bible, mais c'est mon opinion personnelle...

[maurice le laïc]

La bible a été écrite durant plusieurs siècles.
On y retrouve plusieurs traditions soit:

La tradition YAHVISTE , dès le début elle appelle Dieu Yahvé. Elle est née à l'époque de Salomon, vers 950 avant J.C.

La tradition ELOHISTE appelle Dieu Elohim, elle est né, vers 750 dans le royaume du nord après que le Royaume-Uni de David-Salomon ait éclaté en deux. (Israel et Juda) Les prophètes Élie et Osée marquent cette période. Ces deux traditions fusionneront à Jérusalem, vers 700 en celle appelée JÉHOVISTE.

La tradition DEUTÉRONOMIQUE est contenue dans le Deutéronome.
Commencée dans le royaume du nord, elle fut achevée dans celui de Jérusalem.

La tradition SACERDOTALE est née pendant l'exil à Babylone, dans les années 587-538 et après.

Ces quatre traditions seront à leur tour rassemblées par le prêtre Esdras vers 400 en un seul volume : LE PENTATEUQUE

Ouais, enfin ça c'est la théorie scientifique, ou prétendue telle, sur laquelle il y a beaucoup à dire !

La Bible c'est le livre saint des juifs et des chrétiens et l'on s'attendrait à y trouver à l'état pur la parole de Dieu, mais ce qu'on y trouve ce sont des histoires passées d'un petit peuple, histoires souvent sans grand intérêt, des récits d'une morale souvent peu édifiante, des guerres, des meurtres, des poèmes avec lesquels il n'est pas toujours facile de prier, une morale souvent mysogyne etc..

Ton résumé (très réducteur) est particulièrement sujet à caution !

C'est d'abord une bibliothèque de 73 livres dont la mise par écrit s' échelonne sur plus de mille ans.

66 livres, ni plus ni moins, qui s'échelonnent sur 1600 ans !

L'histoire d'Israel est aussi banale, ordinaire, douteuse que notre histoire à nous aujourd'hui. Elle est la même. Et l'incroyant n'y découvre pas plus la trace de Dieu.

Pour ce qui est d'être passé complètement à côté, tu es passé complètement à côté ! La trop forte influence des critiques athées, probablement !

En somme la religion pour l'homme et non l'homme pour la religion!

En somme, tu as tout à revoir !

[ezra]

même si on ne partage pas toujours ses conclusions, la critique textuelle est une démarche scientifique. Elle consiste à distinguer plusieurs époques, plusieurs couches de rédaction dans le texte biblique, d'après le style, le vocabulaire, etc. Néammoins, il faut préciser qu'il existe plusieurs écoles de cette discipline, et qu'elles n'arrivent pas au mêmes résultats... C'est dire que les conclusions sont à prendre avec précaution...

D'ailleurs, même le postulat de départ, à savoir que des styles différents implique des époques et des rédacteurs différents, peut être discuté... Si on appliquait cette méthode à une oeuvre littéraire comme la Comédie Humaine de Balzac ou La Recherche du Temps perdu de Proust, on obtiendrait peut-être des résultats surprenants...
D'autre part, elle suppose aussi des positions de foi bien arrêtées : par exemple, elle suppose qu'un texte prophétique ne peut pas être antérieur à l'évènement qu'il annonce : c'est donc en nier le caractère prophétique.

Pour ma part, je pense qu'il ne faut ni prendre trop à la lettre ses conclusions, ni se braquer complètement : la démarche scientifique, si elle ne décide pas au départ ce qu'elle veut trouver, a toujours quelque chose à nous apporter.

Mais comme je suis un homme de foi, ce qui est une expérience existentielle enracinée en moi, je continuerai néammoins à croire que la bible a été inspirée par l'Esprit de Dieu, quel que soit le chemin parcouru pour parvenir jusqu'à nous...

Bruno