Faits scientifique qui réfutent la théorie de l’évolution

[idrom]

ce n'est certainement pas en lisant des sites web anti-evolution qu'on peut se forger une bonne opinion sur le sujet. quant bien meme les personnes regarderaient des sites en faveur de l'evolution, cela ne remplacera pas de bon vieux cours en faculté.

[p1rlou1t]

Si tu avais lu tous les messages dans ce post que j'ai posé en lien tu as tout sur harun

Je vois surtout un néant absolu concernant une quelconque formation scientifique.
Il n'y a pas "tout sur yahya", il ne parle pas par exemple de ses démêlés avec la justice.

je sais ce que tu cherches a faire je ne suis pas dupe, c pourquoi les gens comme toi je les zappe, ou alors je le montre l'invrse, mais comme tu sembles tellement bloqué...

Je cherche à faire quoi?
Tu fais surtout montre d'ignorance du sujet de la théorie de l'évolution pour le moment par ton incapacité à soumettre tes "faits scientifiques qui réfutent la théorie de l'évolution".

Je vais te dire, relis le 1er message, il y a mm sa date de naissance et la biographie de harun....

Même sa date de naissance!
Incroyable comme formation scientifique.

Pour la deuxième je ne te donne pas de réponse parce que je sais ce que tu cherches a faire,

Je te demande simplement les références d'un fossile que tu présentes comme une preuve.
Ton incapacité à en donner veut dire que tu n'en as pas?

Moi je vais te demandé de me prouver que l'évolution existe, avec les fondements de darwin!!!

Je ne me souviens pas avoir passé une annonce comme quoi je serais un prof de biologie désireux d'enseigner gratuitement à ton auguste personne les concepts d'évolution selon Darwin.
Et laisses les fondements de Darwin où ils sont.

PS; as tu visionne le svideos tu as toutes les réponses a tes questions....

Tu vois dans ces vidéos une quelconque référence à quoi que ce soit?
Moi non.

[Entrechats]

ENTRECHATS, c pas grave ne t'enlise pas encore plus, ecoute je ne t'en veut pas no soucy!!!!!

l'erreur est humaine, tu n'as peut etre pas lu le texte en entier, tu as lu certaines choses et tu te précipite, cela m'arrive aussi t'inquiète..

C'est toi qui t'enlises en balançant des inepties anti-évolutionnistes. Tu ne fais que recracher des bétises de pseudos "savants" défoncés au coran et adeptes de la théorie du complot. Tu es incapable de répondre aux questions par toi-même. Tu balances des phrases à l'emporte pièce tout en faisant passer ton interlocuteur pour un imbécile. Tu es l'archétype même de la bonne petite croyante qui gobe tout ce qu'on lui dit sans se poser de questions, qui croit à des mensonges et qui les propage.

[CHAHIDA]

ce n'est certainement pas en lisant des sites web anti-evolution qu'on peut se forger une bonne opinion sur le sujet. quant bien meme les personnes regarderaient des sites en faveur de l'evolution, cela ne remplacera pas de bon vieux cours en faculté.

Bonsoir,


Je crois qu'à partir des éléments donnés dans cette étude, qu'il serait possible de concevoir la théorie de l'évolution en tant que mythe d'origine de la communauté scientifique internationale. Qu'est-ce que ceci prouve? Seulement que les scientifiques, eux aussi sont des êtres humains et comme tous les êtres humains connus jusqu'ici, ils ont besoin de savoir d'où ils viennent, et aussi d'une doctrine (plus ou moins) réconfortante leur donnant une emprise sur le présent et aussi l'avenir.

Le caractère spécifique de l'évolutionnisme est qu'elle n'est pas articulée, comme le sont habituellement les mythes, à un plan d'action ou d'ordre social (une religion). A cause de ce trait la théorie de l'évolution recel un danger caché, c'est qu'elle peut être manipulée de façon opportuniste. Tous savent que la doctrine du Darwinisme social était à la base de l'idée de la "race supérieure" des Aryens de Hitler et qu'elle justifia le massacre de six millions de Juifs au nom de la "survie du plus adapté". Oserions-nous accorder le pouvoir quelqu'un qui croît réellement à la théorie de l'évolution?

Bien que les élites en Occident se méfient maintenant du Darwinisme social, en politique aujourd'hui les choses sont assez perturbes (surtout au niveau international) qu'il n'est pas imaginable qu'on puisse ressusciter une nouvelle réincarnation de ce genre d'idéologie politique.

Cordialement

[CHAHIDA]

Si vous avez besoin d'autres infos vous puvez lire agalement :

Ackerman, Paul D.
Introduction to John W. Robbins review of Criticism and the Growth of Knowledge.
in Creation Social Science and Humanities Quarterly
Vol. I no. 2 winter 1978 p.12


Bergman, Jerry Darwinism as a Factor in the Twentieth-Century Totalitarianism Holocausts.
in Creation Resarch Society Quarterly vol. 39 no.1, June 2002 pp. 47-53.


Cohen, Percy
Theories of Myth.
in Man Sept.1969
pp. 337-353


Dobzhansky, Theodosius
Changing Man.
in Science VOL.155 no. 3761 1967 p.40


Dubos, René
Humanistic Biology.
in American Scientist Vol.53 march l965 pp. 4-19


Huxley, Julian
Introduction.
in Origin of the Species by Chs. Darwin
Mentor Books New York 1958 479 p.


HYMAN, Stanley Edgar The Tangled Bank; Darwin, Marx, Frazer and Freud as imaginative writers. Atheneum New York 1962 xii -492 p.


LANDAU, Misia 1984 Human Evolution as Narrative. pp. 262-268
American Scientist vol. 72


LANDAU, Misia 1991 Narratives of Human Evolution.
Yale U. Press New Haven & London xiii-202 p


Lévi-Strauss, Claude
Anthropologie Structurale.
Plon Paris 1958/74 452p.


Malinowski, Bronislaw
Magic, Science and Religion and other Essays .
The Free Press Boston 1948


MIDGLEY, Mary Evolution as religion: A comparison of prophecies. pp. 179—194.
Zygon 1987 vol. 22, no. 2


Morris, Henry M.
The Troubled Waters of Evolution.
Creation Life Publishers, San Diego 1974/77 217P.


Morris, Henry M.
Scientific Creationism.
Creation Life Publishers, San Diego 2001 217p.


Popper, Karl R.
1935/73) La logique de la découverte scientifique.
Paris, Payot 480 p
The Logic of Scientific Discovery.


Popper, Karl R.
Science: Problems, Aims, Responsabilities.
Proceedings, Fed. of American Societies for Experimental Biology
Vol. 22 1963


Sebag, Lucien Marxisme et structuralisme.
Editions Payot, Paris 1964 264p.


Shermer, Michael The Shamans of Scientism
Scientific American May 13, 2002


Standen, Anthony Science is a Sacred Cow.
Dutton & co. New York 1950 221p.


Jonathan Wells Icons of Evolution: Science or Myth?
Regnery Publishing 2000 362 p.

[CHAHIDA]

L'EVOLUTION : UNE THEORIE EN CRISE.

Depuis 1859, année où Darwin publia son ouvrage "De l'Origine des Espèces", la théorie de l'Evolution est enseignée dans nos écoles et nos universités, non pas comme une théorie, mais comme un fait scientifique avéré.

Seuls quelques chrétiens "fondamentalistes" attachés aux Saintes Ecritures voulaient encore croire à une Création à partir de rien (ex nihilo) par le Dieu de la Bible. Ils sont la risée de tous, méprisés comme de pauvres naïfs refusant de voir l'évidence de l'évolution de l'homme...

En réalité, les évidences sont minces, pour ne pas dire inexistantes. Les plus grands scientifiques de notre ère, tous évolutionnistes à quelques exceptions près sont en train de réaliser que la théorie de l'Evolution est un produit de l'athéisme de la fin du XIXe siècle et non une explication scientifique véritable de ce qu'on observe dans la nature. Le physicien anglais H.S. Lipson, dans le Physics Bulletin de mai 1980 a fait part, également, de ses conclusions, à son propre étonnement. Il écrit : "En fait, l'Evolution est devenue en quelque sorte une religion scientifique; presque tous les savants l'ont accepté et beaucoup furent prêts à "tordre" leurs observations pour qu'elles correspondent à cette théorie Mais pour moi, la théorie de l'Evolution ne tient pas debout. Si la matière vivante n'est pas le produit de l'interaction entre les atomes, les forces naturelles et les radiations, alors comment est-elle apparue? Je pense que la seule explication acceptable est la création. Je sais que cette idée est taboue parmi les physiciens, comme elle l'était jusque-là pour moi, mais on ne doit pas rejeter une théorie que nous n'aimons pas si l'évidence expérimentale est en sa faveur."

[b]Mais dès 1967, une conférence de mathématiciens au Wistar Institute avait prouvé avec certitude que la sélection naturelle et les mutations génétiques ne pouvaient en aucun cas amener une évolution des espèces. Jacques Monod, le Prix Nobel français de biologie moléculaire, avait démontré dans son livre "Le Hasard et la Nécessité", que l'Evolution était impossible d'un point de vue biologique. En 1980, une conférence de savants évolutionnistes du monde entier, s'est réunie à Chicago (USA) pour déterminer si les petits changements au sein d'une même espèce (appelés "mutations") peuvent, avec le temps et la chance, mener à une évolution de l'espèce. La conclusion, impensable il y a encore quelques années, fut que NON (les résultats de cette conférence ont été résumés dans le magazine Newsweek pour les profanes et le magazine Science de novembre 1980 pour les professionnels).[/b]

[Entrechats]

Bonsoir,


Je crois qu'à partir des éléments donnés dans cette étude, qu'il serait possible de concevoir la théorie de l'évolution en tant que mythe d'origine de la communauté scientifique internationale. Qu'est-ce que ceci prouve? Seulement que les scientifiques, eux aussi sont des êtres humains et comme tous les êtres humains connus jusqu'ici, ils ont besoin de savoir d'où ils viennent, et aussi d'une doctrine (plus ou moins) réconfortante leur donnant une emprise sur le présent et aussi l'avenir.

Le caractère spécifique de l'évolutionnisme est qu'elle n'est pas articulée, comme le sont habituellement les mythes, à un plan d'action ou d'ordre social (une religion). A cause de ce trait la théorie de l'évolution recel un danger caché, c'est qu'elle peut être manipulée de façon opportuniste. Tous savent que la doctrine du Darwinisme social était à la base de l'idée de la "race supérieure" des Aryens de Hitler et qu'elle justifia le massacre de six millions de Juifs au nom de la "survie du plus adapté". Oserions-nous accorder le pouvoir quelqu'un qui croît réellement à la théorie de l'évolution?

Bien que les élites en Occident se méfient maintenant du Darwinisme social, en politique aujourd'hui les choses sont assez perturbes (surtout au niveau international) qu'il n'est pas imaginable qu'on puisse ressusciter une nouvelle réincarnation de ce genre d'idéologie politique

Encore un copier-coller...

[CHAHIDA]

Code : Tout sélectionner

Bonsoir, 


Je crois qu'à partir des éléments donnés dans cette étude, qu'il serait possible de concevoir la théorie de l'évolution en tant que mythe d'origine de la communauté scientifique internationale. Qu'est-ce que ceci prouve? Seulement que les scientifiques, eux aussi sont des êtres humains et comme tous les êtres humains connus jusqu'ici, ils ont besoin de savoir d'où ils viennent, et aussi d'une doctrine (plus ou moins) réconfortante leur donnant une emprise sur le présent et aussi l'avenir. 

Le caractère spécifique de l'évolutionnisme est qu'elle n'est pas articulée, comme le sont habituellement les mythes, à un plan d'action ou d'ordre social (une religion). A cause de ce trait la théorie de l'évolution recel un danger caché, c'est qu'elle peut être manipulée de façon opportuniste. Tous savent que la doctrine du Darwinisme social était à la base de l'idée de la "race supérieure" des Aryens de Hitler et qu'elle justifia le massacre de six millions de Juifs au nom de la "survie du plus adapté". Oserions-nous accorder le pouvoir quelqu'un qui croît réellement à la théorie de l'évolution? 

Bien que les élites en Occident se méfient maintenant du Darwinisme social, en politique aujourd'hui les choses sont assez perturbes (surtout au niveau international) qu'il n'est pas imaginable qu'on puisse ressusciter une nouvelle réincarnation de ce genre d'idéologie politique

Encore un copier-coller...

lit au moins cela te cultivera

[CHAHIDA]

http://www.bibliste.com/evolutio.html

[Entrechats]

lit au moins cela te cultivera

Est ce que tu as au moins compris ce tu as publié ?

[Florent52]

Et tu réponds quoi à ça? (Puisque visiblement il faut te reposer les questions pour que tu essaye d'y répondre, je fais comme tout le monde).

Toujours pas de réponse!!!!

Visiblement "bonté-d'ALLAH" ne signifie pas "connaissance-d'ALLAH"...

Des comme toi il y en a 1000 par sites internet. ON peut lui poser 1000 fois les mêmes questions il n'y a jamais de réponse car tu n'es capable que de faire des copier/coller...

PS : L'attitude de bonté-d'ALLAH, cher IIUOWOLUS au grand-coeur, ne prouve-t-elle pas ce que je disais des perroquets précédemment???

[werdox]

Haha !

Meme en RÉFUTANT la fameuse théorie de Darwin qui, je vous e rappelle, date d'il y a pres de 150 ans et n'est QUE LA BASE de l'évolution .. tu ne reussira certainement pas a nous faire gober ce que ton pseudo ''scientifique'' Yahyah'' raconte ... je suis certainement mieux instruits que lui en la matiere !!
Et je sais faire la différence entre un scientifique et un ''radoteur'' ...

ils ont besoin de savoir d'où ils viennent, et aussi d'une doctrine (plus ou moins) réconfortante leur donnant une emprise sur le présent et aussi l'avenir.

Les doctrines ''réconfortantes'' ne sont que pour les faibles .. POINT BARE !

Ce n'est certainement pas une nécessité pour l'homme .. la preuve ; je et plusieurs millions d'autre personne) vivont tres bien sans !

[dhmo]

Bonjour,


http://www.dailymotion.com/video/x3px8o ... o_politics


http://www.dailymotion.com/video/x22909 ... n_creation

Ta 2e vidéo fait mention d'un créationnisme qui suit à la lettre la génèse de la bible. Elle explique que les animaux ont tous été créé en même temps et parfait (donc impossible qu'ils s'éteignent). Comment les dinosaures ont-ils pu disparaître s'ils étaient parfait?

Ou comment le mégathérium ( une sorte de gigantesque paresseux terrestre ayant vécut en amérique du Sud) disparut il y a 100 000 ans?

Ou pourquoi le dinichthys (une sorte de poisson qui était un redoutable prédateur dépassant les 8 mètres de long qui vivait voici 360 millions d'années) disparurent sous la presision dominante des requins et des poissons osseux? Quand disons le, ils étaient parfaitement créer donc ne devrait pas disparaitre.

Si tu es capable d'expliquer comment ils ont pu disparaitre, quand ceux-ci étaient parfaitement adapter à leur habitat donc aucun risque d'instinction, eh bien je pourrai possiblement prendre Harun Yahya au sérieux, car pour l'instant il ne donne aucune preuve pour ses affirmations contre l'évolution.

[Wooden Ali]

Bonté-d'ALLAH quand commenceras-tu à penser par toi-même ? Tu devrais au moins,dans un premier temps, lire ce que tu nous proposes de lire.
Lis Karl Popper, tu y verras que la Science et sa démarche sont complètement différentes de ce que tu imagines (souhaites?). Il montre clairement que les puériles attaques des créationnistes sur la théorie de l'évolution sont totalement illégitimes.
Lis "Le Hasard et la Nécessité" de Jacques Monod. Tu y verras que ton coupé-collé est faux : Monod est clairement un évolutionniste contrairement à ce que tu rapportes.
Julian Huxley était un collègue et supporter de Darwin. Ce n'est pas chez lui que tu trouveras un support aux fumeuses incantations de Yahia.

Utiliser les dérives du Darwinisme social est de même nature que d'attaquer l'Islam au travers de l'Islamisme. Darwin n'a pas été le premier à affirmer "Le plus fort gagne". L'Histoire montre que l'Humanité a abusé de ce précepte plus qu'aucun autre.
Appliquer brutalement les principes de l'évolution à la société humaine montre rapidement ses limites. L'Homme consacre une grande partie de son activité à se soustraire à la sélection naturelle. On peut citer en vrac : Médecine, Education, Héritage, Aristocratie, Agriculture, Elevage...
Confondre Darwinisme social et Théorie de l'Evolution est une parfaite imposture, un épouvantail destiné à faciliter le travail des opposants à cette dernière.

Note à la modération (respectueuse, naturellement !)
Je ne comprends pas pourquoi cette enfilade est classée dans la rubrique "Athéisme". Tout ce qui concerne la Théorie de l'Evolution a toujours été traité dans la rubrique "Science et Religions". Il y a une enfilade active sur le même sujet actuellement et il est dommage d'avoir à choisir où répondre.

[CHAHIDA]

Toujours pas de réponse!!!!

Visiblement "bonté-d'ALLAH" ne signifie pas "connaissance-d'ALLAH"...

Des comme toi il y en a 1000 par sites internet. ON peut lui poser 1000 fois les mêmes questions il n'y a jamais de réponse car tu n'es capable que de faire des copier/coller...

PS : L'attitude de bonté-d'ALLAH, cher IIUOWOLUS au grand-coeur, ne prouve-t-elle pas ce que je disais des perroquets précédemment???

Bonjour,

Que tu me dises ceci est faux :

Les objections qui ont été faites sont très justes, il faut en effet faire remarquer que le processus de fossilisation est extrêmement rare, il faut des conditions extrêmement précises et peu communes pour que ça ait lieu. Les scientifiques estiment que 99% des espèces ayant vécu sur cette planète ont disparu sans laisser aucune trace

Car on retrouve des fossilles mm en France, d'ailleurs don retrouve des fossilles dasn tous les pays( mon premier fossille d'insecte, je l'ai eu lors du sortie de classe en classe de 5ème) dans le nord est de la france.


Ensuite :

Les scientifiques estiment que 99% des espèces ayant vécu sur cette planète ont disparu sans laisser aucune trace

Il n'y a pas besoin d'être unscientifique pour dire que certaines espèces qui ont vécu il y a de smilliers d'années n'existent plus. C dans l'ordre des choses;

Ensuite concernant les études de harun, si tu avais lu mes messages et lien tu l'aurais vu, c pourquoi je n'avais pas envie de te répondre, tout comme toi tu ne t'ai pas donne la peine de lire mes liens.

Ensuite vous faites tous un blovcage sur mes copier coller, mais seulement donnez vous tours la peine de lire, de plus qui mieux qu'un scientifiques il ne s'agit pas seulement de harun si vous avez lu vous auriez vu qu'il y a d'inombrable scientifique ANGLAIS EUROPEENS ASIATIQUES ET AMERICAINS... Qui donne une explication impressionante

Mais encore une fois ne vous donnez pas la peine de lire
et sorter de sinepties si vous le voulez moi je m'adresse a des gens qui veulent se cultuiver, apprendre, et non pas s'attaquer à un forumiste, (perso cela ne me dérange pas g l'habitude, et cela me passe)

la proximité génétique graduelle des êtres vivants

qu'elle est le rapport avec l'évolution le cochon n'est il pas proche de l'homme sur le plan organique.???

Lisez mes messages sinon perso idem je ferais comme vous ne vous répondrez pas!!!

tOUTES LES QUESTIONS POS2S SONT DEDANs