ACTE 3 DIEU : ses définitions en théologie contemporaine

[Edencourt]

Je ne connais pas ce termes 'plénivers " peux tu développer. Merci!! [/quote]

Début de réponse en ACTE 2 sur le Forum "Religion du Christianisme". Va à IDEE 2.

[Lip69]

Puisque les consciences existent, alors le dieu panthéiste est aussi conscience. On peut envisager une supra conscience, bien que très certainement différente des consciences individuelles.

Qu'est-ce qu'une Supra-conscience ?
Une conscience correspond à un individu.
Une supra-conscience à un supra-individu.
Mais alors, à quoi celà nous avance ?

Si on fait un parallèle avec l'organisme humain : chaque cellule qui le compose a sa propre vie, mais les relations que ces cellules entretiennent sont l'organisme - et ses capacités spécifiques.
De là, on peut envisager avoir une influence, étant cellule, sur le dieu panthéiste (super organisme).

Une cellule de notre corps n'a pas de volonté, pas de conscience, donc pas de libre-arbitre.
Nous, si.

L'intentionnalité suppose une projection dans l'avenir, or les passés, les présents et les futurs sont aussi à l'intérieur du dieu-tout: il ne peut donc pas y avoir d'intentionnalité.

S'il n'y a pas d'intentionnalité, ce dieu n'a donc pas de conscience et donc n'est qu'un objet comme une pierre par ex.

Mais c'est un dieu qui stimule les imaginations !

Ca c'est sur, ca fait 10000 ans voire plus qu'il(s) nous tracasse(nt).

[Edencourt]

Salut

Il ne faudrait pas oublier les 99 noms d'Allah chez les Musulmans.

HUWA ­ Lui
i
1. ALLÂH ­ L’Eloha de la Tora, des Évangiles et d’al-Qur’ân
2. AR-RAHMÂN ­ Le Matriciant
3. AR-RAHÎM ­ Le Matriciel
4. AL-MALIK ­ Le Souverain
5. AL-QUDDÛS ­ Le Sacré
6. AS-SALÂM ­ La Paix
7. AL-MU’MIN ­ L’Amen
8. AL-MUHAÏMIN ­ Le Vigilant
9. AL-‘AZÎZ ­ L’Intransigeant
10. AL-DJABBÂR ­ Le Héros
11. AL-MUTAKABBIR ­ Le Magnanime
12. AL-KHÂLIQ ­ Le Créateur
13. AL-BÂRÎ ­ L’Instigateur
14. AL-MUSAWWIR ­ Le Formateur
15. AGH-GHAFFÂR ­ Le Recouvreur
16. AL-QAHHÂR ­ L’irrésistible
17. AL-WAHHÂB ­ Le Gratifiant
18. AR-RAZZÂQ ­ Le Pourvoyeur
19. AL-FATTÂH ­ L’Ouvrant
20. AL-‘ALÎM ­ Le Savant
21. AL-QÂBID ­ Le Rétracteur
22. AL-BÂSIT ­ Le Dilateur
23. AL-KHÂFID ­ Le Rabaisseur
24. AL-RÂFI‘ ­ L’Élevant
25. AL-MU‘IZZ ­ L’Irrésistible
26. AL-MUDILL ­ Celui qui avilit
27. AS-SAMΑ ­ L’Entendeur
28. AL-BASÎR ­ Le Voyant
29. AL-HAKAM ­ Le Juge
30. AL-‘ADL ­ L’Équitable
31. AL-LATÎF ­ Le Subtil
32. AL-KHABÎR ­ L’Informe
33. AL-HALÎM ­ Le Longanime
34. AL-‘AZÎM ­ Le Grandiose
35. AGH-GHAFÛR ­ L’Indulgent
36. ASH-SHAKÛR ­ Le Reconnaissant
37. AL-‘ALÎ ­ Le Sublime
38. AL-KABÎR ­ Le Grand
39. AL-HAFÎZ ­ Le Gardien
40. AL-MUQIT ­ Le Nourricier
41. AL-HASÎB ­ Le Comptable
42. AL-DJALÎL ­ Le Majestueux
43. AL-KARÎM ­ Le Généreux
44. AR-RAQÎB ­ Le Vigilant
45. AL-MUDJÎB ­ Le Répondant
46. AL-WASΑ ­ L’Immense
47. AL-HAKÎM ­ Le Sage
48. AL-WADÛD ­ Le Chérissant
49. AL-MADJÎD ­ Le Magnanime
50. AL-B‘IT ­ Le Ressuscitant
51. ASH-SHAHÎD ­ Le Témoin
52. AL-HAQQ ­ Le Vrai
53. AL-WAKÎL ­ Celui à qui l’homme s’abandonne
54. AL-QAWÎ ­ Le Puissant
55. AL-MATÎN ­ Le Ferme
56. AL-WALÎ ­ Le Tuteur
57. AL-HAMÎD ­ Le Désirable et le Désiré
58. AL-MUHSÎ ­ Le Dépositaire
59. AL-MUBDI’ ­ Le Formateur
60. AL-MU‘ÎD ­ Le Réintégrant
61. AL-MUHYÎ ­ Le Donneur de Vie
62. AL-MUMÎT ­ Le Donneur de Mort
63. AL HAÏY ­ Le Vivant
64. AL-QAÏYÛM ­ L’Existant
65. AL-WÂDJID ­ L’Opulent
66. AL-WÂHID ­ L’Unique
67. AL-AHAD ­ L’Un
68. AS-SAMAD ­ Le Numineux
69. AL-QÂDIR ­ Le Puissant
70. AL-MUQTADIR ­ Le Très Puissant
71. AL-MUQADDIM ­ L’Antérieur
72. AL-MU’AKHKHIR ­ Le Postérieur
73. AL-AWWAL ­ Le Premier
74. AL-ÂKHIR ­ L’Ultime
75. AZ-ZÂHIR ­ L’Apparent
76. AL-BÂTIN ­ Le Caché
77. AL-WÂLÎ ­ Le Tuteur
78. AL-MUTA‘ÂL ­ L’Exalté
79. AL-BARR ­ Le Pur, le Limpide
80. AT-TAWWÂB ­ Le Conciliateur
81. AL-MUNTAQIM ­ Le Vengeur
82. AL-‘AFUWW ­ L’Indulgent
83. AR-RA’ÛF ­ Le Suave, le Tendre
84. MÂLIK AL-MULK ­ Le Souverain du Royaume
85. DÛ-L-DJALÂL WA-L-IKRÂM ­ Le Doté de Majesté et de Générosité
86. AL-MUQSIT ­ Le Répartiteur
87. AL-DJÂMI‘ ­ Le Rassembleur
88. AGH-GHANÎ ­ Le Magnanime
89. AL-MUGHNÎ ­ Celui qui permet la suffisance
90. AL-MÂNI‘ ­ Le Refusant
91. AD-DÂRR ­ L’Opposant
92. AN-NÂFI‘ ­ La Source de tout progrès
93. AN-NÛR ­ La Lumière
94. AL-HÂDÎ ­ Le Guide
95. AL-BADΑ ­ Le Novateur
96. AL-BÂQÎ ­ Le Permanent
97. AL-WÂRITH ­ L’Héritier
98. AR-RASHÎD ­ L’Intègre
99. AS-SABÛR ­ Le Persévéran
Ab


Le Vieux, Dieu lui pardonne, a envie d'en rire.

Oui, c'est assez rigolo, mais ta liste représente les qualités humaines poussées à leur extrême. La théologie contemporaine a un Dieu unique pour cet ensemble. On en reparlera. Merci déjà d'en avoir parlé.

[Edencourt]

PS : L'actuel panthéisme n'est pas la croyance en un dieu-nature, mais en un dieu-tout.

Je n'avais pas dit "nature", mais "Nature". Nature avec une majuscule signifie Tout, du moins dans la cadre de ce que le publique appelle parfois "notre univers". Vois en ACTE2 IDEE2 les différents univers actuellement identifiés en science et en philosophie.

[Edencourt]

Il est évident que l'univers/multivers/plurivers est dieu si on part du principe que la définition de dieu est tout ce qui existe.

De la même manière on peut dire que dieu n'est que l'univers/multivers/plurivers mais sous un autre terme.

Celà n'avance à rien et ne fait que brouiller la pensée inutilement.

C'est comme de dire que les pommes de terre sont Georges.
Je peux donc dire que je peux éplucher Georges et m'en nourrir.

Celà fait-il des pommes de terre des êtres conscient ?

Aprés, si sans vous dire ce que je sous entends par Georges, je vous dit que georges nourrit les hommes et qu'il est là pour nous sauver de la faim, je crée au final un mythe inutile pour finalement que des pommes de terre inertes et sans conscience.

J'ai aimé ta façon d'échapper aux truismes. Mais je reviens sur

Il est évident que l'univers/multivers/plurivers est dieu si on part du principe que la définition de dieu est tout ce qui existe.

D'abord deux fautes d'orthographe. Pour ne pas se tromper en théologie, il faut être rigoureux: ici Dieu s'écrit avec une majuscule, multivers, c'est bien s'écrit avec une minuscule, mais Plénivers s'écrit avec un majuscule. L'explication est donnée en ACTE2 IDEE2.

Ensuite dire que ""Dieu est tout ce qui existe"" est une définition ancienne de la théologie. Ce qui est nouveau, c'est qu'on est capable aujourd'hui de donner le contenu de l'existence. Cela change tout. Ce sera le résultat de l'étude que je présente.

Je te remercie pour tes réactions pertinentes et tous ceux qui participent ici aux débats sur Dieu. Cela montre vraiment l'intérêt du problème et aussi le fait que ce Forum ne semble pas aussi figé dans l'Histoire (ancienne) de la Pensée des Autres, que d'autres Forum, comme je dois malheuresement souvent le constater. J'ai donné autrefois des centaines de conférences en Sorbonne et j'ai pu constater que la France vivait en philosophie un siècle de retard. Donc peut-être que ce Forum montre l'existence en France d'esprits neufs. S'il en est bien ainsi, je vous embrasse tous.

[Edencourt]

Pas de chance, mais dans la langue française, divinité, déité et dieu sont des synonymes.

Pour dieu écrit avec une minuscule, tu as raison. C'est pourquoi en théologie (sur contemporaine) on s'en retient au Dieu avec majuscule. Je suis désolé de répéter qu'en théologie, on est obligé d'être rigoureux, pour au moins savoir de quoi l"on parle.

[Edencourt]

Il parait +logique d'imaginer un dieu-énergie à l'origine des éléments, qu'un dieu lui-même composé d'élément (dieu-individu).
C'est une croyance dite primitive qui me semble moins stupide que certaines croyances modernes.

Falenn, je suis d'accord avec toi. On divise en effet les définitions de Dieu en deux catégories. C'est une des raisons pour laquelle on doit toujours spécifier le Dieu auquel on s'adresse, sinon "Dieu" tout court ne signifie rien. C'est une chance que la théologie contemporaine ait pu naître, car vous remarquez tous que tout le monde, sans exception, Pape compris, parle encore toujours de Dieu, sans spécifier lequel.

[Edencourt]

Mais est-ce qu'un dieu-énergie est doué de conscience, d'intentionnalité ?
En même temps, il est vite écident quand on analyse que les dieux-individus ne peuvent qu'être limités par leur individualité même.

Le Dieu extrapolation de l'individu permet une auto-satisfaction. C'est quand les religions se font plaisir dans un esprit prosélytique.

Le Dieu-énergie s'appellera dans la suite de mon étude autrement, car on sait montrer qu'il y a plus fondamental que l'énergie. Peu importe pour le moment. Pour répondre à la question "" est-ce qu'un Dieu-énergie est doué de conscience, d'intentionnalité ? "" Oui, absolument, je le montrerai plus loin.

[Edencourt]

Le Dieu du panthéisme, étant tout, est donc aussi tous les dieux ...

Faux ! Car le Tout d'autrefois n'était pas le même que celui d'aujourd'hui. Le Plénivers a complètement changé la donne.

[Edencourt]

L'homme doit savoir se prendre en main pour combattre la souffrance et la mort.

C'est vrai depuis le moment où l'homme dispose de suffisamment de connaissance. Aujourd'hui, il est possible d'être initié au "" vécu de la connaissance qualitative totale "". Ces initiés peuvent déjà gérer leur Destin.

[Edencourt]

Voici les trois définitions suivantes de Dieu.

Dieu Rien (e5)
Un mystère absurde se fait parfois connaître de la bouche de certains qui prétendent que « le Tout et le Rien sont identiques ». Cette intuition existe dans le monde depuis très longtemps. Mais sa bizarrerie n’a évidemment jamais pu s’imposer. Contre toute attente, cette pensée a cependant reçu une preuve de véracité. Cela s’est passé en 1960, avec le développement de la science cosmique. L’intuition antique s’est révélée pour la première fois authentique. Grâce à la formulation mathématique de la loi de l’univers, on comprend mieux comme ce mystère pouvait se justifier. Il suffit en effet d’examiner les deux écritures de la loi de l’univers, où m représente n’importe quel élément de la réalité.
Tout ≡ ∑(+mi –mi) (i variant de 0 à l’infini), puisqu’on sait que «tout est dual» et donc en équilibre deux par deux. Or le Rien admet la même équation.
Rien ≡ ∑(+mi –mi) ≡ 0 (i variant de 0 à l’infini)

Dieu Monothéiste Absolu (e6)
Ce Dieu ne peut être qu’un, car il inclut le non-différencié, tel qu’on le trouve dans le Néant (0 ≡ +0 –0). Il est hors exception, comme le Tout. Bien qu’identique au Dieu Tout, il s’en distingue en tant qu’action de généralisation du Dieu Monothéiste traditionnel (h3), qui, à l’époque de sa conception, concernait «tout l’univers», un univers qui s’est révélé par la suite beaucoup plus petit que le Tout du Plénivers.

Dieu Cosmos (e7)
En philosophie on ne limite jamais le terme « cosmos » à l'espace, tel l’usage qui en est fait dans « cosmonaute », « astronaute », « voyage dans l’espace », etc. Cosmos est pris ici dans le sens de tous les univers existables et accessibles, donc c’est également le Tout. Toutefois Cosmos est moins vaste que Plénivers, car il tient compte de l’accessibilité, qui est impossible avec le Plénivers.
 Dieu Cosmos, c'est aussi faire la part des points de vue, le point de vue de l'univers et le point de vue de l'individu ressensitif. Ne dit-on pas que l'homme propose et Dieu dispose ? On voit là toute la différence. Le point de vue individuel est souvent très différent du point de vue de l'univers et parfois même opposé. C'est ainsi qu'on constate souvent, à l’humour à peine voilé, que « c'est Dieu (Cosmos) qui a créé le monde, mais que c'est le Diable qui le fait vivre ! » ou en tout cas qui l'agite et le détraque !

[p1rlou1t]

Ce qui est nouveau, c'est qu'on est capable aujourd'hui de donner le contenu de l'existence.

Les théologiens ont toujours dit ça, il n'y a rien de nouveau.
Les théologiens ont toujours prétendu pouvoir démontrer de manière rationnelle que ce truc (dieu) existe.

La manière d'agir de ce que tu appeles la théologie moderne et de la théologie en général n'a pas changé et tes définitions du mot le démontrent.
En effet pour persuader les gens (sans avoir les moyens de le faire par la force comme dans le passé), le théologien invente des mots, manipule les phrases et endort ses interlocuteurs sous un flot de mots incompréhensible.

La schtroumfologie, si elle existait, serait moins insensée que la théologie en ce sens qu'au moins le mot schtroumf a une définition.

Dans les définitions que tu donnes on peut remplacer le mot dieu par qsdfnqsdf sans que celà ne change quoi que ce soit.
On peut aussi supprimer le mot dieu de tes défintions, celà ne changera rien.

[Edencourt]

Pour l'instant je n'ai donné que les définitions anciennes ; donc je comprends ta réaction. Il faut patienter, afin qu'on puisse avoir la vue d'ensemble. Je sais que cela fait plaisir aux théologiens à l'ancienne de connaître la cogitation de la nouvelle génération. Patiente pour eux.

[Lip69]

En effet pour persuader les gens (sans avoir les moyens de le faire par la force comme dans le passé), le théologien invente des mots, manipule les phrases et endort ses interlocuteurs sous un flot de mots incompréhensible.

L'esprit déjà éveillé ne se laisse pas endormir.

Il semble qu'il y ai eu un travail de "rationnalisation". Attendons d'avoir la vue d'ensemble et nous pourrons disserter sur le sujet.

Discuter de point précis sans avoir encore la vue d'ensemble va nous faire perdre du temps.

J'attends d'Endencourt qu'il nous fasse pas trop poireauter et nous aurons matière à discuter rapidement s'il y a une faille claire ou moins si celà parait un tant soit peu sensé.

[Edencourt]

Voici les 4 définitions suivantes (excusez-moi de vous faire patienter, mais je travaille avec 3000 personnes et suis parfois débordé).

Dieu Ordre (f1)
Le cosmos comprend l'ordre et le désordre. Donc Dieu Ordre est plus restrictif que Dieu Cosmos (e7). L’ordre admet toujours un minimum de hiérarchie et de règles préétablies. Ces règles sont plus linéaires que courbe. Il n’en faut pas davantage pour constater que Dieu-Ordre est à tendance masculine. Ce fait est confirmé pas l’aspect hiérarchique, également par la tendance masculine, la femme se référant plutôt à la sécurité. Le Dieu Ordre est d'autant plus restrictif que le Désordre, qu'il rejette, est aussi vaste en importance de la Réalité que l'Ordre. A regarder de plus près toutefois, le désordre est un ordre à petite échelle. Mais comme c’est l’humain qui conçoit ce Dieu, ainsi que les autres, il n’admet pas pour lui la petite échelle du désordre.

Grand Architecte (f2)
Il est soit défini comme synonyme de Dieu Ordre, soit comme synonyme de Dieu Principe ou Dieu Potentiel (b1), soit encore comme Dieu Kael. Il est difficile de statuer exactement ce Dieu, n'ayant jamais été défini avec précision. L’origine de ce Dieu repose sur le constat que la nature vit dans la sagesse de l’Harmonie. Le choix de l’architecte vient une fois encore du principe de la droite, tel qu’il émane de l’esprit masculin, comme en (f1), droite qui caractérise le Néant plutôt que le Chaos, donc encore une fois plus masculin que féminin. C’est par le Grand Architecte que les Francs-maçons nomment leur Dieu, un Ordre ésotérique qui a été longtemps réservé aux hommes, avant de s’ouvrir aux femmes également.

Dieu Harmonie (f3)
Proche de Dieu Ordre, sans que l’accent soit mis sur la hiérarchie et encore moins sur la volonté humaine. Ce Dieu insiste plutôt sur « tout est bien tel que se trouve être la nature, avant que l’homme n’intervienne par sa volonté dominatrice ». Ce Dieu s'oppose en quelque sorte à l'interventionnisme humain, surtout là où l'homme ne se soumet pas à ce qui était déjà là, la vie de la nature, la pensée spontanée de l’enfant vierge de tout progrès. Ce Dieu est particulièrement conservateur. C’est en raison de cet état stationnaire qu’il se montre moindre que le Dieu Aakhor (g2).

Dieu Équilibre (f4)
La restriction précédente est corrigée dans le Dieu Équilibre qui signifie « le perpétuel retour spontané à l’équi­libre dans tout l’univers ». Il signifie aussi « la conscience de l'Harmonie », car ici le « progrès » comme « nouvel apport introduit par l'homme dans l’univers » est admis, mais ne laisse rien présager quant à la stabilité de ces apports ni à leur espérance évolutive. Par exemple l’affaiblissement de la nature terrestre par la pollution, à la suite de l’interventionnalisme humain, est une autre forme d'équilibre, mais allant dans le sens d’une baisse de la complexification, considérée comme vecteur naturel de l’évolution cosmique. Donc le Dieu Equilibre, bien que supérieur au Dieu Harmonie, ne présente pas encore la perfection. Il faudra attendre un Dieu supérieur pour concevoir le Dieu idéal. Derrière l'équilibre se profile la connaissance : plus l'homme saura, plus il pourra consolider l'Harmonie. Mais avant d'en savoir assez, l'homme prétend plus qu'il ne maîtrise ; cette période de transition que nous vivons ainsi avec la pollution est risquée, mais néanmoins inéluctable à la croissance de la connaissance et de l’Harmonie, tout comme l’âge ingrat de l’adolescence se révèle inéluctable à l’accès de l’âge adulte.