Page 3 sur 4

Posté : 12 mars08, 23:41
par dan 26
petit scarabé a écrit : On ne voit bien qu’avec le cœur, l’essentiel est invisible pour les yeux. Encore un sophisme qui ne veut strictement rien dire.

Tu as du oublier le "se' devant soumettre !! La foi est le résultat d'un certain déterminisme, et d'un endoctrinement dés la naissance. Se soumettre à une dogmatique, à une illusion inventée par les hommes convient aux personnes qui en ont besoin, et, c'est tres bien comme cela. Essaye de comprendre que de nombreuses personnes n'ont pas besoin de ce placébo. C'est simple pourtant accepter la différence , c'est une forme d'amour du prochain, que les évangiles pronnent.

La vérité n'exite pas tu devrais le savoir, c'est SA vérité qui existe (la vérité de chacun), il ne s'agit ni plus ni moins que de la psychanalyse personnelle afin de se tranquiliser sur toutes les intérrogations de la vie que certaines personnes se posent. .

Re: Au lieu de demandé des preuves.

Posté : 12 mars08, 23:47
par dan 26
[
Dans ce cas, pourrais-tu décrire dieu?
[/quote]C'est étrange nous avons le meme approche , face à quelqu'un qui ose dire qu'il voit Dieu!!! Ils n'arrivent pas à convenir qu'il s'agit tout simplement d'un ressenti , Etrange tout de meme cette façon de ne pas vouloir voir la vérité en face.

Posté : 12 mars08, 23:50
par dan 26
[
quote="septour"]Tres simple: ou ton regard se pose, c'est dieu que tu vois!
[/quote]Ah bon !!! , les infirmes, les catastrophes naturelles, les maladies, les climats excéssifs qui creent la misères, les tremblement de terre, les Tsunamis , les enfants infirmes à la naissance etc C'est dieu. Pas tres joli tout celà!!

Posté : 12 mars08, 23:52
par dan 26
"celui qui est et n'est pas".
Ce qui ne veut strictement rien dire , on est d'accord!!

Posté : 13 mars08, 00:01
par dan 26
J'ajouterais que "ne pas croire" n'est PAS un signe d'impuissance.
Encore une fois, c'est ce qui m'énerve : le fait de croire est vu comme quelque chose rendant le croyant supérieur (par opposition au non-croyant : moins puissant, impuissant,..)
Je dirai mieux il est plus facile de croire que de ne pas croire , ne pas croire demande une réflexion, un effort de tous les jours.
Croire :on pense pour vous, on vous dit ce qu'il faut faire , on vous donne des livres de référence, on vous enseigne la croyance. on vous fait peur (si tu ne crois pas à tu iras à....). La croyance est à quelque part basée sur la peur , la peur enlève toute notion de liberté
Je reconnais qu'il est beaucoup plus difficile d'atteindre la liberté en pensant tout seul. Que voulez vous c'est un choix aussi, c'est une forme de tempérament!!! Etre (libre) ou ne pas l'etre!!

Posté : 13 mars08, 01:06
par petit scarabé
Citation:
Dans cette optique, il s’agit de voir si l’on est apte ou orienter à soumettre par la foi, sa raison à la révélation. . .

Tu as du oublier le "se' devant soumettre !! La foi est le résultat d'un certain déterminisme, et d'un endoctrinement dés la naissance. Se soumettre à une dogmatique, à une illusion inventée par les hommes convient aux personnes qui en ont besoin, et, c'est tres bien comme cela. Essaye de comprendre que de nombreuses personnes n'ont pas besoin de ce placébo. C'est simple pourtant accepter la différence , c'est une forme d'amour du prochain, que les évangiles pronnent.
Je n'ai rien oublier du tout, ce n'est pas moi qui ai écrit cette citation, mais Pascal, et bien que ce ne soit pas mon maître à penser ( comme pour soeur Emmanuelle, j'ai beaucoup de respect pour ce grand philosophe et scientifique hors pair qui connait certainement beaucoup mieux que toi ce qu'est un sophisme . . . (innocent)
Citation:
Dans l’optique bouddhiste, il n’y a pas à parier, ni rien à rechercher, ni rien à croire de spéciale mais pratiquer jusqu’à ce que nous réalisons que la vérité n’est pas plus éloigné de nous que le bout de notre nez.. . .
Mais c'est immense, celà englobe tous les univers, toute la connaissance,l'être et le néant et surtout la vérité de la souffrance et sa cessation . . .

La vérité n'exite pas tu devrais le savoir, c'est SA vérité qui existe (la vérité de chacun), il ne s'agit ni plus ni moins que de la psychanalyse personnelle afin de se tranquiliser sur toutes les intérrogations de la vie que certaines personnes se posent. .
La vérité de chacun, c'est la vérité de chacun, et elle existe pour chacun, et la vérité qui n'est pas de chacun peut se dévoiller en chacun, celà se nomme vérité ultime ou plutôt "réalité ultime" mais celà se réalise après beaucoup de souffrances et d'interrogations sur la vie lorsque ces interrogations cessent laissant apparaître cette "réalité ultime" ( c'est très rare . . . :wink: ).

Posté : 13 mars08, 05:42
par Max160
En fait, il a fallut une expérience de l'amour de Dieu, que je sache qu'il m'aime pour que je le suive avec amour dans la Foi.

Je pense qu'avec la remise en cause de la Foi ces derniers temps, nous, les catholiques, apprenons à évangéliser et à vivre notre Foi de manière plus profonde.

Dieu utilise notre intervention pour faire connaître son amour. Il pourrait le faire lui-même, mais c'est pour que nous ayons la joie de proposer notre trésor à d'autres :)

Posté : 13 mars08, 09:19
par dan 26
La vérité de chacun, c'est la vérité de chacun, et elle existe pour chacun, et la vérité qui n'est pas de chacun peut se dévoiller en chacun, celà se nomme vérité ultime ou plutôt "réalité ultime" mais celà se réalise après beaucoup de souffrances et d'interrogations sur la vie lorsque ces interrogations cessent laissant apparaître cette "réalité ultime" ( c'est très rare . . . :wink: ).
[/quote]C'est beau ce que tu dis là mais cela ne veut pas dire grand chose quand on le regarde de pres!!

Posté : 13 mars08, 09:26
par dan 26
Max160 a écrit :En terme clair, il faut avoir la foi pour croire en définitive!! Je vous en suplie , vivez votre foi, seul et tranquilement, ne cherchez surtout pas à évangéliser le monde, sachez qu'il y a aussi dans toutes les autres religions des personnes qui étant convaincu de leur croyance (meme si elle est différente de la votre!!), veulent eux aussi évangéliser (convaincre à leur religion) le monde , enfin faire du prosélystisme. Et cet attitude à mon humble avis est le danger mortel de ce siècle qui démarre!!
Comme les évangélistes, comme les TDJ, comme les musulmans, comme les juifs, comme les bouddhistes, comme Krisna, Comem les scientoloques, comme Raél comme etc... Attention danger!!!

Re: Au lieu de demandé des preuves.

Posté : 13 mars08, 11:08
par Falenn
F_Five a écrit :J'ai chercher à comprendre les prophètes.
Mais as-tu cherché à faire la part des choses entre ce qui te séduit et ce qui ne peut être ?

Posté : 13 mars08, 11:10
par Falenn
Max160 a écrit :En fait, il a fallut une expérience de l'amour de Dieu, que je sache qu'il m'aime pour que je le suive avec amour dans la Foi.
Pour un non chrétien, celà équivaut à : "J'ai eu un coup de bol et j'ai mis ça sur le dos d'un dieu."

Posté : 14 mars08, 05:09
par petit scarabé
Pour un non chrétien, celà équivaut à : "J'ai eu un coup de bol et j'ai mis ça sur le dos d'un dieu."
Chacun interprète suivant sa compréhension ou son état plus ou moins grand d'ignorance.
Celà peut aussi être;
"Pour un imbécile, celà équivaut à : "J'ai eu un coup de bol et j'ai mis ça sur le dos d'un dieu".
(flag)
Pour trouver Dieu en réalité, il faut descendre jusqu'à cette profondeur de soi où l'homme n'est plus qu'image de Dieu ; là même où au jaillissement de soi, il ne se trouve plus que Dieu.
Henri Le Saux
Extrait de Sagesse hindoue, mystique chrétienne
Je trouve cette citation très profonde ( normal, c'est la profondeur en soi :wink: . . .), mais y'a Bouddha qu'à dit aussi que ce "soi" n'a pas de réalité intrinsèque, et que donc, je ne suis pas ce "soi", la conception que je peux avoir d'un dieu est donc qu'une conception d'un Dieu, rien de plus . . .Pas plus que l'opinion d'une absence de Dieu serait plus vrai. . .
Donc aussi "non chrétien" "chrétien" "imbécile" ect . . .Qui fait l'expérience de ce qui ne peut être conceptualiser, n'appartient pas au domaine de la raison, mais de la foi ou de la liberté d'expression ou de l'opinion, pour moi, y'a pas de problème . . . :)

Posté : 14 mars08, 09:28
par Max160
Bonsoir !
dan 26 a écrit :Je vous en suplie , vivez votre foi, seul
Argh !
dan 26 a écrit :et tranquilement,
Encore pire !
dan 26 a écrit :ne cherchez surtout pas à évangéliser le monde,
Impossible, ce serait de l'égoïsme pur ! Connaître Jésus est un trésor, il est totalement impossible de le garder pour soi ! Chaque chrétien sait que sait grâce à l'évangélisation de quelqu'un d'autre qu'il a connu Jésus !
dan 26 a écrit :sachez qu'il y a aussi dans toutes les autres religions des personnes qui étant convaincu de leur croyance
Oui ! Chaque religion à sa part de vérité.
dan 26 a écrit :et veulent eux aussi évangéliser (convaincre à leur religion) le monde
Nope, évangéliser, c'est faire comme Bernadette Soubirou : non pas faire croire, mais dire. C'est Dieu qui convertit, avec la volonté de l'homme, les cœurs.
dan 26 a écrit :Et cet attitude à mon humble avis est le danger mortel de ce siècle qui démarre!!
j'aurais dit plutôt l'inverse menfin bon xD.
dan 26 a écrit :Comme les évangélistes, comme les TDJ, comme les musulmans, comme les juifs, comme les bouddhistes, comme Krisna, Comem les scientoloques, comme Raél comme etc...
Rahlala, les divisions humaines, ya bien de quoi décourager les agnostiques :s Mais doit bien y'avoir moyen d'unifier tout ce beau monde :D

Posté : 14 mars08, 09:55
par Crovax
Max160, vous le dites vous-même, "Dieu" se ressent à travers l'amour ; autrement dis, "Dieu" c'est l'amour, et ce que vous supposez qu'il soit indépendamment de ce ressenti n'est que spéculation.

Donc "Dieu" est un sentiment, c'est à dire une impression, et ne peut pas se partager de façon authentique, puisque personne ne peut partager vos sentiments ou vos impressions personelles, donc aucune véritable "évangélisation" n'est possible. Vous utiliserez le même mot, c'est à dire "Dieu", que celui que vous évangélisez, mais vous ne parlerez pas de la même chose.

C'est juste de la manipulation mentale consistant à être dupe de nos propres émotions ; un peu comme de l'empathie.

Posté : 14 mars08, 10:20
par dan 26
[
quote="dan 26"]Et cet attitude à mon humble avis est le danger mortel de ce siècle qui démarre!!
j'aurais dit plutôt l'inverse menfin bon xD.[/quote]
La preuve que non!!! Puisque la plus part des conflits actuels, sont le résultat de conflits religieux. Le fondamentalisme , l'intégrisme, religieux porté par un prosélytisme outrancier et la cause de milliers de morts. Cela ne vous suffit donc pas pour comprendre que cette démarche est mortelle pour notre monde. actuel.
Rahlala, les divisions humaines, ya bien de quoi décourager les agnostiques :s Mais doit bien y'avoir moyen d'unifier tout ce beau monde :D
[/quote]Regardez autour de vous les morts causés par le fanatisme religieux, la solution ne serait elle pas justement, de faire comprendre qu'il n'y a pas de Dieu , des Dieux etc Et que la vérité n'est nulle part!!!