Pourquoi on se convertit à l'islam?

[FATIH]

Désolé si les citations ne sont pas dans l'encadré.

J'ai eu un problème technique.

A+

[Ren']

Si je vous ai bien compris (par les justifications religieuses que vous avez avancées plus haut), vous être contre le mariage d'un chrétien avec une musulmane.... mais pour le mariage d'un musulman avec une chrétienne. Donc, vous être pour le système de discrimination... et non pas contre ce système. Faut-il dans ce cas vous sanctionner ... ou plutôt sanctionner le système qui a lavé votre cerveau?

Hum... ¨Pour soutenir Fatih, qui a dit :

1. Le cas du mariage mixte entre un non-musulman et une musulmane est soumis islamiquement parlant à des règles biens précises. Il est interdit pour un(e) musulman(e) d'épouser un(e) athé(e) ou un(e) associateur(rice). Il est autorisé au musulman, dans le Coran et la Sounna, d'épouser une chrétienne ou une juive. Par contre, il n'éxiste pas de texte formelle interdisant le mariage d'une musulmane avec un chrétient ou un juif. Même s'il éxiste une doctrine en la matière, la question reste ouverte. Les cas sont tellement infinitésimales que rien ne pousse ces pays à revoir leur position. A celà s'ajoute une autre problématique, celle de l'accord parentale. Un travail doit également être fait à ce niveau

...Je tiens à confirmer que ses propos m'ont semblé particulièrement positifs. Et pourtant, j'ai de quoi être "sensible" sur le sujet, puisqu'étant un catholique marié à une musulmane croyante et pratiquante. J'appuie donc la déclaration suivante :

Relisez bien et dite moi où dans ces propos j'aurai justifié l'interdiction du mariage d'une musulmane avec un non musulman. J'ai signalé que Islamiquement parlant, cette interdiction ne reposait pas sur des textes, Le Coran et la Sounna, et qu'il s'agissait d'une doctrine. Que l'on pouvait questionner. Quelqu'un qui serait contre, n'admettrait pas même la remise en question et encore moin une quelconque problématique avec l'accord parentale

...Et je remercie Fatih pour son ouverture d'esprit

[Libre]

Cher Ren, merci pour ton témoignage. Il y a seulement un pétit problème: il y beaucoup des cas où la femme islamique ne peut pas marier un non-islamique. Si tu n'es pas au courant, je suis désolée (je suis aussi contente pour toi, qui vit sans noter l'existence d'un problème. La vie est plus belle en ne se préoccupant pas des problèmes). J'éspère qu'une famille comme la tienne donnera l'opportunité à ses enfants de connaître les différentes religions .... Bien sûr, si ta femme est islamique croyante, ça vaut "homme: payer; femme: obéir" (si c'est elle à payer, bien sûr, elle ne doit pas t'obéir). Je me demande où vous habitez. Je soutiens tout-à-fait et sans doutes qu'il y a des problèmes au sujet des marriages entre islamiques et non-islamiques.

[sami aldeeb]

Vous connaissez la situation dans ces pays. Les atteintes aux libertés et aux droits fondamentaux sont monnaie courante. La peine de mort, la torture, l'esclavage moderne, le viol au travers des mariages forcés, etc etc...sont des sujets beaucoups plus sensibles car ils réduisent l'humain à un objet. C'est une atteinte flagrante à sa dignité. Si vous voulez faire évoluer les choses c'est par là qu'il faut commencer. Il faut dénoncer l'intolérable. Alors seulement vous aurez plus d'audiance.
Dénoncer une discrimination religieuse, dans un contexte socio-politique qui favorise le replis identitaire ne mènera à rien. Pire, cette démarche, qui dans l'absolue est louable, pourrait sabotter certaines tentatives qui s'inscrirait dans un processus de démocratisation.

Ceux qui ont tué le chrétien qui voulait épouser une musulmane n'ont fait que suivre les lois et l'enseignement universitaire qui interdisent de tels mariages.


Leur loi ne dit pas qu'il faille tuer quelqu'un pour cette raison.

D'après vous donc, il ne faut pas dénoncer les discriminations religieuses? Si c'est votre conviction, j'estime que vous êtes complice de ces discriminations.


Concernant le mariage entre une musulmane et un chrétien, je vous cite un passage de mon livre qui devrait sortir prochainement en France:

... si aucune législation arabe ne prévoit de sanction pénale contre le non-musulman qui épouse une musulmane, Badran, professeur de droit aux universités d'Alexandrie et de Beyrouth arabe, préconise la peine de mort car, dit-il, «c'est le moyen le plus efficace pour que le mécréant (kafir) n'en ait même pas l'idée à l'esprit, et partant qu'il n'ose pas faire cet acte qui attente à l'honneur de l'islam et des musulmans».

Dans un cas concret, un jeune chrétien, est tombé amoureux d'une musulmane. La jeunesse musulmane l'a menacé de mort et a fini par l'étrangler avec une corde. J'ai rapporté ce fait en août 1992 au Cheikh Ikramah Sabri à la Mosquée de l'Aqsa à Jérusalem. Il me répondit sans la moindre émotion: «Nous avons le droit, nous musulmans, de nous opposer par la force à tout chrétien qui ose enfreindre l'interdiction de mariage avec une musulmane».

Dites-moi, faut-il sanctionner ces deux personnages funestes et criminels ... ou au contraire déraciner le système qui a lavé leur cerveau?

[Ren']

Cher Ren, merci pour ton témoignage. Il y a seulement un pétit problème: il y beaucoup des cas où la femme islamique ne peut pas marier un non-islamique. Si tu n'es pas au courant, je suis désolée (je suis aussi contente pour toi, qui vit sans noter l'existence d'un problème. La vie est plus belle en ne se préoccupant pas des problèmes)

(...Alors, celle-là, on me l'avait encore jamais faite !) Bien sûr que je connais l'existence du problème ! La famille de ma femme nous a fait la guerre 1. pour que je me convertisse 2. pour que l'on ne se marie pas (puisque je ne me convertissais pas) ! Et, depuis notre mariage, nous venons au secours de nombreux couples qui veulent vivre ce que nous vivons (alors, garde ta condescendance pour une autre occasion) !

C'est pourquoi -justement- je disais que j'étais particulièrement chatouilleux sur la question. Alors, quand je lis ça :

il n'éxiste pas de texte formelle interdisant le mariage d'une musulmane avec un chrétient ou un juif. Même s'il éxiste une doctrine en la matière, la question reste ouverte.

...Je dis : bravo ! Parce qu'une telle attitude est rare.

Bien sûr, si ta femme est islamique croyante, ça vaut "homme: payer; femme: obéir" (si c'est elle à payer, bien sûr, elle ne doit pas t'obéir)

N'importe quoi...

[sami aldeeb]

C'est n'importe quoi... Est-ce de l'ignorance, de l'aveuglement ou de la tromperie?

Tous les pays arabes qui ont codifié le droit musulman interdisent expressément dans leurs lois le mariage d'une musulmane avec un chrétien ou un juif.

Les pays qui n'ont pas encore codifié le droit musulman, continuent à appliquer le droit musulman classique, lequel interdit expressément un tel mariage.

Toutes les universités arabes enseignent à des milliers et des milliers d'étudiants qu'un tel mariage est interdit.

Aucun auteur musulman classique ne permet un tel mariage.

Rarissimes sont les auteurs musulmans modernes qui le permettent. Parmi eux l'Égyptien Muhammad Ahmad Khalaf-Allah et le Libanais 'Abdallah Al-'Alayli.

Une telle interdiction est une violation flagrante des droits de l'homme et une discrimination inadmissible à l'égard des non-musulmans.

[aliocha]

Faith, contrairement à Sami, je ne serais pas si pressé que ça d'entamer une refonte institutionnelle et juridique au niveau des pays musulmans, tant la législation d'un pays est le reflet de ses croyances et de sa culture...l'europe , avant d'atteindre le degré d'égalité civile et politique inscrit dans les textes , est passée par plusieurs "étapes" constitutives de son assise républicaine et humaniste, je cite :la renaissance, la réforme protestante, et le siècle des lumières...

Pour moi il serait illusoire d'imposer aux musulmans des "concepts" tel que la démocratie, la parité homme femme, la liberté d'expression, de culte et d'opinion, tant que ces même peuples ne sont pas convaincus du bien-fondé d'une telle démarche...je m'explique:
S'il n'y avait pas eu Luther pour "libérer" les peuples européens de la hantise de l'enfer moyennâgeux par sa sola fide, les européens n'aurait pas revalorisé la vie...
S'il n'y avait pas eu Erasmus avant lui pour ouvrir la voie à une foi beaucoup plus intime et personnelle( chacun est pour lui même son propre prêtre), la tolérance religieuse n'aurait pas avancé.
S'il n'y avait pas eu Montesquieux et Rousseau pour théoriser les bases des valeurs républicaines , et du pacte social et civil, l'europe en serait encore à la monarchie de droit divin avec son lot d'injustice et de violences...
S'il n'y avait pas eu la déclaration de virginie en 1776, rédigée par Thomas Jefferson, l'égalité entre les hommes devant Dieu et la loi, le droit au bonheur, ne serait pas rentrés dans les corpus juridiques...

Donc nous voyons bien ici, qu'il incombe aux hommes de religions, aux intellectuels , aux philosophes de faire un travail de fond , pour mettre en relief les versets pronant la tolérance, et "amoindrir" la portée des versets qui peuvent être des sources de mécompréhension et de mésintérprétation...mais par dessus tout, il faut ramener l'islam à une vision beaucoup plus "apaisée" de sa place dans le monde, en le soustrayant à la conflictualité dans laquelle certains essayent de le placer vis-à-vis des autres cultures...

Ce travail relève des philosophes, des théologiens et des intellectuels, qui sont appelés à "institutionnaliser" ces notions dans une dynamique exégétique et civilisationnelle, dont le premier plan est le culturel, pour passer ensuite au poltique, ce dernier étant la formulation des aspirations et de l'état de conscience des peuples...

Il serait hasardeux d'essayer d'imposer, comme le font certaine dictature comme la tunisie, ou certaine autocratie comme l'Algérie, des normes universelles, mais perçues comme occidentales, à des peuples qui les considèrent comme étant attentatoires à leur identité et à leur traditions, d'où le repli religieux...

Il faut un aggiornamento, et celui-ci ne peut venir que de la société civile pilotée par une élite soucieuse des impératifs de démocratie et de droits de l'homme qui sont nécessaire aux évolutions du monde d'aujourd'hui...

Les seuls pays qui tentent une sorte d'Ijtihad pour ne pas dire modernisation, sont des dictatures comme la tunisies, des pays à forte connotation militaire(la Turquie), et le Maroc, qui reste un royaume tiraillé par désir de réformes et forcing islamiste, tout ceci arbitré par le commandeur des croyants(le roi) , qui introduit des "progrès" juridiques au nom de sa préséance, mais qui se met à dos une bonne partie de sa population, ce qui l'oblige à faire le funambule au-dessus d'un terrain miné...

Il est clair ici, que sans l'adhésion totale des populations à ces valeurs démocratiques, les choses n'avanceront pas; et puisque le champ social et politique dans les pays arabo-musulmans est désertés par les partis au pouvoir, comptable de leur échecs succéssifs, en manque de crédibilité, coupable de "compromission" avec l'occident pour la frange la plus dure de la rue arabe, la seule force politique en action dans l'air géographique s'étendant du Maroc à l'Indonésie reste les islamistes, qui voient d'un mauvais oeil ce rapprochement idéologique avec les théses de l'occident. Il faut un sursaut philosophique dans tout les sens du terme, sinon les peuples continueront à se fanatiser de plus en plus, et on ira droit à une confrontation amplifiée par des facteurs internes et externes...

On ne peut pas changer une société en amendant les textes, il faut d'abord qu'émerge une élite porteuse d'une "révolution" culturelle , qui réorganise les espaces juridiques et de transmission du savoir; ce travail de longue haleine sera à n'en pas douter perçu comme politique d'acculturation et d'aliénation de la part des populations musulmanes, mais si ce chantier est pris en charge par une génération de théologiens et de laïques nourri au lait de l'humanisme et des valeurs universelles dont l'Islam est partie prenante, le défi peut être relevé...

Cordialement...

[aliocha]

C'est n'importe quoi... Est-ce de l'ignorance, de l'aveuglement ou de la tromperie?

Tous les pays arabes qui ont codifié le droit musulman interdisent expressément dans leurs lois le mariage d'une musulmane avec un chrétien ou un juif.

Les pays qui n'ont pas encore codifié le droit musulman, continuent à appliquer le droit musulman classique, lequel interdit expressément un tel mariage.

Toutes les universités arabes enseignent à des milliers et des milliers d'étudiants qu'un tel mariage est interdit.

Aucun auteur musulman classique ne permet un tel mariage.

Rarissimes sont les auteurs musulmans modernes qui le permettent. Parmi eux l'Égyptien Muhammad Ahmad Khalaf-Allah et le Libanais 'Abdallah Al-'Alayli.

Une telle interdiction est une violation flagrante des droits de l'homme et une discrimination inadmissible à l'égard des non-musulmans.

Je suis désolé faith, mais dans mon pays, la législation interdit qu'une Algérienne se marie avec un non musulman;j'ai une amie qui s'est mariée avec un français et ils lui ont imposé sa conversion avec preuve à l'appui; le ministère des affaires religieuses lui a même spécifié la démarche à suivre( mosqué, profession de foi, témoins) , avec au bout du compte une "attestation" écrite de sa foi ou de sa conversion...

Je crois que c'est ici plus qu'une atteinte aux droits fondamentaux, pour moi c'est de l'absurdité...m'enfin son mari s'est converti, et ils vivent maintenant en France, mais était-ce vraiment la peine de faire tout ce tintamarre pour deux êtres qui veulent se marrier...pour moi, c'est dû à des réflexes culturels qu'il faut bannir, mais encore une fois, ce ne sera pas facile, car tout changement dans les pays islamiques est considéré comme une tentative sinon de "désidentification", voire d'occidentalisation synonyme de "dépravation" et de dissolution des moeurs, en résumé d'étiolement de la foi musulmane...

[sami aldeeb]

Je suis désolé faith, mais dans mon pays, la législation interdit qu'une Algérienne se marie avec un non musulman;j'ai une amie qui s'est mariée avec un français et ils lui ont imposé sa conversion avec preuve à l'appui; le ministère des affaires religieuses lui a même spécifié la démarche à suivre( mosqué, profession de foi, témoins) , avec au bout du compte une "attestation" écrite de sa foi ou de sa conversion...

Je crois que c'est ici plus qu'une atteinte aux droits fondamentaux, pour moi c'est de l'absurdité...m'enfin son mari s'est converti, et ils vivent maintenant en France, mais était-ce vraiment la peine de faire tout ce tintamarre pour deux êtres qui veulent se marrier...pour moi, c'est dû à des réflexes culturels qu'il faut bannir, mais encore une fois, ce ne sera pas facile, car tout changement dans les pays islamiques est considéré comme une tentative sinon de "désidentification", voire d'occidentalisation synonyme de "dépravation" et de dissolution des moeurs, en résumé d'étiolement de la foi musulmane...

Est-ce qu'ils lui ont imposé la circoncision?

J'ai lu sur le tableau d'affichage d'un tribunal de Rabat que la circoncision est imposée au chrétien qui se convertit avant le mariage avec une musulmane.

J'ai eu un cas d'un Suisse qui voulait épousait une indonésienne musulmane. Lui et sa famille ont acheté le billet d'avion pour faire la fête en Indonésie. Et c'est alors que le "beau-père" a exigé que le futur mari soit circoncis avant le mariage. Le futur mari était d'accord de perdre sa foi chrétienne, mais pas sa peau... La fille m'a téléphoné pour me demander conseil. Je lui ai dit qu'en droit musulman on peut payer quelqu'un pour faire le pelerinage à votre place.... Elle n'avait donc qu'à payer son père pour se faire circoncire une deuxième fois à la place du futur mari....

Plus ridicule on meurt.

[Ren']

C'est n'importe quoi... Est-ce de l'ignorance, de l'aveuglement ou de la tromperie?

1. On se calme
2. Il y a deux façons de comprendre la remarque

il n'éxiste pas de texte formelle interdisant le mariage d'une musulmane avec un chrétient ou un juif. Même s'il éxiste une doctrine en la matière, la question reste ouverte.

- Si par "texte formel", on entend textes législatifs, écrits de 'ulemas, etc. alors c'est évidemment archi-faux. Les lois des pays dits "musulmans" (et de tout pays fonctionnant sur le principe du communautarisme) sont d'une iniquité sidérale, contre laquelle il faut lutter.
- Si, par contre, cette remarque visait le Coran, Parole de Dieu pour les musulmans, alors, oui, "la question reste ouverte", puisque les interprétations qui en découlent relèvent de l'exégèse.

L'écrasante majorité s'oppose à un tel mariage, c'est une évidence qui n'est pas remise en question. Et, lorsque vous dites :

Une telle interdiction est une violation flagrante des droits de l'homme et une discrimination inadmissible à l'égard des non-musulmans

...Je suis parfaitement d'accord. Alors ne tirons pas sur les musulmans ouverts à l'idée de faire évoluer la question...

[l'espoir]

aliocha, on vit dans le même pays?


pour la question initiale, il y a beaucoup de raisons.

les situations different et les personnes aussi.


voilà quelques exemple que j'ai trouvé:



http://www.islam-paradise.com/histoires_cenvertis.php

[Libre]

Cher Ren, si tu ne me disait pas de ton engagement au sujet des Droits, je ne pouvais pas imaginer que tu étais engagé de telle manière, en lisant ton "post" qui disait que tu est joieusement marié avec une musulmane. Et après: est-ce que vous n'êtes pas conscients qu'il y a une AlAzhar qui emit des fatwa, valables au niveau juridiques, politique (qui n'a vraiment rien à faire avec une lecture "sprituelle" du Coran, où d'une "libre interpretation des textes islamiques"). Il y a une Ummah qui est gerée par une politique racciste (= discriminatoire, envers les autres Cultures -et aussi envers les femmes, c'est pourquoi on a le COLLECTIF 95 des femmes maghrebines-), totalitariste, pas laïque (note: en Europe tout le monde a appris, pas l'Histoire, quel danger représente l'union du pouvoir "spirituel" et de celui "temporal". Évidemment les islamiques n'ont rien à faire avec l'Europe et ont appris rien du passé). DANS MON PAYS ON A DES FEMMES MENACÉES DE MORT À CAUSE DE LEUR AMOUR POUR UN NON-ISLAMIQUE. Très brièvement: il faudrait que ces parents TOTALITARISTS et DICTATORIAUX ils restent vivre dans leur pays d'origine, au lieu de venir vivre avec leur familles en Europe, du moment qu'ils ne sont pas capables à vivre de manière civile et humaine. Le même discours vaut pour LES CHEFS DES COMMUNAUTÉS ISLAMIQUES EN OCCIDENT/EUROPE: qu'ils restent dans leur pays, s'ils ne sont pas capables de s'integrer où ils emigrent (personne ne les a invité). (...).

[Ren']

je ne pouvais pas imaginer que tu étais engagé de telle manière, en lisant ton "post" qui disait que tu est joieusement marié avec une musulmane

...Faut pas croire. Les menaces, on en a eu. Vive la république française, qui nous protège. Et que Dieu soutienne ceux qui vivent dans des pays aux lois iniques

Et après: est-ce que vous n'êtes pas conscients qu'il y a une AlAzhar qui emit des fatwa, valables au niveau juridiques, politique (qui n'a vraiment rien à faire avec une lecture "sprituelle" du Coran, où
d'une "libre interpretation des textes islamiques")

Al Azhar, la Zitouna, Ibn Baz, etc. ...La liste est en effet à n'en plus finir ! D'où mon intervention dans ce sujet : il faut soutenir les musulmans -si rares- qui ont l'ouverture d'esprit de considérer que la question n'est pas close. Dans ce combat pour les Droits de l'Homme, à chacun sa tâche : merci à Sami Aldeeb pour son travail de juriste et merci aux musulmans croyants et soucieux de leur prochain pour leur ijtihad. Quant à nous, nous répondions aux "bouteilles à la mer" lancées sur internet, jusqu'à ce que notre site (http://www.gfic.net/) tombe en panne il y a un an (on peut consulter les articles, mais y'a un bug à la rubrique "contact")

[Libre]

MERCI, REN.

[bercam]

Pourquoi un non-musulman devient musulman?



"Et quand une sourate est révélée, il en est parmi eux qui dit "Quel est celui d'entre vous dont elle fait croître la foi?". Quant aux
croyants, elle fait certes croître leur foi, et ils s'en réjouissent. Mais quant à ceux dont les coeurs sont malades, elle ajoute une souillure à leur souillure, et ils meurent dans la mécréance."(S.9 v 124:125)


Le Coran est un révélateur du coeur des hommes :

les hommes au fond mauvais ne verront le Coran quand dans le négatif, et les hommes au fond bon, seront marqué par la pureté du Coran, et par tout le respect qu'il nécessite.
Beaucoup citent le coran sans, ni le comprendre, ni le remettre dans un contexte, et sortent des Versets en n'y voyant que ce qu'ils souhaitent y voir. Ceux là sont tout simplement des gens mauvais.