Page 3 sur 19
Posté : 25 nov.08, 20:39
par cp
tancrède a écrit :Ça ne te ressemble guère Claude, avec un icone de tête d'imbécile. Il n'y a qu'un farfelue pour ce faire passer pour Claude de la sorte et c'est Zeus..
Est-ce que Zeus est au courant que tu es entré en contact avec Thierry au sujet de Claude ?
Posté : 25 nov.08, 20:43
par tancrède
------
Ben tel que je connais Zeus, il est capable de surveiller mon Courriel
Serge
Posté : 25 nov.08, 20:51
par cp
J'ai invité Thierry à joindre mon forum pour participer à cette oeuvre de déconstruction de l'hyper-prétérisme. Peut-être acceptreras-tu toi-aussi de te joindre à nous d'ici quelques mois ? Et JP aussi est le bienvenue. Je haïs sa doctrine ; pas la personne, même s'il est présentement dans l'égarement comme je l'ai été pendant toutes ces années.
Pour mon forum, j'avance à mon rythme, c'est-à-dire lentement, lentement 
Rien ne presse. Demain est un autre jour.
D'autant plus que je me marie d'ici 6 mois, et que je prévois partir en Asie pour deux mois ...
Pour l'instant, ma priorité est ma douce.
L'amour, il n'y a rien de plus beau. Love is in the air, everywhere I look around, comme chantait Martin Stevens.
Posté : 25 nov.08, 21:11
par tancrède
-------
Et de toute manière, monsieur XYZ, d'après toi, tout le monde va au ciel ou en enfer, ou ailleurs, qui sait ??????????
Un ciel pour les théologiens brillants, et un enfer pour les moins brillants.
Cette déclaration d'amour et de mariage, expressions émotionnelles ne ressemble absolument pas à Claude
Serge
Posté : 25 nov.08, 21:31
par cp
Gens de peu de foi. Ne sois pas incrédule mais crois par Toutatis ! 
Posté : 25 nov.08, 22:01
par cp
Car le Fils de l'homme viendra dans la gloire de son Père avec ses anges, et alors il rendra à chacun selon sa conduite. En vérité, je vous dis : Il y en a quelques-uns de ceux qui sont ici présents, qui ne goûteront point la mort jusqu'à ce qu'ils aient vu le Fils de l'homme venant dans son royaume (Matthieu 16.27-28).
Est-ce une allusion aux événements de l'an 70 ? Dans le grec, il y a littéralement : le Fils de l'homme est sur le point de venir (mellei erchesthai) dans la gloire ...
Si ces paroles se rapportent à l'an 70, il faut en convenir que le langage biblique est assez souple et... élastique.
CP
Posté : 25 nov.08, 22:09
par tancrède
---
Arrête dont de niaiser Zeus, cela ne te mêne nulle part
tu es démasqué
serge
Posté : 25 nov.08, 22:13
par cp
tancrède a écrit :---
Arrête dont de niaiser Zeus, cela ne te mêne nulle part
tu es démasqué
serge
J'avoue, je ne suis point Zeus, je suis JUPITER 
Posté : 25 nov.08, 22:22
par tancrède
=======
allo Éliaquim, tu devrais flusher celui qui se fait passer pour CP
Il empoisonne tous les Forum
Merci
Tancrède
Posté : 26 nov.08, 04:04
par cp
Dans la vision prétériste, tous les livres du Nouveau Testament sont antérieurs à l'an 70, y compris le livre de l'Apocalypse.
L'an 70 marque le point culminant des prédictions bibliques comme la Parousie du Seigneur, la résurrection des morts, le jugement des vivants et des morts, la venue des nouveaux cieux et de la nouvelle terre, l'établissement du Royaume de Dieu, etc.
Après l'an 70 : SILENCE
Il n'y a pas un seul livre du Nouveau Testament qui a été écrit après cette date.
C'est comme si le signal radio avait été subitement interrompu, comme si toute une génération de chrétiens avait soudainement disparue en emportant avec elle le récit des événements dont elle avait été le témoin.
C'est à croire que tous les apôtres du Seigneur étaient disparus ou morts en l'an 70 ou avant. Quelques prétéristes diront que l'apôtre a survécu jusqu'à l'an 96, mais il n'a laissé aucun écrit !
Des événements aussi extraordinaires se sont produits en l'an 70, dit-on, et pourtant il n'y a pas un seul témoin vivant pour en rapporter les faits !
Assez étrange ...
À ce jour, les tentatives de reconstructions de l'histoire esquissées par certains prétéristes (par exemple, Misplaced Hope. The Origins of First and Second Century Eschatology par Samuel M. Frost) sont loin d'être convaincantes.
Conclusion : L'après 70 est possiblement le point le plus faible du prétérisme.
Posté : 26 nov.08, 04:15
par cp
tancrède a écrit :... le royaume de Christ n’est pas de ce monde.
Concrètement, qu'est-ce que cela veut dire ? Et quel est ce monde dont il est parlé ici ? S'agit-il du monde antérieur à l'an 70 (cf. 1 Corinthiens 7.31 ; Hébreux 2.5 ; 1 Jean 2.17) ?
Dans 2 Pierre, l'ancien monde (le monde de Noé) est présenté sous la métaphore des cieux et de la terre de jadis (cf. vv. 2 Pierre 2.5 ; 3.5). De même, le monde consécutif au déluge, le monde d'Abraham, de Moïse et de Pierre est également présenté sous la métaphore des cieux et de la terre de maintenant (v. 3.7). Comprenez bien que la métaphore est dans l'expression les cieux et la terre, mais le monde qui est représenté par cette métaphore est tout ce qu'il y a de plus concret. Ce n'est pas un monde dans une dimension céleste, quelque part dans le ciel.
Maintenant, n'est-ce pas de ce monde d'Abraham, de Moïse et de Pierre dont Jésus a parlé en disant : Mon royaume n'est pas de ce monde ? Et si c'est le cas, est-ce que ce monde est passé depuis ? Et un nouveau monde concret est-il venu à sa place ?
CP
Posté : 26 nov.08, 04:55
par JP
Les Chrétiens n'ont besoin d'aucun autre témoignage que celui des Écritures.
Certains prétéristes (minoritaires) croient qu'il y a eu un enlèvement physique en AD70 et c'est ce qui a possiblement mené certains d'entre eux à rejeter le prétérisme car les arguments historiques et bibliques sont trop faibles pour soutenir une telle thèse.
Tout comme plusieurs futuristes rejettent la foi en général parce qu'ils ont trouvé une "*occasion" de chute. Une certaine manière de justifier leur rébellion contre Dieu.
*Point "faible" qu'ils peuvent utiliser comme échappatoire.
Rien de nouveau sous le soleil.
Posté : 26 nov.08, 04:57
par cp
JP a écrit :Les Chrétiens n'ont besoin d'aucun autre témoignage que celui des Écritures.
Avec un tel raisonnement tu pourrais justifier n'importe quoi !
Posté : 26 nov.08, 04:59
par cp
JP a écrit :Les Chrétiens n'ont besoin d'aucun autre témoignage que celui des Écritures.
M. Frost ne devait pas être du même avis puisqu'il s'est efforcé de trouver des témoins de l'après 70 (voir son livre Misplaced Hope).
Posté : 26 nov.08, 05:06
par cp
Sans le récit de Flavius Josèphe, que les prétéristes utilisent abondamment, nous ne saurions pas grand-chose de la destruction de Jérusalem en l'an 70. Comme quoi l'histoire est importante quand elle nous arrange !