PORC dans la PITTA dans les snack HALAL

[Camille]

Consommer du porc est très nocif pour la santé à bien des égards. Cette source de maladies n'a toujours pas disparu malgré toutes les précautions d'hygiène qui sont prises. En tout premier lieu, quel que soit le degré de propreté des fermes et de l'environnement dans lesquels il est élevé, le porc est par nature un animal sale. Il joue bien souvent dans ses excréments et les consomme aussi. En raison de ces caractéristiques éthologiques et de son organisation biologique, le porc produit des taux d'anticorps plus élevés que tout autre animal. De plus, on a enregistré chez cet animal un taux d'hormones de croissances bien plus élevé que celui chez les autres animaux et chez l'homme. Naturellement, ces quantités abondantes en anticorps et en hormones de croissance se répartissent dans les muscles via la circulation sanguine. La viande de porc présente une teneur très élevée en cholestérol et en lipides. Il a été prouvé scientifiquement que les quantités significatives d'anticorps, d'hormones, de cholestérol et de lipides mesurées chez le porc représentent une sérieuse menace pour la santé humaine.

L'existence d'un nombre d'individus obèses supérieur à la moyenne dans les populations de pays tels que les Etats-Unis et l'Allemagne, où une grande quantité de porc est consommée, est maintenant bien connue. Lorsque exposé à une quantité excessive d'hormones de croissance résultant d'une alimentation à base de porc, l'organisme humain prend du poids puis souffre d'une "déformation" physique.


Une autre source de danger pour la santé de l'homme est la présence dans la viande de porc de larves de "trichine".


(Rappelons ce que sont les trichines : Affection due à l’ingestion de viande de porc trichinée, c’est-à-dire infestée par un ver : la trypsine, parasite appartenant à l’ordre des nématodes et dont la forme adulte se rencontre dans l’intestin du porc.)

Pour vous renseigner sur les effets de la trichine sur l'organisme voir :

http://www.vulgaris-medical.com/encyclo ... -4639.html

Ce phénomène est fréquent. Il faut savoir que lorsqu'elles pénètrent dans le corps humain, elles s'enkystent directement dans les muscles du coeur et peuvent représenter une menace fatale. Même si de nos jours il est techniquement possible d'identifier les porcs infectés par la trichine, cela n'était pas le cas il y a quelques siècles. Ce qui signifie que quiconque consommait du porc risquait d'être infecté par la trichine et d'être en danger de mort


chacun est libre de quoi mangé

Consommer du porc est très nocif pour la santé à bien des égards. Cette source de maladies n'a toujours pas disparu malgré toutes les précautions d'hygiène qui sont prises.

faux et je sais ce que je dis : mon mari a travaillé 10 ans dans ce domaine. (transformation du porc)

Il y a rien de nocif.

Quelle maladie ou (virus) tu parles ?


Listériose ?


Ici au Québec nous avons toujours mangé du porc depuis 400 ans histoire et somme-nous plus malade que les musulmans ? non


Si le porc est nocif alors pourquoi suis-je pas plus malade que vous ?


Regarde les chinois sont-ils malade a cause de cela car il en mange depuis longtemps ?


Aujourd'hui les porcs ont des antibotiques.

[Jonathan L]

La trypsine?? Ce n'est absolument pas un ver, c'est une enzyme digestive.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Trypsine

Et non seulement n'est t'elle pas ce que tu affirme, mais elle est même nescéssaire et se retrouve naturellement dans le corps humain.

Cette enzyme sert également lors de la 2éme semaine du developpement embryonnaire humain.

La trypsine est également utilisée en immuno-hématologie pour la recherche des anticorps irréguliers ou encore lors de l'établissement d'un caryotype : elle permet, en collaboration avec le Giesma, l'apparition de bandes G sur l'ADN et donc l'identification précise des chromosomes. Une anomalie chromosomique peut être ainsi détectée.

Concernant la trichinose, elle se retrouve aussi chez le gibier, pas juste chez le porc.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Trichinella_spiralis

La Trichine (Trichinella spiralis) est un ver rond de très petite taille. Parasite non spécifique, il peut se développer chez tous les mammifères. La présence des adultes dans l'intestin, puis des larves dans les masses musculaires, constitue la trichinellose.

Et cuire la viande comme il faut (55 degré) tue tout les vers.


Trichinella pseudospiralis elle peut infecté et donc se retrouvé dans les oiseau en plus des mammifères.

Le parasite se transmet à l'homme en mangeant de la viande crue ou pas assez cuite, d'un animal infecté, en particulier de la viande de porc, de cheval et des animaux sauvages cités précédemment. Le parasite ne se transmet pas d'homme à homme.

L'infection qui était autrefois très fréquente, est maintenant devenue rare dans les pays développés. De 1991 à 1996, une moyenne de 12 cas par an ont été rapportés aux États-Unis.

[Pasteur Patrick]

Quand j'ai réagi sur le mot halal, je voulais rappeler le bon sens, à savoir que ce mot n'est pas entré dans le vocabulaire courant du français et que j'ai pas mal d'élèves et d'adultes qui ignorent sa signification.
Par contre dire d'une nourriture qu'elle est conforme à une tradition alimentaire ou non, est plus compréhensible. On pourrait dire permis ou interdit. Ou conforme ou légale en fonction de certains critères. C'est plus clair aussi. Mais qui peut se contenter d'obéir au sujet de la nourriture à des religieux est revenir à des postures contre lesquelles il faut lutter .

Cette remarque ne peut évidemment pas s'étendre à l'ensemble du vocabulaire français! Un peu de bon sens ici aussi, s'il vous plait.
Réagir sur un mot peu répandu et mal compris et l'on prête des intentions extrémistes ! C'est la susceptibilité du n'importe quoi qui empêche de dialoguer sereinement et de ne discuter que sur des mots afin d'empêcher d'aboutir à des échanges de propos et d'idées intelligentes.

Me concernant, je n'ai pas de "traditions religieuses alimentaires".
Dieu donne la Nature à l'homme pour s'en nourrir. A l'homme de faire fontionner son cerveau.
Aujourd'hui, tous ceux qui sont prisonniers de leurs traditions alimentaires sont bridés dans leur intelligence et empêchés de réfléchir par eux-mêmes en étant éclairés par les avancées scientifiques des nutritionnistes. Il est plus facile de ne pas réfléchir à son rapport à la nourriture en obéissant aveuglément, voire fanatiquement parfois, à des règles du passé qui n'ont plus lieu d'être.
Pour mémoire, en Occident, les animaux sont sous antibiotiques ert doivent répondre à des règles strictes. Vous avez entendu parler de traçabilité, je suppose. malgré ces règles "européennes et "américaines",des accidentspeuvent se produire,mais c'est rare et des mesures de contrôle existe, de même en cas de problème, des règles sont appliquées, des enquêtes judiciaires, des blocus... Les consommateurs ont toute liberté d'association pour réagir avec des moyens modernes que la démocratie leur octroie.

Le principe général est connu et onenfait la publicité un peu partout : manger beaucoup de légumes et de fruits (cinq,dit-on) ; des céréales pour les fibres; des sous-produits animaliers (oeufs, fromage...) ; et de la viande et du poisson en quantités modérées,surout peu deviande car on enmange trop en Occident par habitude héritée de nos parents et grands-parents qui en ont été privés durant deux Guerres du XXe s.
C'est ce que je fais depuis env. 1980.
Je n'ai jamais été malade à ce jour et j'ai gardé un poids plus ou moins constant. Augmentation due au stress, à l'âge et au sport.

Concernant les viandes en général, j'en mange car il faut des protéines (je mange pas mal de soja aussi) , donc j'en mange modérément, peu par rapport à la moyenne, mais je n'ai aucun interdit religieux. Je mange essentiellement des volailles et du poisson, du boeuf modérément (hier,par ex.) et rarissiment du porc (peut-être une vingtaine de fois fois en 2008), jamais de gibier ou alors par accident chez quelqu 'un (mais aucun souvenir).
A ce jour, je n'ai aucun désordre dû à mon alimentation, aucun déséquilibre, aucun trouble particulier.

Pour la partie religieuse : la religion a pour tâche essentielle de libéréer l'homme et non de l'asservir. C'est comme cela que ce seutne en tout cas le christianisme biblique. Dieu est le libérateur de l'homme en Jésus-Christ. L'homme au contraire n'a de scesse d'asservir, de dominer ses congénères.
Toutes les contraintes du passé, comme la Loi mosaïque, avaient un but que l'ont doit appréhender aujourd'hui par des recherches contextuelles et historiques. Nous ne sommes plus à cette époque et nous ne devons garder du passé que les lois morales et spirituelles. D'autres règles nousgouvernent de nos jours sur lesquelles nous pouvons exercer un contrôle via les organes de la démocratie (ex.: les lois sur l'abattage des animaux qui veulent préserver l'intégrité de ceux-ci et leur confort relatif en fin de vie sont obligatoirement supérieurs à des rites religieux antiques ou médiévaux à supprimer au plus vite là où ça se fait encore dans nos pays civilisés).
Manger telle chose et s'interdire telle autre est affaire de conscience personnelle et non de "religion divine". Chacun est libre de consommer ce qu'il veut pour les motifs qu'il veut. Toutefois, l'aspect politique et sociétal et l'intérêt général doivent être et sont supérieurs à tout autre intérêt (religieux, partisan, de groupe économique etc.)

En espérant avoir été plus clair dans tel ou tel aspect d'une question général dont l'intérêt ne fait nul doute et que je n'avais fait qu'esquisser maladroitement dans un premier jet.

Bonne rentrée à chacun(e) !

[lotus]

le choix du porc comme source d'alimentation pour l'homme par dieu
n'est pas anodin.

Il vis à éviter une pandémie chez l'espèce humaine!


Transmission du virus à l’homme
Les virus aviaires sont freinés dans leur transmission à l’homme car leur système de
réplication, adapté aux cellules d’oiseaux, fonctionne mal chez nous.

L’hémagglutinine aviaire
est attirée par des polymères glucidiques typiques des cellules de volailles, alors que
l’hémagglutinine humaine préfère les glucides des cellules humaines. Mais le virus de la grippe
aviaire peut, lorsque la souche est hautement pathogène, se transmettre exceptionnellement à
l’homme.

Actuellement, seul un contact fréquent, intensif et direct avec des sécrétions respiratoires ou
des déjections d’animaux infectés peut engendrer un risque d’infection pour l’homme. Cela
explique les risques importants en Asie où la promiscuité entre hommes et animaux est élevée.

Ces virus aviaires sont d’autant plus pathogènes pour l’homme que le système immunitaire
humain n’a pas encore développé de défense immunitaire contre eux.

f) Transmission d’homme à homme
Les virus grippaux A, y compris les sous-types de différentes espèces peuvent échanger
ou réassortir leur matériel génétique et fusionner. Cela entraîne une variation antigénique
majeure aboutissant à la création d’un nouveau sous-type différent des deux virus dont il est issu,
et capable de s’adapter plus facilement à l’homme. Les populations n’ont alors aucune immunité
contre ce nouveau sous-type et aucun vaccin ne permet de s’en protéger. Pour qu’un tel
évènement puisse se produire, le nouveau sous-type doit avoir des gènes provenant de virus
grippaux humains qui lui donnent la possibilité de se transmettre facilement et durablement
d’une personne à l’autre. Ce mécanisme faciliterait la transmission inter humaine de ce nouveau
type de virus qui pourrait diffuser sur un mode épidémique, voir pandémique comme cela s’est
vu dans le passé.
Il existe deux voies qui permettraient l’apparition de ce virus hybride.
1) Voie porcine
En Asie, les volailles et les porcs sont traditionnellement élevés ensemble. Or les volailles
sont porteuses de nombreux virus grippaux qui ne se transmettent pas directement à l’Homme.
Le porc présente sur ses cellules trachéales les deux types de polymères glucidiques, aviaires et
humains, qui attirent à la fois les virus d’oiseaux et d’hommes. Au contact des volailles, les porcs
peuvent donc permettre la rencontre dans leurs cellules des virus grippaux aviaires et humains.
En cas de co-infection d’une même cellule porcine, une fusion entre les deux virus d’origines
différentes pourrait engendrer un hybride redoutable. Ce nouveau virus grippal créerait un foyer
épidémique chez les éleveurs au contact des animaux. Les différents moyens de communication
permettraient alors la dissémination de ce virus pas les porteurs. L’épidémie pourrait se
transformer alors en pandémie mondiale.
7
2) Voie humaine
Des évènements récents ont permis d’établir un deuxième mécanisme possible. Des faits de
plus en plus nombreux montrent que, pour au moins quelques-uns des 15 sous-types de virus
aviaires circulants dans les populations d’oiseaux, c’est l’homme lui-même qui peut servir de
« creuset » pour le mélange du matériel génétique des virus humains et aviaires. Une
transmission du virus aviaire à l’homme risque de favoriser ces échanges de matériel génétique
entre les deux virus chez une personne déjà contaminée par le virus de la grippe humaine.

[Pasteur Patrick]

C'est un discours connu, lotus et qui ne convainct que ceux qui ont un esprit prédisposé à y croire ! Tout autre ne peut y souscrire éclairé par la science.
Dernier point, "Dieu" dit ceci Dieu dit cela ! mais ces paroles sont portées par un homme faillible à une cerrtaine époque bien définie vivant dans un contexte préscienctifique où les règles d'hygiène n'étaient en rien connue comme elles le sont de nos jours.
Pour reprendre le schèmebiblique, la nourriture animale est donnée à l'homme en sconséquence du péché, pas avant. Car sa manducation suppose lesang versé ! donc un "meurtre", une suppression de vie ; or la vie appartient à Dieu.
D'une manière générale, il faudrait le même discours pour l'ensemble de la gent animale afin de la mieux respecter.

[lotus]

C'est un discours connu, lotus et qui ne convainct que ceux qui ont un esprit prédisposé à y croire ! Tout autre ne peut y souscrire éclairé par la science.
.

Heu?

Bien au contraire,éclairé par la science, on ne peut qu'y souscrire:
l'extrait l'article que je viens de donner ci-dessus n'est pas parsonnel, il vient d'un institut de recherche!

je tiens a souligner le passage:

Le porc présente sur ses cellules trachéales les deux types de polymères glucidiques, aviaires et
humains, qui attirent à la fois les virus d’oiseaux et d’hommes. Au contact des volailles, les porcs
peuvent donc permettre la rencontre dans leurs cellules des virus grippaux aviaires et humains.
En cas de co-infection d’une même cellule porcine, une fusion entre les deux virus d’origines
différentes pourrait engendrer un hybride redoutable.

[Wooden Ali]

Le respect des interdits et autres prescriptions obligatoires est en quelque sorte une mesure de la foi des adeptes.
Certains, d'une foi parfaite, disent "je ne mange pas de porc parce que Dieu, par l'intermédiaire de son Livre, me le demande".
Il n'y a pas beaucoup d'objections à faire à cette façon de voir. C'est la liberté individuelle de chacun d'agir selon des principes qui n'interfèrent pas avec celle des autres. Aucune raison n'est nécessaire, le seul moteur de leur action étant l'obéissance.
Plus intéressants sont ceux dont la foi est moins solide et qui ont besoin de trouver une justification rationnelle aux interdits qu'on exige qu'ils respectent. Non seulement ça fait plaisir à Dieu mais c'est bon pour la santé ! La disproportion gigantesque entre les deux membres de la proposition frôle le ridicule s'en jamais s'en échapper !
Dieu l'a dit mais j'ai besoin de le vérifier !
Cette vérification se fait, devinez comment ? En utilisant la bonne vieille connaissance scientifique, surprenante caution d'un obscurantisme venu du fond des âges.
Finalement, même si leur démarche paraît désespérée et prêtée à la franche rigolade, ces croyants sont moins inquiétants que les premiers. Pour eux, au moins, la raison n'est pas complètement absente de leur idéologie contrairement aux autres pour qui la seule conviction d'obéir à la parole divine suffit à leur faire faire n'importe quoi.

[lotus]

Le respect des interdits et autres prescriptions obligatoires est en quelque sorte une mesure de la foi des adeptes.
Certains, d'une foi parfaite, disent "je ne mange pas de porc parce que Dieu, par l'intermédiaire de son Livre, me le demande".
Il n'y a pas beaucoup d'objections à faire à cette façon de voir. C'est la liberté individuelle de chacun d'agir selon des principes qui n'interfèrent pas avec celle des autres. Aucune raison n'est nécessaire, le seul moteur de leur action étant l'obéissance.
Plus intéressants sont ceux dont la foi est moins solide et qui ont besoin de trouver une justification rationnelle aux interdits qu'on exige qu'ils respectent. Non seulement ça fait plaisir à Dieu mais c'est bon pour la santé ! La disproportion gigantesque entre les deux membres de la proposition frôle le ridicule s'en jamais s'en échapper !
Dieu l'a dit mais j'ai besoin de le vérifier !
Cette vérification se fait, devinez comment ? En utilisant la bonne vieille connaissance scientifique, surprenante caution d'un obscurantisme venu du fond des âges.
Finalement, même si leur démarche paraît désespérée et prêtée à la franche rigolade, ces croyants sont moins inquiétants que les premiers. Pour eux, au moins, la raison n'est pas complètement absente de leur idéologie contrairement aux autres pour qui la seule conviction d'obéir à la parole divine suffit à leur faire faire n'importe quoi.

et il ya une troisième catégorie dont la foi n'est pas moins parfaite que les premiers, d'autant qu'elle est basée sur la connaissance qu'il revendique comme d'origine divine.
(la science n'a rien de bien surprenant elle traite de phénomène qui sont à l'échelle humaine, donc minuscules à l'échelle de Dieu)

"Ohé être humains mangez des bonnes choses dont nous vous avons enrichi et ne suivez pas les pas du Tentateur ,il est pour vous un ennemi manifeste"
"Ohé les croyants mangez ce qui est bon et licite ...

Je me réclame de cette troisième catégorie et attends avec impatience vos objections à l'article ci-dessus!
Si tant est que vous ayez des arguments...
...scientifiques.

[slamani]

pourquoi le porc est interdis dans la bible et le coran?


Le porc est interdit dans le Coran :

Le Coran interdit la consommation du porc dans au moins 4 versets différents, c'est- à-dire 2:173, 5:3, 6:145 et 16:115.

{Vous sont interdits la bête trouvée morte, le sang, la chair de porc, ce sur quoi on a invoqué un autre nom que celui d'Allah...} [Le Coran, 5:3].

Ces versets coraniques à eux seuls suffisent à convaincre les musulmans du bien-fondé de l'interdiction du porc.

Le porc est interdit dans la Bible :

Peut-être le chrétien sera-t-il plus convaincu par ses propres écritures.

La Bible interdit la consommation du porc dans le Lévitique :
"Vous tiendrez pour impur le porc parce que tout en ayant le sabot fourchu, fendu en deux ongles, il ne rumine pas."
"Vous ne mangerez pas de leur chair ni ne toucherez à leur cadavre, vous les tiendrez pour impurs" [Lévitique, 11:7-8].

Le porc est également interdit dans le Deutéronome :
"Et le porc, qui a bien le sabot fourchu et fendu mais qui ne rumine pas; vous le tiendrez pour impur. Vous ne mangerez pas de sa chair et ne toucherez pas à son cadavre" [Deutéronome, 14:8].

On retrouve un interdit similaire dans Isaïe, chapitre 65, verset 2-5.

[DELETED]

DELETED

[DELETED]

DELETED

[lotus]

Quelle difference avec la premiere categorie ? L'auto-persuasion ?

la différence est dans ma réponse que vous avez zappée(je l'ai souligné):

"et dit: Mon Seigneur ajoute-moi de la connaissance!"

Ce verset du coran vous aidera à mieux en saisir sa portée.


J'attends toujours vos arguments scientifiques .
je rappelle l'hypothèse de départ:
Le porc présente sur ses cellules trachéales les deux types de polymères glucidiques, aviaires et
humains, qui attirent à la fois les virus d’oiseaux et d’hommes. Au contact des volailles, les porcs
peuvent donc permettre la rencontre dans leurs cellules des virus grippaux aviaires et humains.
En cas de co-infection d’une même cellule porcine, une fusion entre les deux virus d’origines
différentes pourrait engendrer un hybride redoutable

le porc constitue un creuset ou des virus d'origine varié peuvent se développer:une pandémie d'origine porcine est capable de décimer la population humaine,
s'il s'agissait de se protéger contre un virus d'origine connu: la traçabilité, les mesures d'hygiènes peuvent reléguer l'interdiction de la consommation du pôrc à une interdiction lié aux conditions d'un lointain passé.
Mais il en est tout autre.
Les virus non seulement mutent mais fusionnent .
il suffit que le nouveau virus ne soit pas détecté dès les première phases de la maladie (symptôes bénins),
et mutent en durcissants son champs d'action:
alors il n'y aura plus de grandes cités habités pendant longtemps.
les sacnadales récents sur le lait contaminée, las grandes filières de distribution prouvent que les mesurent d'hygiène ne suffisent pas!

Le Porc est une poubelle ambulante,Dieu ne l'a pas crée pour être mangé ppar les humains,ni comme bête de somme: est-ce si difficile à comprendre?.

[Fyne]

les rats furent pendant des années un vecteur de maladies (peste noire...), Allah vous a avertis contre ça? ^^

je peut donner d'autre exemple , même d'animaux qui se mangent ! même les yaourtes sont infectes , ça chamboule tous dans l'estomac : Allah vous a prévenu contre ça? etc....

[lotus]

les rats furent pendant des années un vecteur de maladies (peste noire...), Allah vous a avertis contre ça? ^^

je peut donner d'autre exemple , même d'animaux qui se mangent ! même les yaourtes sont infectes , ça chamboule tous dans l'estomac : Allah vous a prévenu contre ça? etc....

Le rat n'est pas un animal que Dieu a crée pour être mangé:
cf LA Thora

Mais en plus personne ne s 'aventure à faire l'élevage de rats à chair

[CHAHIDA]

Salam,


J'ai lu quelque part, mais je c plus de qui est le message, mais ici, que nous n'avions pas le droit de transfusé?????


Qui a lancé cette blague!!!

Sache cher, ou chere membre que le 1er transfusé est musulman!!
qui ont inventé la medecine!!!

j'aurai tout entendu!!

wa salam