Religions du monde :: forum religion

Fyne a écrit :j'ai le droits de qualifier Mahomet de pédophile dans un pays musulman? je pense que non...

Il te suffit de faire une caricature de Mahomet dans un journal ou d'appeler un ours en peluche Mohamed pour qu'on veuille te faire la peau. C'est ça leur liberté d'expression.

c'est bien ce que je dis , n'accordons pas la liberté d'expression aux hypocrites qui la réclame mais ne la donne pas.

MonstreLePuissant a écrit : Il te suffit de faire une caricature de Mahomet dans un journal ou d'appeler un ours en peluche Mohamed pour qu'on veuille te faire la peau. C'est ça leur liberté d'expression.

Et il suffit de critiquer les juifs en europe pour etre taxer d'antesemite et passer quelques annees aux tolle.

MonstreLePuissant a écrit : Il te suffit de faire une caricature de Mahomet dans un journal ou d'appeler un ours en peluche Mohamed pour qu'on veuille te faire la peau. C'est ça leur liberté d'expression.

insulté les autres c'est de la liberté d'expression d'après toi...

slamani a écrit :Il te suffit de faire une caricature de Mahomet dans un journal ou d'appeler un ours en peluche Mohamed pour qu'on veuille te faire la peau. C'est ça leur liberté d'expression.

insulté les autres c'est de la liberté d'expression d'après toi...[/quote]La caricature fait en effet partie de la liberté d'expression. Et contrairement aux appels à la violence, elle n'implique rien concretement.

ximatt a écrit :

corrige ce que tu as mis, c'est pas moi qui a dis çà...

Je ne comprends pas comment qualifier a des appels de violence un pays qui appelle sa population a se mobiliser contre les envahisseurs et contre la sauvagerie des ses ennemis.

Les francais etaient ils terroristes et violents quant il ont appeler la polulation francaise a se mobiliser contre les allemands ?

slamani a écrit :insulté les autres c'est de la liberté d'expression d'après toi...

Exactement !!!! C'est précisément ça la liberté d'expression. Pourvoir insulter quelqu'un sans se retrouver au bout d'une corde. En France, un président de la république peut traiter quelqu'un de "pauvre con" sans qu'on lui fasse un procès et inversement. Là où s'arrête la liberté d'expression en France, c'est quand on te traite de "sale noir", "sale juif", "sale métèque" ou "sale pd", c'est à dire lorsque l'insulte est de nature raciste ou homophobe. Au USA, ça ne leur pose aucun problème. Dans les pays musulmans, si tu mets autre chose que "psl" après Mahomet, on te fait la peau.

MonstreLePuissant a écrit : Exactement !!!! C'est précisément ça la liberté d'expression. Pourvoir insulter quelqu'un sans se retrouver au bout d'une corde. En France, un président de la république peut traiter quelqu'un de "pauvre con" sans qu'on lui fasse un procès et inversement.

Mais est ce qu'on peut critiquer les juif et la shoah ?

insulté les autres c'est de la liberté d'expression d'après toi...

bah oui tout autant qu'un appelle a la violence , non? surtout que ce n'est pas une insulte juste la description de ces actions et ce Mahomet n'est pas mon interlocuteurs mais un défunt qui aspire au titre de parfaite exemple , il aspire donc aussi a la critique....

Je ne comprends pas comment qualifier a des appels de violence un pays qui appelle sa population a se mobiliser contre les envahisseurs et contre la sauvagerie des ses ennemis.

bah a partir du moment au elle répond violemment elle est violente....

la France sous l'occupation allemande a mené des actions plus ou moins terroriste(en faite non pas vraiment , mais c'est pour te faire plaisir ^^) , mais le terrorisme n'a rien de choquant dans un contexte de guerre (surtout de guerre mondial). En revanche un terrorisme initié dans un contexte d'accalmie plus ou moins branlante est plutôt choquant , la meilleurs solution serais l'appelle a la paix....

voir la définition de terrorisme :

Le terrorisme est l'emploi systématique de la violence (attentats, assassinats, enlèvements, sabotages...) à des fins politiques, de telle sorte que leur retentissement psychologique – terreur et peur – dépasse largement le cercle des victimes directes pour frapper l'opinion publique concernée.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_terroriste

en tous cas l'appelle a la violence n'a pas entré dans le cadre du libre arbitre pour une chaine qui est contre ce fameux libre arbitre


ps : faudrait avoir de sacrée lacune en histoire pour dire que répondre violemment au envahisseur est la seul solution efficace , bien souvent cela se termine très mal et le bénéfice est quasi nul....en revanche Gandie nous donne un bon exemple d'une offensive pacifique....

Hajer a écrit :Je ne comprends pas comment qualifier a des appels de violence un pays qui appelle sa population a se mobiliser contre les envahisseurs et contre la sauvagerie des ses ennemis.

Les francais etaient ils terroristes et violents quant il ont appeler la polulation francaise a se mobiliser contre les allemands ?

Pour les allemands, les français qui faisaient de la résistance était des terroristes. De même que pour les français, les algériens qui faisaient de la résistance étaient des terroristes. Du coup, les palestiniens qui croient faire de la résistance sont aussi des terroristes.

La différence, c'est que même quand Israël n'occupe pas Gaza, les terroristes palestiniens continuent de les harceler avec des roquettes. Quel est le but sinon faire que les israëliens rentrent à nouveau dans Gaza ? Ce qu'ils gagnent un jour, ils s'arrangent pour le perdre le lendemain. C'est idiot !

MonstreLePuissant a écrit : Pour les allemands, les français qui faisaient de la résistance était des terroristes. De même que pour les français, les algériens qui faisaient de la résistance étaient des terroristes. Du coup, les palestiniens qui croient faire de la résistance sont aussi des terroristes.

cette phrase résumera tous...

Hajer a écrit : Mais est ce qu'on peut critiquer les juif et la shoah ?

En France non ! Aux USA oui !

slamani a écrit :
cette phrase résumera tous...

Et la suivante aussi. Parce que ni les français, ni les algériens n'ont pris le risque de perdre ce qu'ils avaient fini par obtenir. Les palestiniens n'ont donc rien compris du tout au principe.

MonstreLePuissant a écrit : Pour les allemands, les français qui faisaient de la résistance était des terroristes. De même que pour les français, les algériens qui faisaient de la résistance étaient des terroristes. Du coup, les palestiniens qui croient faire de la résistance sont aussi des terroristes.

La différence, c'est que même quand Israël n'occupe pas Gaza, les terroristes palestiniens continuent de les harceler avec des roquettes. Quel est le but sinon faire que les israëliens rentrent à nouveau dans Gaza ? Ce qu'ils gagnent un jour, ils s'arrangent pour le perdre le lendemain. C'est idiot !

A ta connaissance Gaza est un territoire occupée et les israeliens sont toujours labas.
Les palestiniens ne font que les pourchasser de leurs territoires sans oublier que israel est implanté sur une terre palestinienne occupée en 1948 a l'aide des britanisques.