Religions du monde :: forum religion

Bon...

W.Amadéus a écrit :Il n'y a pas de prosélytisme en France, la France est un pays laïc elle ne permet pas aux religions d'avoir une quelconque influence dans l'élan des gens, chacun est libre.

Ce à quoi je répondrais (de manière aussi hâtive et négligée que tu viens de le faire) : "le christianisme n’a jamais causé la mort de qui que ce soit, c’est une religion d’amour. Nananère je t'ai cassé".

Allons bon, tu as d’autre propos aussi ineptes à nous exhiber, ou es-tu vraiment aveugle au point de croire ce que tu dis ? Il me semble pourtant t’avoir donner un exemple des plus explicite en ce qui concerne votre prosélytisme, alors je t’invite gentiment à utiliser les yeux que ton gentil petit maître omnipotent t’as donné à la naissance, et relire ce que je t’ai gracieusement expliqué. Sinon à quoi bon dialoguer avec toi si tu es juste capable de poser ton simley en guise de sourire niai sans jamais prendre en compte ce qu’on te dit ?

W.Amadéus a écrit :Si d'apprendre a aimer les autres, a ne pas juger, a vivre dans la tranquilité et la paix est un viol mental pour toi, c'est grave

Je vois bien là les mots du chrétien de base, avec ses sophismes et ses arguments d’une logique décadente, juste bon à satisfaire les aliénés. J’ai le regret de t’annoncer que de part ces seuls mots, tu ne fais que confirmer les miens. C’est le principe même de votre méprisable endoctrinement et de votre logique abominable, vous ne savez que présenter ce soit disant bon coté de vos doctrines, dans le seul but d’occulter le reste, bien plus laid et putride. Bref, je ne vois pas dans ce que tu dis un quelconque rapport avec la religion ? À vrai dire, je crains que tu n’ai pas encore saisi que la religion n’est aucunement nécessaire pour apprendre ces valeurs à un enfants, donc ce que tu dis est complètement faux, vous apprenez la soumission aux enfants, la servitude vis-à-vis de ce dieu si bon, qui, pour on ne sais quelles raisons, à créé l’homme dans le seul but de l’éprouver sur terre.

Si vous croyez vraiment que la bible est essentielle pour éduquer un enfant correctement, c'est que vous êtes des incompétents. Et si je puis me permettre un conseil : ne faites pas d’enfant.

W.Amadéus a écrit :on est dans un pays laïc, depuis quand on cède a la cencure religieuse. Fallait pas ceder c'est tout et brandir le drapeau dame laïcité. Quitte à aller même jusqu'au tribunal.

Sache que la censure se présente sous différentes formes, alors tache de t’en souvenir. En ce qui concerne la censure de cette publicité, on parle de censure indirecte, qui implique la pression envers un organisme.

De plus, ceci montre de quoi est capable l’église Catholique, et pourtant, ça n’a pas l’air de te déranger le moins du monde, n‘est-ce pas ? Sinon il va de soit que tu te serais insurgé envers l’église au lieu de me déblatérer ton excuse bidon, car d’après ce que tu me dis là, un musulman peut très bien te ressortir la même chose quand, passablement dans ton avant dernier poste, tu disais que la censure était une tare des musulmans. Comme quoi, tu n’as aucune objectivité ni honnêteté, tu n‘es pas là pour débattre intelligemment, mais seulement défendre coûte que coûte les ignominies ton insane religion. Bravo, je te nomme chevalier de l'obscurantisme, car quand il s'agit d'assumer la bétise de votre église, il n'y a plus personne, mais quand il sagit de la venter, là vous accourez à coups d'arguments pré-mâchés.

Rend toi bien compte que cette histoire de censure n’est qu’une histoire sans trop de gravité, mais imagine si cette même église reprenait le pouvoir… c’est ça que tu veux ?

W.Amadéus a écrit :Tu répond pas à ma question, tu es un athée bien rangé.

Si je ne répond pas à ta question, c’est parce qu’elle n’a pas la moindre once d’intérêt, tu essais seulement de tourner, de façon abject, les choses en procès publique vis-à-vis de mon admirable personne. Néanmoins, sache que, et désolé si je te contrarie encore, je ne suis pas athée. Je te laisse méditer avec toute l’intelligence dont tu es encore capable, sur ceci.

W.Amadéus a écrit :Vas y dis moi comment les chrétiens en France ont une emprise psychologique sur les non-chrétiens?

Mais voyons, il n’était en aucune façon question des non croyants, mais bien de ces enfants sur lesquels vous pissez tout vos dogmes. Je sais bien que, fourbe et malhonnête comme tu es, tu as voulu sortir les choses de leur contexte pour tenter d’esquiver le problème, mais il faut que tu comprennes que moi, j’aime l’objectivité dans un débat; alors je te prierais aimablement, d’éviter ce genre de détournement imbécile, car tu ne mens qu’à toi même et au tyran qui te sert de bon dieu.

W.Amadéus a écrit :Sors moi le Nouveau testament

Et pourquoi pas l’Ancien Testament ? Après tout, même si la loi de Moïse a été abolis par ce petit Galiléen masochiste, c’est le même dieu, n’est-ce pas ? À moins bien sur, que ce soit disant livre Saint ne soit pas si Saint que ça, et que l’admettre rendrait ta petite personne profondément véreuse, n’est-ce pas ? (dur dur d’être le sbire d’un tyran) Mais ne t’inquiète donc pas quidam, je suis une personne extrêmement sympathique, et vu que tu me supplies vulgairement de ne pas t’achever, je vais de mon humble personne, te gracier… me contentant, comme tu me l‘implores, de ne citer que le Nouveau Testament.

Par exemple :


Matthieu 7:6 : Ne donnez pas les choses saintes aux chiens, et ne jetez pas vos perles devant les pourceaux, de peur qu'ils ne les foulent aux pieds, ne se retournent et ne vous déchirent.

(No comment)

Romains 1:26 : C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions honteuses. Leurs femmes elles-mêmes changent les relations naturelles en des relations contre nature. De même, les hommes abandonnent les relations naturelles avec la femme et brûlent de désir les uns pour les autres. Les hommes commettent des actions honteuses les uns avec les autres et reçoivent ainsi eux-même la punition que mérite leur égarement.

(Ceux qui pratiquent la sodomie méritent leur châtiment)

Corinthiens 6:14 : N'allez pas vous associer avec des incroyants: ce ne sont pas des partenaires qui vous conviennent. Comment, en effet, ce qui est juste pourrait-il avoir à faire avec ce qui est mauvais? Comment la lumière pourrait-elle être unie à l'obscurité? Comment le Christ pourrait-il s'entendre avec le diable? Ou bien, qu'est-ce qu'un croyant peut avoir en commun avec un incroyant? Comment le temple de Dieu pourrait-il s'accorder avec des idoles païennes? Car nous sommes le temple du Dieu vivant, comme Dieu lui-même l'a dit: "Je demeurerai et je marcherai avec eux, je serai leur Dieu et ils seront mon peuple". C'est pourquoi le Seigneur déclare: "Vous devez les quitter et vous séparer d'eux. Ne touchez à rien d'impur, et moi je vous accueillerai. Je serai un père pour vous et vous serez des fils et des filles pour moi, dit le Seigneur tout puissant"

(Les incroyants sont qualifié de mauvais, d’obscurité, de diable, d’impur, et il est demandé aux croyants de ne pas se mélanger avec)

Tite 1:15 : Tout est pur pour ceux qui sont purs; mais rien n'est pur pour ceux qui sont souillées et incrédules, leur intelligence et leur conscience sont souillés. Ils font profession de connaître Dieu, mais ils le renient par leurs oeuvres, étant abominables, rebelles, et incapables d'aucune bonne oeuvre.

(Encore une fois, les incroyants sont jugé d'impur, mais aussi d’imbécile. Soit disant nous renions dieu, soit disant nous sommes abominable, incapable d‘aucune bonne œuvre)

Romains 1:29 : Comme ils ne se sont pas souciés de connaître Dieu, Dieu les a livrés à leur sens réprouvé, pour commettre des choses indignes, étant remplis de toute espèce d'injustice, de méchanceté, de cupidité, de malice; pleins d'envie, de meurtre, de querelle, de ruse, de malignité; rapporteurs, médisants, impies, arrogants, hautains, fanfarons, ingénieux au mal, rebelles à leurs parents, dépourvus d'intelligence, de loyauté, d'affection naturelle, de miséricorde.

(Vu que nous ne croyons pas en Dieu, alors Dieu nous livre à commettre des choses indignes)


Votre religion ne vous apprend pas l’amour, elle vous le dicte de façon imbécile vis-à-vis de gens qui sont pourtant assimilé au mal, sans passer par l’étape compréhension de l‘autre, l’empathie. Avec toute la bonne foi du monde, je ne vois pas comment il est possible d’aimer tout le monde, sans être profondément attardé ou naïf ? Ce que vous appelez amour du prochain, je l’appelle hypocrisie (c’est sourire bêtement à un individus tout en l’affublant de tel ou tel pêché. Des péchés qui ne sont rien d’autre que des jugements aveugles du à votre religion).

Et je rajouterais que l’idéologie de votre religion ne concerne que votre religion, alors il serait bon, au nom de l’honnêteté intellectuelle, de ne pas généraliser les choses comme tu l’as passablement fait, en disant que tu apprends certaines valeurs (qui a première vu paraissent admirables) aux enfants, car tu sais tout aussi bien que moi (du moins je l‘espère), que le plus important reste avant tout l’amour que l’ont porte en Jésus, car c'est part lui qu'on agit, c'est que part lui et seulement part lui qu'on est sauvé (sinon bonjours l'enfer, je te raconte pas la misère).

Sur ce, je me permet un blasphème intolérable en qualifiant votre dieu de déséquilibré mental. Un dieu bon, digne de justice et d'amour, ne permettrait aucunement, et d’aucune façon, ni le mal, ni l’enfer. Notre soit disant libre arbitre qui nous permet si bien (que trop bien, même) de faire le mal, semble bien ridicule quand on voit les contraintes que nous impose la vie ou l’univers, alors tant qu’à faire, une contrainte de plus ou de moins, il aurait mieux fait d’abolir le mal (D’autant plus que personne n’a demandé à venir au monde pour être éprouvé).

d'abord d'une tu ne te prend vraiment pas pour de la merde toi, t'a pas l'impression d'être un peu trop imbue de ta petite personne? t'a besoin de te jeter des fleurs tout seul, les autres ne le font pas ou quoi?! Bref...

Vois tu tout ce que le NT dit me dérange aucunement, pas plus que toi d'ailleur, même si il n'est pas parfait il reste néanmoin la seule doctrine d'amour la plus puissante a ce jour, et ça rend les coeurs bon... Bon ok ils vous traite d'impur, d'infrequentable ect... Mais pleur pas bichon prie pour que Dieu n'existe pas, lol !

Non plus sérieusement, moi ce qui m'a touché le plus c'est la personne de Jésus, et TOUT ce qu'il dit est puissant! Je suis un admiratif de ce personnage mais comme je l'ai dis dans un autre post, je ne suis pas vraiment croyant, j'ai du mal a croire ABSOLUMENT que Jésus éxiste réelement, ce serait trop beau, mais je l'espère quand même! je garde espoir peut être qu'un jour je verrais les choses plus loin en ce qui conserne le Christ!

ça c'est la strict vérité sur moi, mais t'embale pas gros, va pas me sortir que ton humble admirable personne m'a amadoué...

Disons que je suis un gars très simple, je me prend pas la tête avec la religion, j'adore le côté incarnation de l'être humain le plus parfait... ça c'est fort!

tguiot a écrit :Des généralités? Non, sincèrement, ce n'est pas le cas. Pour avoir lu ses livres et regardé ses documentaires, ce n'est pas ce qui ressort.

En ce qui concerne l'exemple que j'ai repris ici, Dawkins a observé (comme beaucoup d'autres gens, c'est loin d'être le seul) que les athées étaient victimes de discrimination, il en a montré un exemple ici. Mais c'est pas en prenant cet exemple qu'il fait une généralité; c'est parce qu'il a observé une tendance actuelle qu'il en parle, et quoi de plus parlant qu'un exemple, que du concret ?

Oui justement, et tout son livre n'est qu'une suite d'exemples concrets (et anti-religieux). Or un exemple n'est pas un argument, tout au plus illustre-t-il ce dernier. Problème, je n'ai décelé dans ce livre pas même l'amorce d'un argument philosophique. Il se base uniquement sur une argumentation scientifique qui ne peut prétendre résoudre un débat qui devrait après tout se situer sur le plan philosophique. (Tu remarqueras d'ailleurs, qu'il est obligé de commencer par réfuter le NOMA, sans quoi son livre ne servirait à rien...)

W.Amadéus > À vrai dire, je me fiche que tu trouves la religion "trop funy lol", mais aies au moins l'obligeance de nous épargner ta subjectivité imbécile avec des insanités pareilles :

W.Amadéus a écrit :Vois tu tout ce que le NT dit me dérange aucunement, pas plus que toi d'ailleur, même si il n'est pas parfait il reste néanmoin la seule doctrine d'amour la plus puissante a ce jour, et ça rend les coeurs bon...

Sans vouloir t’offusquer, tu sembles vivre à coté de la réalité. Alors je t’en pris, continue donc de croire que ton dieu est ceci, que ta religion est cela… mais par pitié, (et si tu ne le fais pas pour moi, fait le au nom de la dignité humaine) si tu n’es pas capable d’être objectif dans tes propos, ne vient pas souiller un débat par ton ignoble mauvaise foi.

Merci.

En fait t'es incapable de comprendre les choses, t'es trop aroguant pour ça... et a part avoir déniché quelques verset offusquant dans un site athée, tu ne sais rien de toute la culture d'amour que renferme les evangiles, qui transforme des gens comme Mère Theresa ou l'Abbé Pierre ect... des gens au quel tu n'arrivera jamais a la cheville.

Et puis quand tu t'adresse a moi évite de m'insulter... imbécile, ignoble mauvaise foi tu te le garde. A part insulter ton interlocuteur t'es pas plus malin que ça! moi je t'ai pas insulté je ne te connais pas, alors faisans de même.

Et tu sais quoi, tu me fais pensée a un integriste athée qui ne peut s'empecher d'employer des termes insultant lorsqu'on ne va pas dans son sens.

Pitoyable !

Mais tu vas arrêter de pleurnicher ? Tu veux peut-être que je te compte mon enfance de protestant avant de dormir ? Contrairement à ce que tu as l'air, par je ne sais quel putride préjugé, de penser, je sais très bien ce qu’est la foi et cette confiance aveugle et rassurante, mais néanmoins terriblement falsifiée quand on voit à quel point votre immonde religion monte la tête aux gens, ou quand on réfléchi, avec un tant soit peu de recul et d’honnêteté, sur votre dieu et son oeuvre. Comme il est facile de faire culpabiliser les gens et de les effrayer avec l’enfer, mais comme il est lâche de faire ça, et heuresement que nous somme là, les incroyants ont toujours eu bon dos face aux croyants.

W.Amadéus a écrit :a part avoir déniché quelques verset offusquant dans un site athée, tu ne sais rien de toute la culture d'amour que renferme les evangiles

Tu me demandes de citer des passages, ce que j’ai fait, et c’est tout ce que tu trouves à redire ? En effet, ça c’est affligeant, surtout que je serais curieux de savoir de quel site d’athée tu fais allusion ? Néanmoins, si tu considères ceci comme stupide, laisse moi te dire que ça ne le seras toujours moins que vos maudits versets biblique. C'est comme qui dirait, l'hôpital qui se fout de la charité ce que tu dis là.

Et enfin, sache que mon arrogance n'est que la réponse de votre orgueilleuse complaisance de croyant vis-à-vis des autres que vous affublez de tout un tas de pêché, et si tu te sens insulté, pense bien que c’est le derniers de mes soucis, car ce sont tes propos que je vise, et non toi en tant que personne (je n’en pense pas moins, tu penses bien) alors à toi de faire en conséquent, comme un grand.

Salut Eless
Tu as écrit :

(Tu remarqueras d'ailleurs, qu'il est obligé de commencer par réfuter le NOMA, sans quoi son livre ne servirait à rien...)

Je pense que ce n'est pas ce qu'il a fait de plus contestable dans son bouquin. Le fameux NOMA n'est pas ce que Gould a pondu de plus pertinent loin de là. Poser comme un principe que la connaissance est le domaine de la Science et la morale celui de la Religion et que ces deux domaines n'interfèrent pas est pour le moins abusif.
Je citerais au moins deux points sujets à discussion :
Ce n'est pas l'avis d'une proportion grandissante de religieux : succès du créationnisme, du concordisme chez les musulmans qui pensent que tout est religieux (de leur religion, bien sûr !)
Que fait-il de ceux qui se réclament d'une morale naturelle sans source transcendante ?
Ce partage me parait bien arbitraire et ressemble plutôt à une négociation qu'à un travail philosophique. En gros le NOMA c'est : "Je garde la Science pour moi : en particulier ne touche pas à la théorie de l'évolution qui m'est chère, en contrepartie je te laisse le reste !"
Le fait que Gould ait trébuché gravement avec ce douteux NOMA n'empêche pas qu'il reste un de mes auteurs favoris...pour le reste de son œuvre.