Page 3 sur 4

Re: La vitesse lumière dans le Coran

Posté : 26 févr.09, 07:45
par sambion
patlek a écrit : Arff...

Super cheval... il "voyage" a 60,9 km/h ( pas 70 Km/h, ni 60,5 Km/h non!; 60,9 km/h (!!), çà nous fais un cheval qui "voyage", parcoure ... 60,9 x 24 (heures)... 1461 km par jour (!!)

Belle bete, l n' y a pas à dire.
Comme si la vitesse lumière que nous avons fixée, est la vraie valeur (exacte).

paltek :) , marrant toi, tu viens de te rendre compte de ça à la dernière minute!

cherches encore, tu trouveras peut etre autre chose, qui sert à detourner biensur ;)

Re: La vitesse lumière dans le Coran

Posté : 26 févr.09, 11:51
par Mereck
sambion a écrit :Salam, comme l'indique le titre, j'ai trouvé par hasarre ces calcules sur la base du fait que le Coran déclare que les anges voyagent vers les cieux pendant une journée, l'équivalent de 50000ans de la vitesse de l'époque de notre prophete SAAWS:"les anges et l'Esprit escaladent les couches célestes en un jour dont la durée correspond à cinquante mille années". (Coran 70.3).

données:
- La vitesse de l'époque du début de l'Islam, est la vitesse maximale du cheval = 60,9km/h
- année hijri = 354,25 jours
- 1 km/h = 1km/(60min X 60 sec)s

Equivalence:
vitesse ange X 24 heures = 50000ans x vitesse cheval
vitesse ange X 24h = 50000 X 354,25 X 24h X vitesse cheval
vitesse ange = 50000 X 354,25 X vitesse cheval
vitesse ange = 50000 X 354,25 X 60,9Km/h
vitesse ange = 50000 X 354,25 X 60,9Km/ 60x60 s
vitesse ange = 50000 X 354,25 X 60,9Km/ 3600s
vitesse ange = 299636,4583 Km/s = vitesse lumière


Ceci est pour ceux qui veulent amplifier leurs foi, et aussi pour vous dire que l'ecoulement du temps ne change pas comme pensent nos scientifiques actuellement.
Outre les diverses élucubrations fournies...

Une GROSSE erreur sur la méthode de calcul :

Ta donnée finale doit être une distance et pas une vitesse !

Tu multiplies un temps (T) par une vitesse (V)

T x V

Or : V = d / T

On remplace :

T x (d/T)

Les T se simplifient.

Il reste donc seulement une distance !
Ton résultat n'est donc pas une vitesse !

On ne peut pas, d'un seul coup, rajouter un temps où que ce soit. (les T se simplifie dès le départ avec V x T (qui donne (d/T)*T ))

Va x Ta = Tb x Vb
Da = Db


Et comme cela a été dit, on se demande toujours la raison de la vitesse d'un cheval, pourquoi pas celle à pied, ou bien celle d'un chameau, etc

Posté : 26 févr.09, 12:05
par sambion
Tu viens de montrer à quel point tu pige pas en mathématiques:

D(distance)=V(vitesse) x T(temps) en effent
et moi j'ai fait:
V( ange) x T(24h) = equivalence x T(24h) x V (vitesse_cheval)
donc V( ange) = equivalence x V (vitesse_cheval)


Où doit on avoir la distance, si on supprime le temps qui multiplie la vitesse des deux cotés?

Posté : 26 févr.09, 12:22
par Mereck
sambion a écrit :Tu viens de montrer à quel point tu pige pas en mathématiques:

D(distance)=V(vitesse) x T(temps) en effent
et moi j'ai fait:
V(ange) x T(24h) = equivalence x T(24h) x V(vitesse_cheval)
donc V(ange) = equivalence x V(vitesse_cheval)


Où doit on avoir la distance, si on supprime le temps qui multiplie la vitesse des deux cotés?
En mathématique, dans deux parts d'une équation, on simplifie les nombres, pas les unités de mesures !

Mais en physique, les unités de mesurent se simplifie dans une seule partie d'une équation.

Toi, pour supprimer les H (du 24 h), tu as divisé par "24h".
Mais tu ne peux pas. Dans une équation en physique, tu ne peux pas ajouter des unités de mesures comme ça te chante !

Tu as insérer un paramètre temps qui n'existe pas dans le problème posé.

Posté : 26 févr.09, 14:33
par sambion
Mereck a écrit : En mathématique, dans deux parts d'une équation, on simplifie les nombres, pas les unités de mesures !

Mais en physique, les unités de mesurent se simplifie dans une seule partie d'une équation.

Toi, pour supprimer les H (du 24 h), tu as divisé par "24h".
Mais tu ne peux pas. Dans une équation en physique, tu ne peux pas ajouter des unités de mesures comme ça te chante !

Tu as insérer un paramètre temps qui n'existe pas dans le problème posé.
Tu veux dire qu'on n'a pas le droit de dire:
V1 x T1 = F x V2 x T1
V1 = F x V2

c'est ça?

Posté : 26 févr.09, 20:39
par Mereck
sambion a écrit : Tu veux dire qu'on n'a pas le droit de dire:
V1 x T1 = F x V2 x T1
V1 = F x V2

c'est ça?

Exactement !
Si tu veux simplifier les unités de mesures, tu te retrouveras avec D1 = D2 (où D est une distance).


Dans une équation en mathématique tu peux, mais dans un problème en physique, tu ne peux peux pas !

Parce que pour la simplification que tu as faites, tu as "diviser par un temps". Cela revient à dire que tu as insérer un nouveau paramètre temps Ts. Mais d'où le sors-tu ?

Et on ne peut pas non plus transférer les unités de mesures d'un côté à l'autre.
Et si j'ai bon souvenirs, même le "24" ne peut pas être simplifier non plus ! Pour la simple raison que la vitesse que tu recherchais est une constante.

Les seules introductions de nouveaux nombres possibles sont uniquement les transformation d'unités par ordre de grandeur(kg vers grammes, heure vers secondes et inversement) ou formule de physique (poids/masse).



Si ce sont des X et des Y, en simple équation mathématique, tu pourrais (encore que tu devrais mettre la condition "si X différent de O").

Mais ce sont des problèmes de physique, pas de simples équations mathématique.

Imagine que ces règles n'existe pas, rien ne m'empêcherais de multiplier par des Kg ou de diviser par des Joules. D'où tirerais-je ces paramètres ?
C'est la même chose quand tu tentes de divises par un temps.
(et même les nombres ne peuvent pas être simplifier ainsi)




Sans compter que la vitesse d'un cheval (variant d'une race à l'autre, et de plein d'autre facteurs - l'utilisation d'une valeur fixe n'a déjà aucun sens), son implication n'est indiquée nulle part - la marche à pied aurait été plus logique vu que tout le monde n'avait pas de cheval ou ne savait faire d'équitation, contrairement à la course ou la marche.

Posté : 26 févr.09, 20:51
par sambion
Fini les driblades?

Je ne crois pas que la physique utilise un autre type des mathématiques!
La physique c'est la physique, et les mathématiques sont les mathématiques!

sinon, mon exemple n'était pas à débattre par un non croyant, il est déja fixé au premier poste qu'il est déstiné pour un musulman qui veut amplifier sa croyance , voilà ;)

Posté : 26 févr.09, 20:57
par Mereck
sambion a écrit :Fini les driblades?

Je ne crois pas que la physique utilise un autre type des mathématiques!
La physique c'est la physique, et les mathématiques sont les mathématiques!

sinon, mon exemple n'était pas à débattre par un non croyant, il est déja fixé au premier poste qu'il est déstiné pour un musulman qui veut amplifier sa croyance , voilà ;)
Trois pages qu'on débat de ton calcul, et maintenant, tu dis "ça concerne pas les non-musulmans", t'es coincé ?


Tu l'as dit : "la physique, c'est la physique, les mathématiques sont les mathématiques".
Si 1+1 reste toujours = 2, certaines règles sont différentes. Et cela concerne notamment les simplifications...


Reconnais au moins ton erreur.

Posté : 26 févr.09, 21:03
par sambion
Mereck a écrit : Trois pages qu'on débat de ton calcul, et maintenant, tu dis "ça concerne pas les non-musulmans", t'es coincé ?


Tu l'as dit : "la physique, c'est la physique, les mathématiques sont les mathématiques".
Si 1+1 reste toujours = 2, certaines règles sont différentes. Et cela concerne notamment les simplifications...


Reconnais au moins ton erreur.
Oui c'est ça, et sur ce je te demande de venir avec un musulman qui dit le contraire.
...

..

..voilà, j'attend quoi!

Posté : 26 févr.09, 21:05
par Mereck
sambion a écrit :Oui c'est ça, et sur ce je te demande de venir avec un musulman qui dit le contraire.
...

..

..voilà, j'attend quoi!
Et voilà, refus total du dialogue.


Comme par hasard, un non-musulman ne peut plus discuter...

Demande à n'importe quel prof de physique, tu verras bien sa réponse.

Tu veux peut-être qu'on pose la question sur un site internet scolaire ?

Posté : 26 févr.09, 21:38
par sambion
Mereck a écrit : Et voilà, refus total du dialogue.


Comme par hasard, un non-musulman ne peut plus discuter...

Demande à n'importe quel prof de physique, tu verras bien sa réponse.

Tu veux peut-être qu'on pose la question sur un site internet scolaire ?
Pas la peine:

Ma bagnol X 1h = Ta bagnol X 3h
On sait tres bien qu'on parcours la même distance, moi dans une heure, toi dans 3heures,
=> vitesse (Ma bagnol) x 1h = vitesse (Ta bagnol) x 3h
vitesse (Ma bagnol) = 3 x vitesse (Ta bagnol)

si tu me crois pas, alors remplace par des valeurs pour vérifier, et si ça continue louche, remplace bagnol par cerveau

Posté : 26 févr.09, 22:43
par patlek
Dis moi, sambion, un jour sur terre, c' est quelque chose de trés précis: c' est une rotation complete de la planète, c' est quoi, un jour, pour ces anges??? une rotation complète de l' univers??? (!!)

Posté : 27 févr.09, 01:00
par Mereck
sambion a écrit :Pas la peine:

Ma bagnol X 1h = Ta bagnol X 3h
On sait tres bien qu'on parcours la même distance, moi dans une heure, toi dans 3heures,
=> vitesse (Ma bagnol) x 1h = vitesse (Ta bagnol) x 3h
vitesse (Ma bagnol) = 3 x vitesse (Ta bagnol)

si tu me crois pas, alors remplace par des valeurs pour vérifier, et si ça continue louche, remplace bagnol par cerveau
Tu fais une grossière erreur.


Dans la première ligne "=> vitesse (Ma bagnol) x 1h = vitesse (Ta bagnol) x 3h".
Ce calcul donneras une équivalence entre deux distances.

Mais uniquement parce que tu as décider que les distances seront identiques.





Ton cheval et ton ange voyage à vitesse différente (60,9 - VA), et en un temps différent (1 jour - 50000 ans) !
Mais où est la distance parcourue ?
Quelle est cette distance ?

Dis-moi, simple question : comment fais-tu pour connaitre la vitesse de ta voiture quand tu as rouler pendant une heure ?

Quel calcul fais-tu ?

Posté : 27 févr.09, 01:08
par Mereck
Au fait, j'y pense. Ce sujet ne devrait pas plutôt être dans la rubrique "science et religion" ?

Posté : 27 févr.09, 01:55
par DoubleV89
sambion a écrit :Fini les driblades?

Je ne crois pas que la physique utilise un autre type des mathématiques!
La physique c'est la physique, et les mathématiques sont les mathématiques!

sinon, mon exemple n'était pas à débattre par un non croyant, il est déja fixé au premier poste qu'il est déstiné pour un musulman qui veut amplifier sa croyance , voilà
c'est surprenant de voir quelqun qui mette tant de mauvaise volonté, il faut vraiment le voir pour le croire. Mereck te prouve par a+b que ton calcul n'est pas cohérent une fois qu'il te la prouvé tu veux l'avis d'un musulman mais à moins que ce musulman soit mauvais en physique, il ne pourra être daccord avec toi sambion.