Religions du monde :: forum religion

Mais comme l'a si bien dit eldavyd : "la doctrine de la trinité avait été évoqué et développe entre le 1er et fin 3eme siècle."

Et c'est bien ça le problème....C'est que sans le Saint-Esprit, les interprétations que l'Homme fait par rapport aux écrits saints ne sont généralement pas corrects, car n'étant pas guidés et inspirés par Lui.

Je souhaite bien comprendre.

Vous refusez la Trinité parce que les gens qui ont établie cette doctrine (selon vous) n'etaient pas inspirée par le saint sprit.
Cad est une doctrine non basé dans l'écriture biblique.

C'est bien cela ?

Oui c'est bien ca. La trinité est venu après la bible. Donc de l homme

eldavyd a écrit :Je souhaite bien comprendre.

Vous refusez la Trinité parce que les gens qui ont établie cette doctrine (selon vous) n'etaient pas inspirée par le saint sprit.
Cad est une doctrine non basé dans l'écriture biblique.

C'est bien cela ?

Pour moi, la doctrine de la trinité à laquelle croient les principales églises (Catholique, Protestante, et Orthodoxe) est particulièrement floue et incohérente.
Quand ils disent que le Père, et le Fils et le Saint-Esprit ne forment qu'un seul Dieu, mais étant également distincts...Ce n'est pas claire...Cela veut-il dire que le mot "Dieu" signifierait pour eux "organisation"/"conseil"/"groupe"...
Parce que si pour eux, le mot "Dieu" signifie quelque chose comme "titre divin"...alors, leur interprétation n'est pas correcte (car pour eux, les trois personnages forment un seul Dieu)

Et concernant l'inspiration du Saint-Esprit...je dirai que le Saint-Esprit ne témoigne et n'inspire que la vérité. Il ne peut nous tromper car il est au service de notre Père. Donc si nous interprétons les Ecritures sans le Saint-Esprit, et uniquement avec notre propre raisonnement...nous qui sommes imparfaits...inévitablement, nous ferons des erreurs.

Je suis bien d accord.

Giova a écrit :Oui c'est bien ca. La trinité est venu après la bible. Donc de l homme

Toujours pour essaiyer de comprendre votre refus à cette doctrine

Le canon du NT avait été fermé et établie également par des Chrétiens du 4eme siècle, bien que ce sujet ait été évoqué entre le 1er et le 3eme (tout comme la doctrine de la trinité)

Si selon vous la doctrine de la trinité a été établie par des « faux docteurs » et elle doit être rejeté parce qu’elle vient de hommes.

Le canon actuel biblique du NT doit être également rejeté ? Ou, à ce sujet Dieu avait convaincu ces hommes sur la liste livres qui doivent faire partir du NT ?.

En d’autres mots,

Acceptez-vous le canon du NT qui vous permet de dire sur une base biblique que ces chrétiens du 1er et 3emme siecle étaient des « faux docteurs » ?
ou , le canon du NT est faux tout comme la doctrine de la trinité par ce qu'il a été établie par des hommes et non par l'inspiration de Dieu ?

Bonjour, le dogme de la trinité n a jamais était un mystère divin.









Jean 14/11
« Croyez que moi je suis dans le père et que le père est en moi »

Cette parole de Jésus est similaire à l'exemple observé précédemment , à savoir qu'elle fut émise au sens figuré ,
comme le démontre le passage suivant :

1 Jean 2/5
« Celui qui garde sa parole a vraiment l'amour de Dieu accompli en lui .
En ceci nous reconnaissons que nous sommes en lui »

Une personne gardant la parole de Jésus ne devient pas Jésus dans son essence , mais elle devient Jésus dans sa
manière d'être , d’où l'aspect figuré de cette parole . Par conséquent lorsque Jésus dit « je suis dans le père » et
« nous sommes en lui » cela implique qu'il attribue les mêmes caractéritiques pour lui et ses apôtres , et de ce
fait , si cette parole est émise en son sens propre cela témoignerait que quiconque croit en Jésus hérite de
l'essence divine et de tout ce que cela implique . Dans le cas contraire , si cette parole est émise au sens figuré
ceci implique que cette parole ne désigne pas Jésus et Dieu comme une seul et même entité . Au sein des
évangiles les paroles au sens figuré sont nombreuses , tels que « Lui , il vous baptisera du Saint Esprit et de feu
» ( Math3/11 )

Jean 17/21
« Afin que tous soit un , comme toi père tu est en moi et moi en toi , pour qu'eux aussi soient en nous , afin que le
monde croient que tu m'as envoyé … ( 17/23 ) Moi en eux et toi en moi afin qu'ils soient parfait dans l'unité … »

En conclusion , si la parole de Jésus « Je suis dans le Père … » implique qu'il soit Dieu dans son essence , la
seconde parole « … nous sommes en lui » implique également que celui qui suit la parole de Jésus est Dieu dans
son essence .

Exemple similaire :
Jean 14/11
« Croyez que moi je suis dans le père et que le père est en moi »

Si la parole de Jésus est au sens propre cela implique que Paul est également Dieu
2 Corinthiens 11/10 (Paul dit)
« Par la vérité de Christ qui est en moi … »


La trinité a été inventée par les Romains en 381 et les "chretiens" étaient obligés a la suivre définitivement a partir de 389, le Coran est arrivé vers l année 600 ( deux siècles après) et il vous a mis en garde que Allah sait tout:

Ne dites pas : "Trois"; Cessez de le faire; Ce sera mieux pour vous. Dieu est unique !" ...*
(Coran 4:171)

Je ne me base pas spécialement sur la Bible pour dire que la doctrine de la trinité est erronée.
La Bible n'est pas un dictionnaire dans lequel nous vérifions tout ce qui se passe sur Terre.

Mais je comprends ce que vous présentez ici. Il est vrai que les différents livres constituant le Nouveau Testament ont été écrits quelques années après la mort du Christ, mais ils l'ont été par des témoins visuels de cette époque. D'autres correspondent à des lettres. Il est vrai qu'un choix a été fait ("on inclut celui-là et pas l'autre", etc.). Ce qui veut dire qu'il y a des vérités, des témoignages, des enseignements, que nous ne possédons pas à l'heure actuelle car ils ont été "rejetés".

J'accepte les écrits de la Bible, mais je sais également qu'elle ne contient pas tout. Et je sais aussi que plusieurs versions de la Bible originale ont été faites.

Frenkois a écrit :Je ne me base pas spécialement sur la Bible pour dire que la doctrine de la trinité est erronée.
La Bible n'est pas un dictionnaire dans lequel nous vérifions tout ce qui se passe sur Terre.

Mais je comprends ce que vous présentez ici. Il est vrai que les différents livres constituant le Nouveau Testament ont été écrits quelques années après la mort du Christ, mais ils l'ont été par des témoins visuels de cette époque. D'autres correspondent à des lettres. Il est vrai qu'un choix a été fait ("on inclut celui-là et pas l'autre", etc.). Ce qui veut dire qu'il y a des vérités, des témoignages, des enseignements, que nous ne possédons pas à l'heure actuelle car ils ont été "rejetés".

J'accepte les écrits de la Bible, mais je sais également qu'elle ne contient pas tout. Et je sais aussi que plusieurs versions de la Bible originale ont été faites.

Donc selon vous personnellement , vous n'acceptez pas la doctrine de la trinité parce qu'elle est anti-biblique , bien que les chrétiens qui ont établi et choisi le canon du NT ont été guidés pas Dieu.

D'autre part selon vous (et si j'ai bien compris) la bible ne contiens pas tout , mais sufficament pour dire qu'elle doctrine doit être accepté et qu'elle doctrine doit être refusé .

Trinité
Concept, fontion, prise de conscience imagé pour comprendre.
Une relation.

En langage mathématique... ca serait peut être
Dieu = f(Nous)

eldavyd a écrit : Donc selon vous personnellement , vous n'acceptez pas la doctrine de la trinité parce qu'elle est anti-biblique , bien que les chrétiens qui ont établi et choisi le canon du NT ont été guidés pas Dieu.

D'autre part selon vous (et si j'ai bien compris) la bible ne contiens pas tout , mais sufficament pour dire qu'elle doctrine doit être accepté et qu'elle doctrine doit être refusé .

La Bible contient de nombreux enseignements, de nombreuses connaissance concernant Dieu, le Plan de Dieu, la Vérité, etc. Mais nous ne connaissons pas tout actuellement. Nous avons suffisamment pour obtenir le Salut.
Cependant, dans la Bible, certains enseignements et points de doctrine ne sont pas présentés explicitement et son parfois difficile à mettre en lumière.
C'est pour cette raison que se baser uniquement sur la Bible n'est pas chose aisée. En revanche, si nous obtenons davantage de révélations de Dieu, des écrits saints supplémentaires, notre compréhension grandira et notre esprit sera éclairé.

Frenkois a écrit :[C'est pour cette raison que se baser uniquement sur la Bible n'est pas chose aisée. En revanche, si nous obtenons davantage de révélations de Dieu, des écrits saints supplémentaires, notre compréhension grandira et notre esprit sera éclairé.

Tres justes propos qui me font beaucoup de sens

Frenkois a écrit :C'est pour cette raison que se baser uniquement sur la Bible n'est pas chose aisée. En revanche, si nous obtenons davantage de révélations de Dieu, des écrits saints supplémentaires, notre compréhension grandira et notre esprit sera éclairé

Frenkois a écrit :Je ne me base pas spécialement sur la Bible pour dire que la doctrine de la trinité est erronée.
La Bible n'est pas un dictionnaire dans lequel nous vérifions tout ce qui se passe sur Terre.

Pour ce que je comprend (peut être je suis dans l'erreur), vous n'utilisez pas spécialement la Bible pour dire que la trinité est fausse, par contre vous acceptez (si je me trompe pas) que le canon du NT établie par les mêmes personnes qu'à l’époque ont décrit la trinité est juste.

Cad, les chrétiens du 1er au 3 eme siècle ont été guidé par Dieu quand au choix des livres inspirés , mais non quand à Etablissements des doctrines de base du Christianisme et aujourd’hui, vous désignées erronées.

D'autre part vous parlez des écrits saints supplémentaires , des écrits qui on été écrit par qui et quand ?
si ces écrit supplémentaires "saint" ont été écrit après le NT et par des personnes en dehors des prophètes, apportes, et disciples... on pourrait également vous dire que ces écrit supplémentaires étaient des écrit d'hommes et par ce fait il faudrait les écarter parce que leur enseignement est erronée.

Pour vous donner mon point de vu , je crois que la bible est la révélation directe de Dieu et que les livres qui font partie du canon du NT sont inspirées et ils sont là parce Dieu avait guidé les chrétiens de l’époque à choisir les textes qu'il souhaitait pour l'homme.

Cela dit affirmer que la trinité est vrai (ou fausse) parce que un concile ou un théologienne à dit ceci ou cela, serait baser sa foi dans les hommes et non dans la parole de Dieu.

Si la doctrine de la trinité est vrai et juste , nous devrions trouver suffisamment des base biblique pour pouvoir la défendre et il faudrait s'intereser directement au textes bibliques et non aux commentaires des hommes.

Dans tout le cas le mot TRINITÉ n'apparait pas dans la bible , mais je crois que ce terme essaie de décrire la nature est l’essence de Dieu même, bien que toute explication humaine serait imparfaite pour décrit un Dieu qui est souverain et immuable.

Une analogie de la TRINITE serait par exemple le mot OMNISCIENT. En effet le mot omniscient n’apparaît pas dans la bible, mais il existe suffisamment des base biblique pour affirmer que Dieu est omniscient et qu'il connait tout.
cela dit toute explication humaine pour decrire le savoir souverain et immuable de Dieu serait imparfait

En respectant votre position.

eldavyd a écrit : Pour vous donner mon point de vu , je crois que la bible est la révélation directe de Dieu .

Tiens, la Bible c'est comme le Coran ?

C'est a dire ?