Religions du monde :: forum religion

dhmo a écrit : Allah c'est presque la même chose que le Dieu des chrétiens. Il peut tout, sait tout, mais à la différence avec les chrétiens c'est qu'il ne peut pas avoir de fils. Alors il est unique.

En tout cas, c'est ce que j'entends très souvent à propos d'allah. Mes doutes viennent du fait qu'Allah, étant omnipotent, ne puisse pas avoir de fils. Qu'il n'en est pas je veux bien, mais ne puisse pas c'est en contradiction avec son «omnipotence».

Plutot dire que Dieu est unique, et peut avoir un fils comme lui qui est paradoxe! "omnipotence" n'est pas valabre pour ce qui peut la mettre en cause! sinon tu trouve autre chose appart ça?

Plutot dire que Dieu est unique, et peut avoir un fils comme lui qui est paradoxe!

Bah, les paradoxes... dire qu' il est tout puissant et qu'il peut faire ce qu' il veux par contre pas un enfant...

On va ddire qu' il peux tout faire sauf çà, donc il n' est pas toutt puissant...

patlek a écrit : Bah, les paradoxes... dire qu' il est tout puissant et qu'il peut faire ce qu' il veux par contre pas un enfant...

On va ddire qu' il peux tout faire sauf çà, donc il n' est pas toutt puissant...

J'arrive toujours pas à comprendre comment on accepte qu'un etre puisse etre omnipotent, et dire que s'il est le plus puissant, et s'il n'est pas capable de creer une puissance plus que lui, alors il n'est omnipotent!
On demande à cette puissance de mettre un terme à ses pouvoirs, pour dire qu'elle est capable de tout, mais hop! elle ne l'est plus!

Dieu est capable de tout ce qu'il veut, il suffit qu'il le trouve bien et utile, voilà! ya il une autre chose à ajouter là?

( toi t'es capable de te tuer, mais est ce que tu peux le faire? si tu ne le fais pas, alors t'es pas un homme libre, et tes actions sont limitées )

C' est quoi ce discours sans queue ni tete?

Dieu est capable de tout ce qu'il veut, il suffit qu'il le trouve bien et utile, voilà! ya il une autre chose à ajouter là?

Bah, et s' il veut un fils??? C' est toi qui va lui dire non??


Sinon, oui, je peux me tuer. Je pourrais meme me tuer sans le vouloir.

Et je pourrais me tuer en le voulant, il y a des tas d' exemples de personnes a l' avoir fait.

Si je ne le fais pas, c' est que je ne suis pas libre???
C' est quoi ce discours d' ivrogne???? C' est de la philosophie de comptoir çà.

C' est quoi ce discours sans queue ni tete?

Hein!

Bah, et s' il veut un fils??? C' est toi qui va lui dire non??

Je ne vais pas dire non, mais le fait de dire qu'un étérnel puisse créer une cause qui le rivalise et qui peut mettre fin à son éternité, qui n'est compréhensible, ça se voit impossible!

Sinon, oui, je peux me tuer. Je pourrais meme me tuer sans le vouloir.

Non, je ne veux pas dire ça, je veux te dire que pour que tu me prouves que t'es vraiment libre, et que tu peux faire ce que tu veux, alors suicide toi, comme ça j'aurai la preuve que t'était vraiment capable de faire ce que tu veux!

C' est quoi ce discours d' ivrogne???? C' est de la philosophie de comptoir çà.

C'est ce que tu penses!

Non, je ne veux pas dire ça, je veux te dire que pour que tu me prouves que t'es vraiment libre, et que tu peux faire ce que tu veux, alors suicide toi, comme ça j'aurai la preuve que t'était vraiment capable de faire ce que tu veux!

La plupart du temps, le suicide est liée a une psychopathologie... Je pense pas que le fait de se suicider manifeste un état de liberté, mais bien au contraire, un état plutôt fébrile.

Saga a écrit : La plupart du temps, le suicide est liée a une psychopathologie... Je pense pas que le fait de se suicider manifeste un état de liberté, mais bien au contraire, un état plutôt fébrile.

Ah bon, un humain ne se met au suicide que par une état de fébrilité, alors que pour un étre suprème supposé non soumi aux faiblesses, on demande à ce qu'il cée un fils! ou qu'il met lui même une restriction à ses pouvoir! Désolé, mais je ne considère pas ça comme excuse pour ne pas croire en lui, parcontre les autres décalarations ont été à la hauteur, et j'ai rien dis à leurs sujets.

Mon intervention n'avait pas pour but de discréditer l'être suprême, ni même de remettre en cause sa soit-disant omnipotence ...
Je voulais juste donner mon avis sur le fait que le suicide n'est, pour moi, pas une marque de liberté... De ce fait, j'approuve pas la requête que t'as fait a patlek.

sambion a écrit : On sait très bien que ni toi, ni moi n'ont la possibilité absolue de prouver l'existence de Allah, pourtant, qu'est ce qui te dit qu'il ne faut croire à une chose sans preuve?

La logique, et le constat que les gens qui commencent à croire sans preuves finissent toujours par croire complètement n'importe quoi.

sambion a écrit :Non, je ne veux pas dire ça, je veux te dire que pour que tu me prouves que t'es vraiment libre, et que tu peux faire ce que tu veux, alors suicide toi, comme ça j'aurai la preuve que t'était vraiment capable de faire ce que tu veux!

On pourrait tirer d'étranges conclusions suite à ce propos... Quand il s'agit de croire en Dieu, tu le fais sans preuves; mais quand c'est pour voir un athée se suicider, t'en demandes...

bon allez, enlève le mot "athée", c'est de la provoc'. Le reste du message, t'en penses quoi?

sambion a écrit :Je ne vais pas dire non, mais le fait de dire qu'un étérnel puisse créer une cause qui le rivalise et qui peut mettre fin à son éternité, qui n'est compréhensible, ça se voit impossible!

J'ai du mal à comprendre ta position, sambion. De ce que je lis, j'ai l'impression que tu nous dis donc que Dieu ne peut pas être omnipotent; que tu conviens que l'omnipotence ne peut logiquement pas être un attribut de Dieu.

Ou j'ai loupé quelque chose?

tguiot a écrit : J'ai du mal à comprendre ta position, sambion. De ce que je lis, j'ai l'impression que tu nous dis donc que Dieu ne peut pas être omnipotent; que tu conviens que l'omnipotence ne peut logiquement pas être un attribut de Dieu.

Ou j'ai loupé quelque chose?

Malgré tes provocation, je vais me contenté du fait que tu ignore encore!

Dieu est omnipotent, mais le problème c'est dans notre compréhension du mot omnipotence, que nous lui attribuons la notion de la puissance de la non puissance, donc c'est impuissant! (chosir entre deux choix perdants dans tous les cas!)

De même en peut dire pour l'omnicience, que pourquoi Dieu créa l'homme alors qu'il sait ce qu'il va faire! c'est une perte du temps non? mais la vraie notion n'est pas comme ce qui nous semble, mais c'est comme ce qui est déclaré par Dieu lui même.

Imaginons qu'on comprend du fait que Dieu est omnipotent, on va dire que Dieu est capable de nous trahir! donc à quoi bon le suivre? et la vérité c'est que Dieu est capable de réalisé le tout, mais ce tout est du bien , donc il ne peut trahir, tromper, etre injuste, .....etre du coté du mal quoi! et la preuve pour ça c'est un verset Coranique qui dit: "Dieu il s'est interdit le mal", donc Dieu ne peut pas faire ce qui est inutile ou du mal!
Et je répète, ce n'est pas une excuse la question d'inclure l'impuissance dans l'omnipotence de Dieu, pour dire qu'il n'est pas omnipotent, logiquement c'est inacceptable.

sambion a écrit : Malgré tes provocation, je vais me contenté du fait que tu ignore encore!

Dieu est omnipotent, mais le problème c'est dans notre compréhension du mot omnipotence, que nous lui attribuons la notion de la puissance de la non puissance, donc c'est impuissant! (chosir entre deux choix perdants dans tous les cas!)

De même en peut dire pour l'omnicience, que pourquoi Dieu créa l'homme alors qu'il sait ce qu'il va faire! c'est une perte du temps non? mais la vraie notion n'est pas comme ce qui nous semble, mais c'est comme ce qui est déclaré par Dieu lui même.

Imaginons qu'on comprend du fait que Dieu est omnipotent, on va dire que Dieu est capable de nous trahir! donc à quoi bon le suivre? et la vérité c'est que Dieu est capable de réalisé le tout, mais ce tout est du bien , donc il ne peut trahir, tromper, etre injuste, .....etre du coté du mal quoi! et la preuve pour ça c'est un verset Coranique qui dit: "Dieu il s'est interdit le mal", donc Dieu ne peut pas faire ce qui est inutile ou du mal!
Et je répète, ce n'est pas une excuse la question d'inclure l'impuissance dans l'omnipotence de Dieu, pour dire qu'il n'est pas omnipotent, logiquement c'est inacceptable.

Il y a un problème terminologique je crois. "Potence" et "puissance" c'est la même chose (d'ailleurs "potens" en latin, c'est la puissance). Je crois qu'il faut lire le mot omnipotence comme la construction latine de "omnipuissance".

Par ailleurs, ton explication est grandement insuffisante. Déjà, c'est pas hyper compréhensible. Ensuite, sortir un verset coranique, ça me parle pas; c'est un homme qui l'a écrit et jusqu'à preuve du contraire, j'ai pas de raisons de penser que ça vient d'ailleurs que de son cerveau. Enfin, je trouve que c'est un peu facile de nous sortir le fait que "Dieu peut, mais il ne le fait pas parce que c'est mal ou inutile". Le choix de Dieu de faire telle ou telle chose, je le comprends bien; mais il y a quand même derrière une question de logique mille fois exposée ici sur le problème de l'omnipotence, que ce soit celle de Dieu ou de n'importe quoi d'autre. Et curieusement, aucun croyant ne semble à même de le comprendre, ou, si c'est le cas, de le résoudre (c'est-à-dire en concédant généreusement que Dieu n'est pas omnipotent).

Bah, faut pas chercher : sambion empile les lignes, mais il n'y a personne aux commandes ; ça sonne creux (contrepétrie).

C'est quand meme drole, les croyants pourraient dire "Dieu est tres tres tres puissant" et ca aurait du sens , en tout cas ce serait pas contradictoire d'entrée.
Mais non, ils preferent rester avec leurs absurdités parce que ça sonne mieux.
Alala, encore un méfait du marketing !