Religions du monde :: forum religion

Petrus a écrit :Peut-être que oui, peut-être que non.
Mais moi je dis qu'il faudrait une masse astronomique de paperasse juridique pour que le monde fonctionne au goût de Fyne.

Oui, c'est heureux que la morale existe effectivement. Ce consensus global et silencieux permet de mettre en place une vie en société qui fonctionne pas trop mal, sans devoir faire de la répression pour chaque "contravention morale". Et puis, déjà comme ça, il y a énormément de cas difficiles à trancher en justice, si on devait ajouter les questions morales "simples", ce serait l'enfer.

Par contre, je suis partisan pour une morale la plus naturelle possible, (donc la moins culturelle possible). Il a pas fallu attendre Moïse pour comprendre que c'était pas bien de tuer, ou Jésus pour comprendre que c'était bien d'aimer son prochain. La morale s'en sort très bien, voire beaucoup mieux, sans la religion.

Je pourrais parler d'autres influences que celles de la religion, mais il me semble que c'est elle surtout qui tente d'imposer ses idées en la matière et qui se montre vraiment envahissante.

Par contre, je suis partisan pour une morale la plus naturelle possible, (donc la moins culturelle possible). Il a pas fallu attendre Moïse pour comprendre que c'était pas bien de tuer, ou Jésus pour comprendre que c'était bien d'aimer son prochain. La morale s'en sort très bien, voire beaucoup mieux, sans la religion.

en effet, mais dans la religion la morale a une origine divine ce qui fait quelle a une plus grande importance
alors que dans la non-religion(l'athéisme) la morale est humaine et libre a nous de la suivre ou non (selon si on croit en la boné de l'homme ou pas...) d'ou le cas de fyne qui ne suis pas la morale car elle ne croit en l'homme...
vrai, faux???

mstafa a écrit : en effet, mais dans la religion la morale a une origine divine ce qui fait quelle a une plus grande importance
alors que dans la non-religion(l'athéisme) la morale est humaine et libre a nous de la suivre ou non (selon si on croit en la boné de l'homme ou pas...) d'ou le cas de fyne qui ne suis pas la morale car elle ne croit en l'homme...
vrai, faux???

Tu serais athée (imagine seulement), tu agirais comme tu voudrais? tu tuerais? tu violerais? tu volerais? tu sacagerais? Si tu réponds oui, reste croyant, tu es un danger pour la société.
La société a ses lois, acquises au fil des années, bonnes ou mauvaises, elles se substituent sans mal aux 'lois divines' qui n'ont de divines que le nom, quand on voit que certaines de ces lois autorisent le meurtre, le viol, la violence... Il n'y a qu'à voir tout au long de l'histoire de l'humanité et même récemment en Irak les croyants se faire sauter au milieu d'une foule parce que leur dieu est meilleur que celui du voisin...
Les lois de la société sont beaucoup plus respectueuses de l'homme en tant qu'individu que les religions.

maddiganed a écrit : Tu serais athée (imagine seulement), tu agirais comme tu voudrais? tu tuerais? tu violerais? tu volerais? tu sacagerais? Si tu réponds oui, reste croyant, tu es un danger pour la société.
La société a ses lois, acquises au fil des années, bonnes ou mauvaises, elles se substituent sans mal aux 'lois divines' qui n'ont de divines que le nom, quand on voit que certaines de ces lois autorisent le meurtre, le viol, la violence... Il n'y a qu'à voir tout au long de l'histoire de l'humanité et même récemment en Irak les croyants se faire sauter au milieu d'une foule parce que leur dieu est meilleur que celui du voisin...
Les lois de la société sont beaucoup plus respectueuses de l'homme en tant qu'individu que les religions.

Tu serais athée (imagine seulement), tu agirais comme tu voudrais? tu tuerais? tu violerais? tu volerais? tu sacagerais? Si tu réponds oui, reste croyant, tu es un danger pour la société.

c'est ce que je dis. pourquoi suit tu la morale? car tu pense que l'homme est "bon" les athéisites moraux (pas comme fyne) je pense sont profondement humaniste. ils suive la morale (qui ne vient pas de dieu car l'athéiste ne croit pas en dieu...) qui est souvent appelé loi du devoir:
cette cette loi du devoir est un commandement interieur qui nous impose a depasser nos interet egoiste (pensez a fyne) pour prendre en considération l'existance des autres et essayer de donner a nos action une dimension universel. par exemple la loi du devoir peut nous interdire de mentire car on ne voudrait pas que le mensonge soit universalisé.

Les lois de la société sont beaucoup plus respectueuses de l'homme en tant qu'individu que les religions.

donne un exemple

toi etant athée tu la dimension "humaniste, de la société" c'est a dire je suis la morale pour les raison donnée en haut
moi egalement je respecte la morale pour ces raison mais aussi et surtout parceque dieu a crée les hommes "humaniste". (j'espert m'etre bien fait compris...^^)

Tu t'obstines à ne voir dans le mot morale que ce qu'en ont fait les religions

bah oui on est sur un forum religieux , j'ai pensais que cette définition étais la plus approprier , surtout lorsque l'on regarde le sujet qui aborde directement les "valeurs".

en suite j'estime que les lois sont une extension directe de la morale , dans le sens ici de celle qui nous permet de vivre en société. Pourquoi ? simple : le meurtre est un comportement dangereux en groupe -> le groupe réprimande le meurtre ... après il arrive qu'on couche ça sur papier et que l'on l'appelle lois.

et je ne cherche pas un intérêt directe , comme certains le pensent , loin de la , je cherche juste un intérêt. Ma vie en société n'est pas bien différente de celle des autres , ma vie envers celle des africains qui creuvent de faim l'est...

il n'y a aucune raison de se battre contre le faite qu'une personne en aide une autre du même groupe en visant la réciproque, car ce comportement est tout a fais justifier. Il y en a une lorsque qu'une personne en aide une autre uniquement par ce que c'est bien...

bah oui on est sur un forum religieux , j'ai pensais que cette définition étais la plus approprier , surtout lorsque l'on regarde le sujet qui aborde directement les "valeurs".

en suite j'estime que les lois sont une extension directe de la morale , dans le sens ici de celle qui nous permet de vivre en société. Pourquoi ? simple : le meurtre est un comportement dangereux en groupe -> le groupe réprimande le meurtre ... après il arrive qu'on couche ça sur papier et que l'on l'appelle lois.

tu te contredit un peu la non.?
tu dit la morale est religieuse et apres tu dit qu'ele est de l'ordre de la raison???

heureusement que j'ai préciser : "dans le sens ici de celle qui nous permet de vivre en société."

mstafa a écrit : donne un exemple

ta religion fait une discrimination entre l'homme et la femme (la femme est inférieure a l'homme) la loi l'interdit

en suite j'estime que les lois sont une extension directe de la morale , dans le sens ici de celle qui nous permet de vivre en société. Pourquoi ? simple : le meurtre est un comportement dangereux en groupe -> le groupe réprimande le meurtre ... après il arrive qu'on couche ça sur papier et que l'on l'appelle lois.

D'accord Fyne, toute loi est basée sur une morale.
On a besoin de lois pour deux raisons :
-tout le monde n'a pas exactement la même morale.
-tout le monde n'agit pas toujours selon sa morale.
La Loi est là pour que soit respectée une morale commune définie soit selon le principe du plus grand nombre (démocratie), soit sur celui du plus fort (dictature, monarchie, théocratie...)
Si l'on considère de tous petits groupes d'intérêt commun, des lois écrites ne sont pas indispensables, leur morale suffit. Comme exemple, on peut citer certaines communautés monastiques. Un autre bon exemple est celui des diamantaires d'Anvers. Toutes les transactions (portant sur des sommes très importantes) se font oralement sans aucun papier ! La contrepartie est que celui qui trahit la confiance du groupe en est exclu définitivement.

Ma vie en société n'est pas bien différente de celle des autres

Je n'en doute pas ! Pour se tromper sur le compte de quelqu'un, le meilleur moyen est justement de le ranger dans une catégorie et de croire aveuglément à ses belles paroles. Le risque de faire confiance à un khon qui pense comme soi est aussi grand que de ne pas le faire envers quelqu'un qui pense autrement.
On fait, amha, trop grand cas des opinions déclarées de chacun. Nos actions (et c'est ce qui compte) ne sont pas toujours (souvent ?) en accord avec nos déclarations. L'exemple classique est JJ Rousseau qui a écrit d'admirables pages sur l'éducation...et a abandonné tous ses enfants.
Ce qui est réellement important, ce sont les relations entre individus établies et fortifiées par des actes qui échappent souvent et bien heureusement à toute idéologie.
C'est d'ailleurs le grand problème des forums où l'on se dispute sans fin sur ce qu'il y a de moins important : des paroles !

mstafa a écrit :toi etant athée tu la dimension "humaniste, de la société" c'est a dire je suis la morale pour les raison donnée en haut
moi egalement je respecte la morale pour ces raison mais aussi et surtout parceque dieu a crée les hommes "humaniste". (j'espert m'etre bien fait compris...^^)

pas vraiment
Mais je suis humaniste, je mets l'humanité sur le dessus de la pile de ce qu'il faut sauver coûte que coûte.
Et si dieu a crée les hommes humanistes... pourquoi les religions ont-ils des règles comme le prier, le vénérer, le craindre? dieu n'est pas homme, il n'a rien à voir avec l'humanité...
Deja, être religieux et humaniste, j'y crois pas.

mstafa a écrit : en effet, mais dans la religion la morale a une origine divine ce qui fait quelle a une plus grande importance

Donne moi la morale de ceci:


sourate 23
1. Bienheureux sont certes les croyants,
2. ceux qui sont humbles dans leur Salat,
3. qui se détournent des futilités,
4. qui s'acquittent de la Zakat,
5. et qui préservent leurs sexes [de tout rapport],
6. si ce n'est qu'avec leurs épouses ou les esclaves qu'ils possèdent, car là vraiment, on ne peut les blâmer;



sourate 70

29. et qui se maintiennent dans la chasteté
30. et n'ont pas de rapports qu'avec leurs épouses ou les esclaves qu'ils possèdent car dans ce cas, ils ne sont pas blâmables,


C' est parfaitement immoral.

N'importe qui est moral à partir du moment où il agit en vue d'une fin utilite et pour le bien commun sans rien attendre en retour. Quelqun qui agit pour son plaisir (par exemple une personne qui aime s'occuper des pauvres et des personnes agées), est d'une certaine manière amoral, parceque dès qu'il n'éprouve plus de plaisir dans ce qu'il fait, il stope alors son activité (--> ce n'est plus moral, sans pour autant être Imoral). Ce qui est moral (diff de "la Morale") doit etre vue comme une forme de contrainte, et il est normal que l'homme veuille sans éloigner. Mais dans ce cas, rien n'empêche l'homme d'agire en bien pour son plaisir, en espérant que se plaisir sera éternel. Ce qui compte, ce n'est pas de savoir si quelqun est moral ou pas, mais c'est le résultat, la fin : a t'il fait quelque chose de bien ?

Tu serais athée (imagine seulement), tu agirais comme tu voudrais? tu tuerais? tu violerais? tu volerais? tu sacagerais? Si tu réponds oui, reste croyant, tu es un danger pour la société.

moi je ne suis aucune morale religieuse, mais je vis en société, çà suffit a justifier qu'on ne tue pas, on ne vole ni ne viole et, bien sûr, un ne saccages pas - pourquoi ? parce que çà ne sefait pas dans une société ou les personnes se respectent les unes, les autres. Il faut dire aussi que la sanction, au cas ou l'on transgresse, ne se fait pa apres la mort mais directement par "la loi des hommes"