samir_sr4 a écrit :une proteine a partir de rien a été crée, prouve le moi
Et on le trouve ou se rien ?
On fait déjà des proteines de synthése donc on pex crée des proteines, mais on le fait pas à partir de rien mais à partie d'élément chimique.
On crée des éléments chimique inexistant dans la nature, mais à partir
de d'éléments atomiques naturelles.
On crée des éléments atomiques de synthéses à partie de choc de particule.
et on peux crée des particules (electron) à partir du vide, mais ça prouve juste que le rien, n'est pas rien.
C'est comme pour dieu, on peut pas prouvé l'existence ou l'inexistence du rien.
Pour le moment.
Donc c'est comme les religions, les humains on vu dieu d'abords dans la nature, puis dans ses éléments, puis dans des conceptes.
Donc que ce soi dieu ou la nature, on ne fait que reposée les limites de la connaissance et découvrir de nouveau univers, que l'on fini par expliqué.
Aussi c'est le seul point sur lequels la religion et la science sont d'accords, plus on repousse les limites de la science ou de dieu, moins on le trouve.
et même si on prennais de la matière pour la construire, ça ser
??? et la suite ?
j'attend de voir, de 2 vous les athée vous n'utilisé pas la phylosophie pour ne pas croire en Dieu?
On utilise pas la philosophie pour prouvé l'exitence ou non de dieu,
on l'utilise pour faire des expériences de laboratoire.
On prends une feuille blanche (un univers vide) est on analyse, la nature d'un chose selon une énnoncée.
Exemple:
si dieu est partout comment fait-il pour être dans cette page blanche ?
si dieu sait tout pourquoi, il s'étonne qu'Adam et Eve se cache derrière un arbres.
si dieu connait le destin pourquoi, il demande si adam et eve n'aurais pas mangé la pomme.
Si dieu est à l'image de l'homme alors es-ce que dieu resemble à adam et eve.
Si Dieu à déjà établit le destin de l'humanité pourquoi penses-tu que ta quetions proviends de ton intellegence, pourquoi pense-tu qu'elle est un bonne question, et pourquoi pense-t l'avoir initié.
Si dieu nous tranfemeras tous en croyant et qu'il est est la toutes puissance, pourquoi t'acharnes-tu à vouloir le replacer et dans ce cas, ne te prendrais-tu pas toi-même pour l'équivalent de dieu.
C'est ça la phylosophie, parce que ça fait longtemps que la phylosophie à statuter qu'il était impossible de prouvé que dieu existe ou n'existe pas.
ça fait aussi longtemps que la phylosophie à défini les grandes questions existentielle.
pk on pourrais pas la prendre pour prouvé son existence?
Voir la licorne rose.
C'est le paradoxe originel.
la poule ou l'oeuf ?
si t'est créationiste tu peux pas répondre à cette question, si tu est évolutioniste tu ne fait que la repporter à la question.
Si dieu existe qui à crée dieu.
Autogénése ? alors qu'es-ce qui le prouve ?
Toi-même tu soutiens que l'on peux pas crée à partir de rien.
Donc tu ne crois pas à l'auto-génése.
Ce qui nous améne à la questions phylosophique et existentielle,
qu'es-ce qui te fait croire que toutes les réponses à tes questions se trouve en dieu, puisque ce n'est pas dieu qui y réponds mais la science.
Mais ça marche aussi à l'envers, si la science ne crois pas à l'autogénese qu'es-ce qui à crée l'origine.
Donc c'est le statut-quo la science ne se suffit pas à elle-même et dieu non plus donc aprés c'est un affaire de croyance donc de supersticion.
d'abords les hommes se sont dit je me pete une jambe c'est donc dieux qui me punis et ensuite il ont découvert que les os avait un resistance physique et qu'il se petait une jambe parce qu'il exercait un force au dela de la resistance physique.
C'est la que l'homme à inventé la ressurection, pour que jésus dépasse la résistance physique c'est la aussi que l'homme et rentrée dans la superticion de phylosophique.
Donc plus la jambe qui se casse, mais si j'ai une vie de merde c'est dieu qui me punis et mais l'homme a découvert que s'il avait un vie de merde c'est qu'il y avait un raison autre que dieu.
Donc il est allé dans l'infiniment grands, dieu à forcement crée la beauté des étoiles, des paysages et du soleil.
Mais les hommes se sont rendu compte que c'était denouveau des lois physique.
Ce qui démontre bien que le croyant attribut des origines divines au choses qu'il ne comprends pas.
Donc de la supersticion, on le cosntate avec le concordisme.
Donc si toi tu crois que la forme des nuages représente la mains d'allah c'est que tu ne connait pas les lois de la propabilités, les fractals et l'effets puits, les croyants chrétiens eux sont plus loins dans cette reflection, il ont dépassée le concordisme et maintenant il s'attaque au big-bang et aux trou noir.
La seul chose qui ne change pas la dedans c'est qu'à chaque fois que l'homme à cru voir dieu, la science à démontrer que c'était des lois de la matière et pas des lois d ela non-matière.
c'est ce qui pousse les gens qui ont étudier à se détacher de dieu.
et philosophiquement si dieu sait tout ça, pourquoi, il nous gratifie pas d'un miracle incontestable qui metterais tout le monde d'accords pour les 5000 ans prochains et qui nous permetterais de tous nous mettre d'accords et vivre en paix, surtout qu'il sait que l'humain à besoin de voir pour croire et que le croyant attends ce moment avec impatience.
Donc dieu ne serrait-il pas parfait en intelligence, en miséricordes et en perfections !!!
Quand tu auras le courage de te posée les questions sur ton dieu alors tu serras réellement à son image et quand tu auras fait le tour et trouvez aucune réponse acceptable donc une origine unique tu auras trouvé dieu.
Mais reussiras tu la ou la religion à échouée car pour cacher le fait que dieu est unique on l'as idéalisée en rejettant tout les fautes sur satan.
Mais c'est aussi dieu qui l'as crée pour se détaché de la dualité et pouvoir rester unique.
Comme tu te cache à toi-même que si une croyance ne corresponds plus à tes idées tu change de saint-homme qui incarne mieux à ton sens les valeur de dieu.
Donc quand tu serras capable de regarder d'un oeil critique Mohamed comme tu regarde d'un oeil critique les athées.
Tu comprendras ce qu'on essaie de te dire.
car vous ne parlé pas avec intelligence
Ben ouais pour toi l'intelligence dépends de l'existence de dieu
alors que pour nous l'intelligence dépends de la capacité à répondre
à la question "Pourquoi"
mais bon quand vous avez une idée vous ne changé pas d'avis, c triste car mon but etait pas que vous changiez d'avis
Notre croyance c'est construit comme la tienne petit à petit ça à pris des années et comment pourrions nous résumé en quelques messages des millions de pensée. (on en a 55'000 à l'heure des pensée)
mais juste de m'argumenté vos propos apparement personne ne connais rien,
On connait tes croyances, c'est le ridicule de celle-ci qui nous donne plus envie de les connaitres. Pour nous elle sont lier à l'enfance et au besoin de connaitre le père noel pour ne plus avoir peur des punitions de ses parents, et plus tards elle sont lier au peur de la vie pour ne plus avoir peur de l'inconnue.
en tous vous savez on est tous mortels, un jours on mourra, ce que je trouve triste, c que vous ne savez pas d'ou vous venez, vous ne savez pas pk vous vivez et vous ne s'avez pas ou va allé, saché qu'après la mort c'est la que vous aurez la certitude de ske vous niez ici sur terre c dommage, esperé que la science crée l'eternité , tant que vous y etes...allé a la prochaine
Tu vois, toi tu crois à dieu parce que tu a peur de la mort.
C'est ce qui depuis 8000 ans fait la différence entre le guerrier style "templier" et le guerrier style "kamikaze"
L'un n'as pas peur de la mort parce qu'il souhaite connaitre son créateur ou savoir s'il existe, l'autre à peur de la mort car il craint la punition de dieu ou qu'il à peur qu'il n'existe pas.
C'est pour ça que les kamikaze musulman on du passée par les aschichine pour se donner du courage avant de se shotter au paradis pour se lancer sur les tours jumelles.
Mais es-ce que tu n'aime pas les chats parce qu'il ont peur de chien ?
ça c'est un questions phylosophique si tu ne l'as vois pas en temps que telle c'est que tu n'as pas l'intellgence requise pour te mettre dans le monde metaphysique que tu défends.
