Qui est réellement Haroun Yahyia ?

[desertdweller]

C’est quand même fascinant Google. J’ai entre le nom « Haroun Yahya » et je suis allé à la pêche. J’ai bien entendu évite tous les sites ou Mr Yahya était vante pour ses connaissances, sa piété, etc. Pour me limiter a ce qui semblait objectif et j’ai trouve trois articles qui me semble donner une bonne image du personnage.
J’ai appris que ce grand scientifique n’a pas fait d’études scientifiques, mais de beaux arts l’académie Mimar Simam ainsi que la Philosophie a l’université d’Istanbul.
C’est aussi fascinant comme les Islamiste peuvent etre embobines par de bons escrocs.
Yayha c'est Bucaille dopes aux steroides.

http://www2.truman.edu/~edis/writings/a ... yahya.html
Haroun Yahya et le créationnisme Islamique
Cet article démonte le phénomène Yahya et le présente comme une des grandes arnaques du siècle. De toute évidence, vu les prix qu’il pratique pour ses ouvrages, soit Mr. Yahya est très riche ou bien il dispose de sources financières occultes (Saoudiennes ?).
De plus le nombre énorme de ses publications, 180 a ce jour traduits en une douzaine de langues, démontre une machine et non un « one man show ».
L’article démontre aussi que Mr Yahya n’est en fait qu’un plagiaire, en effet une grande partie de sa littérature provient en droite ligne de littérature créationniste, surtout américaine, qu’il remet à sa sauce, mais avec de larges passages ou il a simplement traduit le texte en turc et s’est attribue les palmes.

http://www.talkorigins.org/faqs/organiz ... yahya.html
Harun Yahya and Holocaust Revisionism
Le titre parle par lui meme. Mr Yahya a sa version très « Garaudienne » de la Shoa

http://www.objectivethought.com/apologetics/yahya.html
Harun Yahya : an Invitation to Dogmatism
Une excellente critique ou les connaissances scientifiques de Mr Yahya sont détruites pierre par pierre

[Simplement moi]

adok baliverne tes propos sont ceux d'un gosse de 10 ans , tu ne mérites meme pas que je te réponde , tu n'as pas assez de cervelle.

Quand on se permet de répondre cela, cela démontre ou est la cervelle.

La politesse, la courtoisie et le savoir vivre, a-t-on l'habitude de dire, sont des marques distinctives des personnes cultivées.

Ta réponse dit le reste.

[Jean]

[Cobra]

tu sé Jean j'ai discuté avec cerains "musulmans"dans des forums , et ceux-la critiquaient Yahya d'une manière virulente et je peux te dire que leur fanatisme l'était tout autant..............

je ne cherche pas à te convaincre mais je te met en garde contre ce genre de critiques à l'emporte pièce.

Concernant son jugement à la turc , je me suis déjà expliqué.....

[Jean]

[desertdweller]

desertdweller,

Je vois christianisme et catholique en-dessous de ton pseudo, tu ne crois aucunement a la création ?

Si tu crois en une forme de création, j'aimerais bien connaître tes arguments...

+

Ai je dis quelque part que je crois a la creation?

Il peut être utile, maintenant, de faire une brève allusion aux diverses formes de vérité. Les plus nombreuses sont celles qui reposent sur des évidences immédiates ou qui sont confirmées par l'expérience. C'est là l'ordre de vérité de la vie quotidienne et de la recherche scientifique. À un autre niveau se trouvent les vérités de caractère philosophique, que l'homme atteint grâce à la capacité spéculative de son intelligence. Enfin, il y a les vérités religieuses, qui en quelque mesure s'enracinent aussi dans la philosophie. Elles sont contenues dans les réponses que les différentes religions offrent aux questions ultimes selon leurs traditions.

http://www.vatican.va/holy_father/john_ ... io_fr.html
LETTRE ENCYCLIQUE FIDES ET RATIO DU SOUVERAIN PONTIFE JEAN-AUL II AUX ÉVÊQUES DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE SUR LES RAPPORTS ENTRE LA FOI ET LA RAISON
En d'autres mots, faut pas tout melanger. La Bible apporte un message theologique et philosophique, pas scientifique.
Juste pour ton information, je mets aussi l'historicite de Moise en question
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... ight=moise
Mais ca n'intervient en rien dans ma foi Chretienne

[Jean]

[Jean]

[desertdweller]

Dis donc Jean tu sais lire, ou pas?
Sais tu ce qu'est une encyclique? Pour le catho ca a valeur doctrinaire autant qu'un lettre de Paul ou une page d'evangile. Ca c'est le seul endroit ou le pape met son infailibilite pontificale dans la balance comme Jesus lui en a donne le pouvoir.
Je t'ai donne la reference de l'encyclique "Foi et Raison" ou le pape delimite les frontieres entres sciences, philosophie et theologie.
Il dit bien que ces trois sciences sont guidees par la main de Dieu, qu'aussi longtemps qu'elle est guidee par la morale (Pas par la theologie) La science doit avoir la possibilte d'etudier dans tous les domaines.
Ca semble clair, non?

A ce propos, qu'on nous permette de déplorer certaines attitudes qui ont existé parmi les chrétiens eux-mêmes, insuffisamment avertis de la légitime autonomie de la science. Sources de tensions et de conflits, elles ont conduit beaucoup d'esprits jusqu'à penser que science et foi s'opposaient

CONSTITUTION PASTORALE GAUDIUM ET SPES (les joies et l'Espoir) SUR L'ÉGLISE DANS LE MONDE DE CE TEMPS
http://www.vatican.va/archive/hist_coun ... es_fr.html
(Une lettre pastorale n'est pas une encyclique, mais donne un avis sur une question importante)

C'est clair ou tu as besoin d'un dessin?
Si la science dit que la genese est du pipeau, c'est la science qui prime et non la Bible. Autrement dit la doctrine catholique c'est: On laisse les portes ouvertes a la discussion et il est errone de soutenir une theorie contre une autre pour des raison theologiques.
Pour l'instant la science donne raison a l'evolution, le big bang, etc donc ca c'est ce qu'il faut croire. Si un jour la science arrive avec autre chose, c'est OK aussi.
Si un jour les creationistes arrivent avec la preuve irrefutable de la creation en 7 jours, Adam et Eve, Paradis terrestre, etc. Ils devront d'abord convaincre la communeaute scientifique et ne pourront pas compter sur le support de l'Eglise. C'est pas son boulot.
C'est a la science de controler la science et non a la theologie. Aussi longtemps que la science respecte la morale humaine et les lois d'ethique.
Si un jour la science met l'homme en danger, tu peux etre sur que la premiere a hurler "ATTENTION DANGER" sera l'Eglise.
Ca c'est ce qu'on appele ouverture d'esprit et tolerance.

[desertdweller]

C'est fou comme les non catho sont ignorant du Magister de l'Eglise.
Maintenant quand on voit l'ignorance de la majorite des catholiques, il ne faut pas etre trop indulgent.

[Jean]

[desertdweller]

En quoi le Magistère ou une encyclique vient contredire le catéchisme officiel de l'Église catholique ? Tu sait pas quoi dire ? Retourne a ton cathéchisme, le catéchisme c'est la croyance du Magistère ! La science ne contredit pas la création, le bing bang a commencer comment tu pense... Pour un croyant ca commencer par un acte créateur, la comprend tu ?

Fait un effort d'intelligence, la religion catholique croit en un Dieu créateur et c'est même un dogme capital si tu aurais un minimun de compréhension lucide...

Un catholique croit en un élément créateur et ne peu croire uniquement en l'évolution, c'est tout ce que j'essaye de te dire, tu comprend ? Pas dure a comprendre...

+

Je ne desire pas demarrer de polemique.
Si tu etait catholique tu saurait ce qu'est une encyclique, quelle est sa signification dans la doctrine catholique et ce que l'infallibilite pontificale veut dire.
A aucun endroit je n'ai dit que je contestais le Dieu createur. Simplement que l'enseignement de l'Eglise met la science, la philosophie et la theologie a la place qui leur revient, et non en opposition.
Si tu etait catholique tu saurais que l'Eglise, loin d'etre ringarde et reactionnaire fait le maximum pour s'adapter a la societe. Elle a mis les pieds dans le plat avec Galilee, ca n'arrivera plus.
En ce qui concerne le catechisme, ce n'est pas un livre de doctrine mais une technique d'enseignement catholique de base
http://www.newadvent.org/cathen/05075b.htm
Encyclopedie catholique / catechisme

A good catechism should conform strictly to the definition given above. That is to say, it should be elementary not a learned treatise of dogmatic, moral, and ascetical theology, ; and it should be simple in language, avoiding technical expressions as far as consistent with accuracy

[Jean]

[desertdweller]

Je suis catholique mon amis, mais je ne suis pas pratiquant ! Le catholicisme je connait très bien mon amis tellement que je peu t'en apprendre a ce sujet et même te parler que Vatican II est mal accepter de bien des catholiques et même va a l'encontre du Magistère de l'Église et contredit bien de tes petits encyclique contradictoire d'un pape a un autres...

Compare les encycliques de JP II avec PIE X tu va comprendre bien des choses...

J'ai débattus pendant deux ans avec avec des fanatiques catholiques, ta pas grand chose a m'apprende sur ce sujet précis et surtout pas sur le magistère !

Mais fallait annoncer la couleur, ca aurait evite des bagares pour rien. Tu es un des suivants de Bernardin et Lefebvre qui refusent Vatican II.
Je m'en fout que tu aie debatus pendant meme 20 ans. Le centre du catholicisme c'est le Vatican, pas Encone.
Maintenant je sais a qui j'ai affaire. Toutes mes excuses mon pote mais nous ne sommes pas du meme bord. Moi je suis catholique Romain, toi tu es catholique schismatique.
http://www.religion.qc.ca/Fiches/fiche071.htm

[Jean]