Religions du monde :: forum religion

glub0x a écrit :La religion c'est quand même vachement prétentieu.
Résumons :
Un gars ( dieu ) infinni et conscient crée des bonhomme conscient et finnit,
Son intéligence surpassant à l'infinni la notre, tout ce que nous faisons est vue par lui à peu pres de la même facon que nous regardons ce que font pour nous les pierres d'une maison ( notre conscience est infinni par rapport à celle d'une pierre).
par contre il attendrait de nous qu'on l'aime et qu'on fasse des choses pour lui. Un peu comme si je regardais une pierre et je me mettais à vouloir qu'elle m'aime. Et sinon si la pierre est pas sage, je l'envoie dans un endroit qu'elle aime pas.
bref ya un truc qui tourne pas rond.

Oui effectivement, ya ton raisonnement qui n'a ni base ni sens! Et je m'imagine comment tu compte le présenter pour débattre une question qui demande énormément de réflexion!

Un gars= un gars, Dieu=Dieu, et comparer Dieu à un homme est une base érronnée pour tout genre d'explication!
Dieu nous a créés pourtant, tu n'a pas créé la pierre, et donc tu n'as aucune chose à attendre d'elle! Pourtant toi qui viens dans ce monde, t'es obligé de suivre le plan que nous recommande Dieu, sinon tu encours un grand risque.
Si tu n'aime pas ton créateur, alors il a tout le droit de te détester:
1) Il t'a permis d'exister,alors que tu n'étais pas;
2) Il t'a donné la raison, alors que tu ne l'a pas exploitée correctement;
3) Tu as choisi une vie finie, et tu as sacrifié une éternité, et ceci pour un plaisir qui ne dépasse jamais son moment!

Bref! si ta souffrance n'existe pas, alors celle de l'enfer l'est aussi!

houplineur a écrit :D'après la définition faite par les croyants et les religions, dieu a forcément un temps à lui, puisqu'il agit.

Nous ne le pensons pas. On peut déjà écarter un principe d'entropie (définie ici comme une dégradation de la matière dû au temps qui passe, la création matérielle est soumise à ce principe d'entropie), mais on écarte aussi le temps définit comme une série d'actes posés par un être spirituel (comme un ange, il y a ici un avant et un après l'acte posé), nous pensons que Dieu est immuable dans son acte d'être, Dieu "est". Pour utiliser une image on pourrait dire que ce qui est pour nous "passé", "présent" et "avenir" sont pour lui éternel présent. Je vais me risquer à dire - de manière maladroite - que les actes qu'il pose sont posés depuis toujours et perdureront toujours. C'est la création qui perçoit et ressent les actes de Dieu de manière successive, dans le temps.

houplineur a écrit :Ce qui est chiant dans les discussions croyants / athées, c'est que le croyant utilise le fait que dieu n'est pas dans la raison et du coup tout peut être expliqué. La logique mathématiques et physiques n'a plus lieu et le croyant (au nom de dieu) peut inventer toutes sortes de choses pusiqu'aucune règles/lois ne régit le système de dieu.

En tout cas cette conception foi et raison ne fonctionne pas pour les catholiques dont je fais partie. Mais il est vrai cependant que si, pour nous, Dieu peut être appréhendé par le raisonnement nous croyons cependant qu'il n'entre pas dans une considération quantifiable mais qu'il ne peut être appréhendée que par une approche métaphysique (évidement aujourd'hui la métaphysique...) : Car nous pensons que Dieu est pur acte d'être et que par conséquent il ne peut pas être pensé comme un étant matériel, ni même comme un étant spirituel.

Donc que faisait dieu avant la création ? Je dirais... "il est" ; mais la création était déjà pensée en lui.

Ta question soulève des points très intéressants sur la conception du temps pour les êtres spirituels et pour Dieu. Les expressions que j'ai utilisées (très maladroites et peut-être erronées pour la pensée catholique) n'engage que moi.

Salutation.

sambion a écrit : Oui effectivement, ya ton raisonnement qui n'a ni base ni sens! Et je m'imagine comment tu compte le présenter pour débattre une question qui demande énormément de réflexion!

Un gars= un gars, Dieu=Dieu, et comparer Dieu à un homme est une base érronnée pour tout genre d'explication!
Dieu nous a créés pourtant, tu n'a pas créé la pierre, et donc tu n'as aucune chose à attendre d'elle! Pourtant toi qui viens dans ce monde, t'es obligé de suivre le plan que nous recommande Dieu, sinon tu encours un grand risque.
Si tu n'aime pas ton créateur, alors il a tout le droit de te détester:
1) Il t'a permis d'exister,alors que tu n'étais pas;
2) Il t'a donné la raison, alors que tu ne l'a pas exploitée correctement;
3) Tu as choisi une vie finie, et tu as sacrifié une éternité, et ceci pour un plaisir qui ne dépasse jamais son moment!

Bref! si ta souffrance n'existe pas, alors celle de l'enfer l'est aussi!

Je dis un gars car aparament votre dieu à une volonté, il à des désire ( au moins celui qu'on se comporte "bien" ect ... ) oui c'est une facon de le dévaloriser, si tu préfere au lieu de lire un gars lit un dieu c'est pareil

comme je le souligne, je parle pas de n'importe quelle pierre mais celle d'une maison. J'ai construit la maison ( on à qu'à dire que j'ai construit ma maison ce qui n'est pas tout à fait vrai ce sont des maçons qui l'ont fait ). Pourtant je n'attend rien de la maison...
La maison n'a pas de conscience, c'est normale
Si dieux est infinni, et si dieux est conscient, sa conscience est infinni, donc il regarde notre conscience comme equivalente à 0 ( cad comme nous regardons la conscience de la maison).
Parler d'un dieu infinni et conscient ( ou avec des envie ect ) est donc totalement absurde.

A la limite si un religieu me dit que dieu est finnit, alors on poura avoir un autre débat.

sambion a écrit : Oui effectivement, ya ton raisonnement qui n'a ni base ni sens! Et je m'imagine comment tu compte le présenter pour débattre une question qui demande énormément de réflexion!

Un gars= un gars, Dieu=Dieu, et comparer Dieu à un homme est une base érronnée pour tout genre d'explication!
Dieu nous a créés pourtant, tu n'a pas créé la pierre, et donc tu n'as aucune chose à attendre d'elle! Pourtant toi qui viens dans ce monde, t'es obligé de suivre le plan que nous recommande Dieu, sinon tu encours un grand risque.
Si tu n'aime pas ton créateur, alors il a tout le droit de te détester:
1) Il t'a permis d'exister,alors que tu n'étais pas;
2) Il t'a donné la raison, alors que tu ne l'a pas exploitée correctement;
3) Tu as choisi une vie finie, et tu as sacrifié une éternité, et ceci pour un plaisir qui ne dépasse jamais son moment!

Bref! si ta souffrance n'existe pas, alors celle de l'enfer l'est aussi!

Je dis un gars car aparament votre dieu à une volonté, il à des désire ( au moins celui qu'on se comporte "bien" ect ... ) oui c'est une facon de le dévaloriser, si tu préfere au lieu de lire un gars lit un dieu c'est pareil

comme je le souligne, je parle pas de n'importe quelle pierre mais celle d'une maison. J'ai construit la maison ( on à qu'à dire que j'ai construit ma maison ce qui n'est pas tout à fait vrai ce sont des maçons qui l'ont fait ). Pourtant je n'attends rien de la maison, si le toit à une fuite, c'est que j'ai fait une erreur dans les plans, c'est à moi de la corriger, pas a la maison elle même. et j'en attends encore moins de ce qui la constitue ( pierre, joints, toiture )...
La maison n'a pas de conscience, c'est normale
Si dieux est infinni, et si dieux est conscient, sa conscience est infinni, donc il regarde notre conscience comme equivalente à 0 ( cad comme nous regardons la conscience de la maison).
Parler d'un dieu infinni et conscient ( ou avec des envie ect ) est donc totalement absurde, ou plutot, tenter quoi que ce soit pour lui faire plaisir est totalement absurde.

A la limite si un religieu me dit que dieu est finnit, alors on poura avoir un autre débat.

Essai d'oublier ce paradoxe d'infini, peut être tu vas comprendre mieux.

Cherche plutôt à trouver la raison d'être de ton existence. Dans un monde organisé, on est là pour un but, et c'est ça qui compte pour un être qui a le raisonnement et la pensée libre arbitre.

on est là pour un but?
démontre/prouve le moi, car je ne te crois pas.

et profite en pour bien changer la discution plutot que d'admettre que dieu si il existe et si il est conscient et veut qu'on lui temoigne quelque chose, n'est alors pas infinni.

glub0x a écrit :on est là pour un but?
démontre/prouve le moi, car je ne te crois pas.

et profite en pour bien changer la discution plutot que d'admettre que dieu si il existe et si il est conscient et veut qu'on lui temoigne quelque chose, n'est alors pas infinni.

1) Si tu veux une preuve immédiatement, le prix à payer et cher, un éternité de souffrance, par le simple jeste de mettre fin à sa vie!

2) J'ai dit qu'il est inutile d'imaginer Dieu, et d'essayer de comprendre ses capacité correctement, puisqu'on n'est pas à la hauteur de maitriser ses créations, que dire pour le créateur (Des notions qui vont nous paraitre paradoxales en masse, à cause de notre incapacité)

Si tu veux vraiment comprendre Dieu, et t'es prêt à le respecter comme il faut si t'es convaincu qu'il existe, alors je peux faire un effort avec toi.

c'est marrant la seule preuve que tu peux fournir est une preuve qui n'engage que celui qui fait l'expérience, pas moyen de savoir apres le geste fatidique et pas moyen de transmettre son savoir une fois qu'on sait.
Une preuve bidon quoi.

glub0x a écrit :c'est marrant la seule preuve que tu peux fournir est une preuve qui n'engage que celui qui fait l'expérience, pas moyen de savoir apres le geste fatidique et pas moyen de transmettre son savoir une fois qu'on sait.
Une preuve bidon quoi.

Tu crois qu'on peut passer et expliquer une expérience à un autre?
Tu crois que toute chose est explicable?
Tu penses que quelqu'un qui te conseille d'éviter un chemin ou une route, qu'il est obligé de te prouver le danger? (Qu'est ce que tu vas dire si tu ne l'écoute pas et tu trouve que c'est toi qui a eu tord!)

Ya une erreur de raisonnement flagrante Sambion.
Peut être que Dieu existe. Même si la probabilité qu'il existe est plus faible que celle que je couche avec Marilyn Monroe, il existe peut être, on en sait rien.

Mais devenir musulman à cause de cette conviction est une erreur. Il n'y a aucune raison valable que l'Islam est raison et les grecs anciens tord. Après tout, si ça se trouve Dieu n'est rien d'autre qu'un phallus en erection (ça expliquerait d'ailleurs pourquoi les musulmans s'agenouillent quand ils prient... M'enfin bon je m'éloigne du sujet)
Or, qu'y a t'il de pire que l'athéisme selon la plupart des religions? C'est croire en un autre dieu.

Donc: Dieu a très peu de chance d'exister (il n'y a rien qui laisse supposer qu'il existe)
Tu as encore moins de chance de tomber dans la bonne religion, s'il existait.

Ça fait pas très rationnel comme choix je trouve.

sambion a écrit : Tu crois qu'on peut passer et expliquer une expérience à un autre?
Tu crois que toute chose est explicable?
Tu penses que quelqu'un qui te conseille d'éviter un chemin ou une route, qu'il est obligé de te prouver le danger? (Qu'est ce que tu vas dire si tu ne l'écoute pas et tu trouve que c'est toi qui a eu tord!)

Question 1 : pas comprit
Question 2 : bonne question
Question 3 : je vois pas le rapport mais.
Si la personne me dit "ne passe par la"
et qu'elle est incapable de répondre à la question pourquoi de maniere un tant soit peu logique?
Alors je passe par ce chemin si il est plus court.

Je te renvoie aussi à ce qui à été dit plus haut, pas bien logique de croire en allah juste par ce que la science ne connait pas tout. ( car ca ne veut pas dire que LA religion musulmane à plus de "vérité" que celle de kwdfkj ( homme préhistorique qui croyait que yavait un dieu de la pluie et que cette pluie était son urine)

@Nizar

Tu reconnais que nier l'existence de Dieu est injuste, puisqu'on n'aura jamais la preuve de son non existence.
Les chances que Dieu existe ne sont pas nul, moi même je ne dirait jamais que Dieu existe à 100%, puisque je doute aussi, mais l'ensemble des données que j'ai collectionnées, et l'analyse que j'ai basé sur ces données, me montrent que ce qui se passe autour de nous, est en parfaite synchronisation avec ce que nous ont apporté les prophètes, donc mon choix est basé sur l'existence de Dieu, sans que j'ai une preuve de son existence.
Le choix de la religion ça c'est autre chose, on ne peut pas passer à choisir avant de se mettre d'accord que Dieu existe.


@glub0x

Question 1 : pas comprit
Question 2 : bonne question
Question 3 : je vois pas le rapport mais.

1) Une expérience personnelle n'est jamais vu par un autre comme celui qui l'a vécu!
2) Il existe certaines choses, qu'on est convaincu de leur véracité, mais qu'on est incapable de les prouver (exemple: prouver que la terre est ronde..)
3) Si quelqu'un te dit qu'il existe un monstre dans une route, tu vas le croire ou pas? (il existe 50% de chance, mais si tu connais les principes de l'Islam, tu vas comprendre la justice divine)

LA religion musulmane à plus de "vérité" que celle de kwdfkj

Tant que tu n'as pas pris le sujet au sérieux, tant que tu ne gaspille pas ton temps ailleurs avant de trancher sur la conclusion de notre création, alors tu ne peux déclarer qu'une religion n'a plus de valeur qu'une autre. Autrement dit, ton choix n'est pas justifiable puisque tu ne maitrise pas la situation, ce qui donne lieu à une grande marge d'erreur dont les résultats seront fatales pour ton sort!

Tu reconnais que nier l'existence de Dieu est injuste, puisqu'on n'aura jamais la preuve de son non existence.

Je n'ai pas dis injuste. Je nie l'existence de Dieu, comme celle du père noël, ou de la petite souris. Ces choses existent peut être, mais c'est très peu probable.
Mais par contre, il est parfaitement logique de nier l'existence du Dieu des livres religieux, tout comme le père noël qui offres des cadeaux à chaque enfants n'existe pas. Car ses livres sont remplit d'erreur, que n'importe qui peux voir (le monde n'a pas 7 000 ans n'es ce pas?)

sambion a écrit : 2) Il existe certaines choses, qu'on est convaincu de leur véracité, mais qu'on est incapable de les prouver (exemple: prouver que la terre est ronde..)

Faux je peux prouver que la terre est ronde de manière fiable.
Ce que je ne peux pas prouver ou plutot ce que personne n'à pu prouver de maniere serieuse ( et j'insiste ), je ne conclu pas sur leur existance.

Encore une fois dieu n'à rien d'une hypothèse, c'est une croyance, tu peux y croire mais ne le met pas au même niveau que la science en essayant de prouver son existance ou de nier un fait scientifique car c'est écrit dans un livre " divin".
Dieu n'à rien à voir avec notre monde.

Apres j'aimerai bien voir les "données que tu as collectés"

Faux je peux prouver que la terre est ronde de manière fiable.

Oui, avec la grande patate géante!

Encore une fois dieu n'à rien d'une hypothèse, c'est une croyance, tu peux y croire mais ne le met pas au même niveau que la science en essayant de prouver son existance ou de nier un fait scientifique car c'est écrit dans un livre " divin".
Dieu n'à rien à voir avec notre monde.

Effectivement, science et croyance sont distincte, mais basées sur les mêmes lois

Apres j'aimerai bien voir les "données que tu as collectés"

Ce serais avec plaisir, mais je doute de ta bonne motivation.