Re: pourquoi la Science est-elle performante ?
Posté : 10 août09, 07:22
Avez-vous des exemples de choses inexplicables? Comment faut-il réagir face à un constat d'ignorance?
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Si je puis me permettre, je dirais que cette relation est illusoire...pauline.px a écrit :Il me semble que la Science n'est nullement un domaine réservé aux athées, c'est au contraire un domaine que je connais et que je respecte. Dans une certaine mesure je connais et pratique une relation personnelle entre la Foi et la Science.
Il n'y a pas de lien direct entre science et athéisme. Mais je dois concéder qu'il y en a un quand même, indirect. Que penser sinon du pourcentage d'athées/agnostiques dans la communauté scientifique significativement plus élevé que dans le reste de la population?pauline.px a écrit :Cette connaissance et cette expérience me paraît un atout pour étudier la relation qui peut se nouer entre Science et Athéisme et quelles modalités adopte cette relation chez les uns et chez les autres.
Quelqu'un aurait affirmé que c'est un raccourci direct?pauline.px a écrit :Au sujet de votre :
<<<<<<même si certaines découvertes scientifiques (telle la théorie de l'évolution) les confortent dans leur incroyance dans le créationnisme>>>>>
Le Créationnisme est contredit par la Science, mais cela n'explique pourquoi l'on passerait de l'AntiCréationnisme à l'athéisme.
D'accord, mais il y a eu de nombreux exemples où les réponses voulaient être placées sur le même plan que le discours scientifique. C'est le cas aujourd'hui avec le créationnisme, cela l'a été autrefois avec la terre plate ou au centre de l'univers. Il doit exister d'autres cas moins médiatiques.pauline.px a écrit :Au sujet de votre :
<<<<Le problème est que répondre Dieu n'est pas une réponse car cette réponse n'a pas de fondement si ce n'est celle du fantasmagorique.>>>
Cela ne devient un problème que si l’on substitue cette réponse aux réponses apportées par la Science.
D'accordpauline.px a écrit :Quand la Science se tait, toute réponse est a-scientifique.
Pas forcément. Dépendant du domaine dans lequel on se place, la science peut n'avoir pas de réponses pertinentes, tandis que d'autres approches peuvent en avoir. Évidemment, le domaine en question doit lui-même ne pas entrer dans l'absurde. La question de Dieu a autant de sens pour moi que "quel est le cri de la couleur bleue?"pauline.px a écrit :Quand la Science se tait toute réponse est fantasmagorique ou insignifiante.
C'est déjà pas mal que vous vous posiez la question...pauline.px a écrit :Encore que je ne sache pas si la foi s’enracine dans le désir d’avoir des réponses à tort et à travers.
Non, sans doute. Ils ajouteront peut-être: "Et Il a un plan pour moi."pauline.px a écrit :Éventuellement un croyant peut être animé par le désir de répondre à la question « Pourquoi suis-je ici ? » et j’aime autant vous dire que, le plus souvent, il ne se contente pas de la réponse « c’est D-ieu qui l’a voulu ».
La deuxième proposition est le fameux principe anthropique. Parfois il me convainc, parfois je suis sceptique... j'ai encore besoin d'y réfléchir là-dessus; je crois qu'il faut prendre ce concept avec des pincettes.pauline.px a écrit :Par contre, certains athées se contenteront de dire que la question n’a aucun sens ou encore que si on n’était pas là on ne se poserait pas la question.
Certes, ce n’est pas de la fantasmagorie…
Beaucoup de croyant tentent de prouver dieu, c'est une erreur car cela les ammene sur le terrain de la logique.C'est ce qui rend particulièrement intéressant le rapport qu'entretiennent beaucoup d'athées de ce forum avec la Science.
La Science n'explique pas tout, beaucoup de croyants se réfèrent à la Science pourtant.
Et si on transpose ça pour l'athéisme, cela donne quoi?glub0x a écrit :
*une proposition logique étant construite de la sorte
1) tous les chats sont gris.
2) Marie à acheté un chat.
Donc le chat de marie est gris.
La science n'explique pas tout, alors comment expliquez l'inexplicabla à un athée?
Qui décrète que quelque chose est inexplicable ?On ne peut pas expliquer l'inexplicable puisque celui ci est inexplicable,
ou alors il faut attendre jusqu'au délige
un truc du style :Aryen a écrit : Et si on transpose ça pour l'athéisme, cela donne quoi?
1) tous les athées sont logiquesglub0x a écrit : un truc du style :
(1)le coran dis que seul dieu peut insuffler la vie.
Si l'homme parvient à créer la vie de toute pièce
alors (1) est fausse.
tu veux un exemple avec le donc?
Je veux bien un exemple de création de la vie (à partir de ce qui n'est pas vivant) par l'homme.glub0x a écrit : un truc du style :
(1)le coran dis que seul dieu peut insuffler la vie.
Si l'homme parvient à créer la vie de toute pièce
alors (1) est fausse.
tu veux un exemple avec le donc?
C'est bien un élément de la vie, ce n'est pas la vie elle-même.Syna a écrit :Wow, regarde ton tableau appelé code génétique et le rôle de l'ARNm avant de rabaisser les acides aminés au niveau d'un atome.
Syna, on n'a jamais obtenu la vie par une expérience scientifique.Syna a écrit :Wow, regarde ton tableau appelé code génétique et le rôle de l'ARNm avant de rabaisser les acides aminés au niveau d'un atome.