Religions du monde :: forum religion

Léonard a écrit :De toute façon, il y a un vrai problème avec le statut de la femme avec l'Islam comme avec l'Eglise catholique (statut de la femme, pédophilie).

et le statut des milliers de foetus retrouves enterres derriere les couvents de bonnes soeurs?

je ne suis pas une partisane du niqab (je n'aime pas le mot burqa, il est péjoratif), mais j'estime que chaque individu doit jouir de la liberté de culte et ce qui va avec, au 21éme siécle, dans des pays dits civilisés, laic, je trouve choquant d'aborder de tel sujet en disant, on interdit?
si on l'interdit on va juster emprisonner des femmes chez elles, car ces femmes le font par conviction et en générale elles ne sont pas prête à abdiquer, et à la fin qu'est ce qu'on dit?on dit que ces femmes se coupent du monde, reste dans leur milieu, arrêtons de les stigmatiser pour commencer déjà!

pourquoi ne pas débattre sur les nudistes?on sait qu'ils ont des villages privés, des plages privées, et quand ce sont les femmes musulmanes qui demandent qq heures de piscine résérvées au femmes par semaine, on crie au scandal!je suis ecoeuré par votre systéme!

Ramène pas les nudistes là-dedans, leurs plages privées, elles le sont parce qu'ils les ont achetées, pas parce que l'état leur prête ou donne ou quoique ce soit. Si tu as assez d'argent toi aussi tu peux t'acheter un morceau de plage et y faire ce que tu veux (dans certaines limites, bien sûr). Et en plus on peut y aller en étant habillé (enfin en maillot...) dans les camps nudistes.
Et puis, ce n'est pas le même problème. Pour moi le voile intégral est potentiellement dangereux puisque n'importe qui peut se "cacher" dessous en sachant très bien que s'il/elle se fait contrôler il/elle n'a qu'a hurler au scandale et on peux se balader avec une kalachnikov sans se faire remarquer si on évite les détecteurs de métaux. C'est plus difficile à faire quand on est nudiste.

loubnaen86 a écrit :
pourquoi ne pas débattre sur les nudistes?

Ha, mais les nudistes sont interdit en ville. Ils ne sont pas "nudistes" partout, tout le temps, et là ou ils veulent, ils suivent les règles.

Et tu peux trés bien avoir des voisins adeptes du nudiisme ou du naturisme, sans le savoir de toute ta vie.

Le voile n'est qu ' un début pour les femmes musulmanes sitôt que la majorité l' acceptent
les islamistes comme en Algérie, Ali Belghadj l' a déclaré ouvertement leur demanderont de rester cloîtrées à la maison
à faire des enfants et les élever.
Elles disparaitront du paysage des villes comme dans certaines villes où on peut passer toute une journée sans voir une seule femme.
Puis la mise sous tutelle des femmes comme en Arabie ou dans les pays de droit chariesque

loubnaen86 a écrit :je ne suis pas une partisane du niqab (je n'aime pas le mot burqa, il est péjoratif), mais j'estime que chaque individu doit jouir de la liberté de culte et ce qui va avec, au 21éme siécle, dans des pays dits civilisés, laic, je trouve choquant d'aborder de tel sujet en disant, on interdit?
si on l'interdit on va juster emprisonner des femmes chez elles, car ces femmes le font par conviction et en générale elles ne sont pas prête à abdiquer, et à la fin qu'est ce qu'on dit?on dit que ces femmes se coupent du monde, reste dans leur milieu, arrêtons de les stigmatiser pour commencer déjà!

pourquoi ne pas débattre sur les nudistes?on sait qu'ils ont des villages privés, des plages privées, et quand ce sont les femmes musulmanes qui demandent qq heures de piscine résérvées au femmes par semaine, on crie au scandal!je suis ecoeuré par votre systéme!

La question est la même depuis longtemps : doit-on laisser la liberté aux ennemis de la liberté? Doit-on être tolérant avec les intolérants?
C'est un équilibre fragile, sachant que les ennemis de la liberté (les musulmans intégristes) sont des gens très habiles pour faire progresser leurs lois médiévales intolérantes en usant précisément des libertés qui existent dans les pays évolués...
Je ne dis pas que j'ai la réponse. A priori je pencherai plutôt pour la liberté des femmes de s'habiller comme elles le veulent. Mais il faut être conscient de ceux à qui on a affaire en face...

Sur les nudistes tu mélange vraiment tout!! Est-ce que tu connais des piscines publiques dont certaines journées ou même quelques heures sont réservées aux nudites??? Tsss

shan avant de raconter des salades renseigne toi!

Les plages en droit français font l’objet d’un régime particulier. Ne seront abordées ici que les plages de bord de mer.

- en premier lieu et schématiquement, elle font partie de ce qui est appelé le « domaine public maritime » dont la limite est fixée à partir du niveaux des lais et relais de la mer ou des niveaux de marée les plus hauts. A ce titre, et comme tout ce qui fait partie du domaine public en général, elle ne peuvent être ni vendues ni cédées. Le terme de « plage privée » constitue à ce titre et dans la quasi-totalité des cas un abus de langage.

« Article L2211-1

Le maire concourt par son pouvoir de police à l'exercice des missions de sécurité publique

Article L2212-1

Le maire est chargé, sous le contrôle administratif du représentant de l'Etat dans le département, de la police municipale, de la police rurale et de l'exécution des actes de l'Etat qui y sont relatifs.

Article L2212-3

La police municipale des communes riveraines de la mer s'exerce sur le rivage de la mer jusqu'à la limite des eaux. »

L’autorisation ou l’interdiction de pratiquer le naturisme sur une plage dépend donc du maire de la commune dont elle dépend.

Cette autorisation peut prendre deux formes (voir rubrique « plages ») : l’autorisation ou la tolérance.

L’autorisation est la situation la plus favorable. Elle émane d’une décision (arrêté municipal) officielle et un éventuel retrait de ladite autorisation par un autre arrêté municipal peut être attaquée devant les juridictions administratives dans le délai de deux mois habituel pour ce type de recours.

La tolérance se différencie de l’autorisation de par son caractère officieux (elle peut par exemple être purement verbale, éventuellement découler lettre simple, ou encore d’un usage instauré au fil du temps).


par contre lorsque des femmes voilées ou non, souhaitent avoir droit à l'accés à la piscine sans présence masculine (les femmes voilées ne sont pas les seules concernées), on polémique!

arrêtez de me dire que ça n'a rien à voir!on laisse juste des gens vivre leur naturisme, on les toléres, et on veux interdire à d'autre de se voiler!

il manquerait plus que de voir des nudistes en ville!

loubnaen86 a écrit :par contre lorsque des femmes voilées ou non, souhaitent avoir droit à l'accés à la piscine sans présence masculine (les femmes voilées ne sont pas les seules concernées), on polémique!

arrêtez de me dire que ça n'a rien à voir!on laisse juste des gens vivre leur naturisme, on les toléres, et on veux interdire à d'autre de se voiler!

il manquerait plus que de voir des nudistes en ville!

Comme je te l'ai déjà expliqué tu mélanges des choses très différentes sur le fond, même si sur la forme il peut y avoir quelques points communs (le fait que la question tourne autour de la manière de se vêtir).

1) Il n'y a pas de demandes des nudistes d'avoir des piscines publiques réservées pour eux un jour par semaine ou même quelques heures. Le problème est donc bien différent, et tu n'as rien à opposer sur ce point.

2) Le problème des naturistes concerne les plages. Là il peut y avoir discussion mais tout le monde sait qu'en France il existe de fait des plages privées et l'on peut discuter sans fin pour savoir si c'est un abus ou pas. En tous les cas si elles sont considérées comme privées le problème est différent de celui du voile, et mélanger les deux n'a aucun sens car dans ce cas c'est la question générale des plages privées qui pose problème. De plus il faut ajouter que les femmes voilées peuvent évidemment se rendre sur les plages publiques, mais qu'apparemment elles ne le veulent pas en majorité. Le problème est donc là encore différent.

3) Sur le fond le problème du voile est différent car personne ne connaît de cas d'intégrisme naturiste ou de filles forcées à pratiquer le naturisme par leur famille, sous la pression des pères et des grands frères. Or ça c'est un problème que pose le voile et qui là encore ne gagne rien à être mélangé avec le naturisme qui n'a rien à voir.

4) Dans le même ordre d'idée, il n'existe pas de société d'intolérance naturiste où tous les citoyens sont forcés de se promener nus alors qu'il existe nombre de sociétés musulmanes où le voile est obligatoire pour toutes les femmes, croyantes ou pas d'ailleurs. Il n'existe pas non plus de groupes de pressions naturistes faisant du prosélytisme pour leur mode de vie sur la place publique et recourant à la violence s'il le faut pour faire valoir leurs droits et leur vision des choses, alors que c'est le cas pour le voile.

Les problèmes en jeu sont donc très différents et les mélanger n'a pas grand sens. Le seul point que je veux bien accorder c'est que chacun devrait avoir le droit de se vêtir comme il l'entend, même les femmes intégralement voilées, car c'est contradictoire avec la notion de liberté de l'interdire. Mais évidemment il faut être lucide, et savoir à qui on a affaire : l'islam surtout celui qui voile les femmes de force est intolérant, et ces femmes voilées qui réclament le respect de leur liberté de se vêtir comme elles le veulent se foutent royalement du droit des autres femmes à ne pas se voiler (à part de belles paroles elles ne font jamais rien concrètement dans les pays musulmans ni dans leur communauté en ce sens, on doit savoir avec elles à qui on a affaire, même si on les laisse au nom de la liberté le droit de se vêtir comme elles l'entendent).

2) Le problème des naturistes concerne les plages. Là il peut y avoir discussion mais tout le monde sait qu'en France il existe de fait des plages privées et l'on peut discuter sans fin pour savoir si c'est un abus ou pas. En tous les cas si elles sont considérées comme privées le problème est différent de celui du voile, et mélanger les deux n'a aucun sens car dans ce cas c'est la question générale des plages privées qui pose problème. De plus il faut ajouter que les femmes voilées peuvent évidemment se rendre sur les plages publiques, mais qu'apparemment elles ne le veulent pas en majorité. Le problème est donc là encore différent.

relis l'article ci dessus

3) Sur le fond le problème du voile est différent car personne ne connaît de cas d'intégrisme naturiste ou de filles forcées à pratiquer le naturisme par leur famille, sous la pression des pères et des grands frères. Or ça c'est un problème que pose le voile et qui là encore ne gagne rien à être mélangé avec le naturisme qui n'a rien à voir.

je peux te citer des exemples de femmes forcées à faire autre chose, et des hommes aussi!il y a par exemple la prostitution!
le proxenetisme est interdit mais pas la prostitution, et tant que la prostitution ne sera pas interdite on ne pourra pas faire grand chose contre le proxenetisme!

pour moi les filles qui vivent au sein de familles les forçant à porter le voil, devraient aller trouver de l'aide, car ça n'a rien d'islamique, de forcer sa fille à porter le voil ou à se marier!

4) Dans le même ordre d'idée, il n'existe pas de société d'intolérance naturiste où tous les citoyens sont forcés de se promener nus alors qu'il existe nombre de sociétés musulmanes où le voile est obligatoire pour toutes les femmes, croyantes ou pas d'ailleurs. Il n'existe pas non plus de groupes de pressions naturistes faisant du prosélytisme pour leur mode de vie sur la place publique et recourant à la violence s'il le faut pour faire valoir leurs droits et leur vision des choses, alors que c'est le cas pour le voile.

il existe à ma connaissance deux pays, l'arabie saoudite et l'iran, et justement je ne souhaite pas que la france ressemble à ces deux pays en imposant un seul model!la femme non voilée!
en ce qui concerne la violence, c'est vrai que les naturistes ne font pas parler d'eux, les musulmans de france non plus!ils ne braquent pas, ils n'agressent pas, ils ne volent pas!
si tu veux parler des actes terroristes commis au nom de l'islam, je te répond que les musulmans sont les premiers à les denoncer, et aujourd'hui on sait vraiment pas si c'est réellement au nom de l'islam que ces attaques sont commises!

on ne fait en aucun cas du proselytisme, nous souhaitons juste vivre notre vie comme bon nous semble!
quand est ce qu'on a eu recours à la violence pour faire valoir nos droits?

l'islam surtout celui qui voile les femmes de force est intolérant, et ces femmes voilées qui réclament le respect de leur liberté de se vêtir comme elles le veulent se foutent royalement du droit des autres femmes à ne pas se voiler (à part de belles paroles elles ne font jamais rien concrètement dans les pays musulmans ni dans leur communauté en ce sens, on doit savoir avec elles à qui on a affaire, même si on les laisse au nom de la liberté le droit de se vêtir comme elles l'entendent).

revois tes notes, ce n'est pas l'islam qui force les femmes à se voiler, mais ce sont les hommes, le voil est obligatoire, et c'est une décision qui doit être prise par la femme et non par son mari, pére, frére ou oncle...
tu veux qu'elles fassent quoi dans les pays musulman?
1)elles vivent en occident, par conséquent elles ne sont pas concernées par la politique du pays qui impose le voil aux femmes
2)elles ne peuvent rien faire!
si quelqu'un doit faire qq chose, c'est la communauté internationale, si elle estime qu'il y a violation des droits de l'Hommes, dans les pays concernés, ils ont qu'à réagir, mais tu le sais comme moi qu'ils ne feront jamais rien, car les soi disant defenseurs du monde ne s'attaque qu'aux pays où ils ont des interets et qui sont plus faibles!


pour l'argument de la securité, il est nul!
qq peut trés bien cacher une bombe ou une arme en dessous d'un manteau ou d'une robe!pas besoin de porter niqab!

loubnaen86 a écrit : relis l'article ci dessus

Ca ne change strictement rien à ce que j'ai dit. Le problème des plages privées naturistes n'est pas le problème des naturistes mais le problème des plages privées.

loubnaen86 a écrit : je peux te citer des exemples de femmes forcées à faire autre chose, et des hommes aussi!il y a par exemple la prostitution!
le proxenetisme est interdit mais pas la prostitution, et tant que la prostitution ne sera pas interdite on ne pourra pas faire grand chose contre le proxenetisme!

pour moi les filles qui vivent au sein de familles les forçant à porter le voil, devraient aller trouver de l'aide, car ça n'a rien d'islamique, de forcer sa fille à porter le voil ou à se marier!

Proxénétisme et naturisme n'ont absolument rien à voir. Comme tu le fais souvent, tu mélanges là encore des choses qui n'ont rien à voir. Ca doit être un sacré bordel dans ta tête...

loubnaen86 a écrit : il existe à ma connaissance deux pays, l'arabie saoudite et l'iran, et justement je ne souhaite pas que la france ressemble à ces deux pays en imposant un seul model!la femme non voilée!
en ce qui concerne la violence, c'est vrai que les naturistes ne font pas parler d'eux, les musulmans de france non plus!ils ne braquent pas, ils n'agressent pas, ils ne volent pas!
si tu veux parler des actes terroristes commis au nom de l'islam, je te répond que les musulmans sont les premiers à les denoncer, et aujourd'hui on sait vraiment pas si c'est réellement au nom de l'islam que ces attaques sont commises!

Il n'y a que certains musulmans pour douter que ces actes ignobles soient bien commis au nom de l'islam...

loubnaen86 a écrit : revois tes notes, ce n'est pas l'islam qui force les femmes à se voiler, mais ce sont les hommes, le voil est obligatoire, et c'est une décision qui doit être prise par la femme et non par son mari, pére, frére ou oncle...
tu veux qu'elles fassent quoi dans les pays musulman?
1)elles vivent en occident, par conséquent elles ne sont pas concernées par la politique du pays qui impose le voil aux femmes
2)elles ne peuvent rien faire!
si quelqu'un doit faire qq chose, c'est la communauté internationale, si elle estime qu'il y a violation des droits de l'Hommes, dans les pays concernés, ils ont qu'à réagir, mais tu le sais comme moi qu'ils ne feront jamais rien, car les soi disant defenseurs du monde ne s'attaque qu'aux pays où ils ont des interets et qui sont plus faibles!

Je parle en premier lieu des femmes musulmanes dans les pays musulmans : tu peux m'en citer qui se battent là-bas au nom de l'islam pour que toutes les femmes puissent s'habiller comme elles veulent?

si quelqu'un doit faire qq chose, c'est la communauté internationale, si elle estime qu'il y a violation des droits de l'Hommes, dans les pays concernés, ils ont qu'à réagir, mais tu le sais comme moi qu'ils ne feront jamais rien, car les soi disant defenseurs du monde ne s'attaque qu'aux pays où ils ont des interets et qui sont plus faibles!

Ils ne font rien pourquoi ?
Parce que c'est directement des manifestations qui tourne à l'émeute.

pour l'argument de la securité, il est nul!
qq peut trés bien cacher une bombe ou une arme en dessous d'un manteau ou d'une robe!pas besoin de porter niqab!

C'est vrai mais c'est plus facile, pour voler, j'en ais vu assez dans mon magasin.

si tu veux parler des actes terroristes commis au nom de l'islam, je te répond que les musulmans sont les premiers à les denoncer, et aujourd'hui on sait vraiment pas si c'est réellement au nom de l'islam que ces attaques sont commises!

Et bien montrer le, aller dans la rue pour nous le montrer, alors on croira qu'il y en a qui dénoncent ces abus.
Mais quand ils crient allah akbar, c'est bien au nom de l'islam, non, bien que tous ne le disent pas.

Léonard a écrit :Sarkosy contre le port de la burqa
Je lui donne entièrement raison quand il affirme haut et fort que la burqa contribue à l'asservissement de la femme.

La femme doit être l'égale de l'homme. Les abrutis qui habillent leurs femmes ainsi sont condamnables.

je pense que se ne sera pas le meilleur moyen de justement combattre l'extremisme

loubnaen86 a écrit :je ne suis pas une partisane du niqab (je n'aime pas le mot burqa, il est péjoratif), mais j'estime que chaque individu doit jouir de la liberté de culte et ce qui va avec, au 21éme siécle, dans des pays dits civilisés, laic, je trouve choquant d'aborder de tel sujet en disant, on interdit?
si on l'interdit on va juster emprisonner des femmes chez elles, car ces femmes le font par conviction et en générale elles ne sont pas prête à abdiquer, et à la fin qu'est ce qu'on dit?on dit que ces femmes se coupent du monde, reste dans leur milieu, arrêtons de les stigmatiser pour commencer déjà!

pourquoi ne pas débattre sur les nudistes?on sait qu'ils ont des villages privés, des plages privées, et quand ce sont les femmes musulmanes qui demandent qq heures de piscine résérvées au femmes par semaine, on crie au scandal!je suis ecoeuré par votre systéme!

c'est pas aux francais de s'adapter mais aux etrangers de s'adapter a la france,je trouve que on vous accueille plutot bien et vous avez pas mal d'avantages alors si ca vous plait pas retour a la case depart dans votre village et votre misere.

viens aux philippines et tu verras si vous serez accueillis comme en france

regarde quand un sans papiers arrivent en france ,il a juste a aller a des associations et hop il a tous nationaliter francaise,logement,la familel arrivent 15 jours apres,on lui trouve un travail,les allocations pour ses gosses et tu te plains?

moi ma femme philippine pour la faire venir en france ,l'as fallu que je me maris avec elle,faire reconnaitre le mariage en france,donner des preuves qu'en france elle sera pris en charge par ma famille et elle devra attendre 5 ans avant de devenir francaise,alors que je suis francais et qu'on as une petite fille qui est francaise .

la j'en suis a demander le visa mais entre le moment ou on a demander le legal capacity et ca possible venus en france ca a pris 8 mois ,tu te rend compte un gars qui arrive sans papiers on lui donne tous et moi francais, marier ,pere d'une petite fille francaise je dois attendre 8 mois et ma femme attendre 5 ans avant de devenir francais,

y a quelque chose qui cloche la,

mais moi j'ai une question a vous posé est-ce que le burqa est porté de facon a couvrir tout le visage?..parce que moi j'ai jamais vue sa dans mon Pays ..je ne crois pas non plus que les autorités l'accepteraient

c'est pas aux francais de s'adapter mais aux etrangers de s'adapter a la france,je trouve que on vous accueille plutot bien et vous avez pas mal d'avantages alors si ca vous plait pas retour a la case depart dans votre village et votre misere.

tu t'es tu seulement demander ce qui fais que ces personnes se retrouvent exilés? quelques fois ce sont des sinistrés climatiques. et sa, attend toi d'en recevoir des visiteurs..nous parlons de quoi ??? 50 millions d'ici 5 ans environ...ont en asdéja une grosse gang qui attendent statue légal!! tu as pas fini sa commence... faudrais voir les chiffres données en statistique mais c'est énorme 200 millions d'ici 40 50 ans...c'est du monde a messe hein ..peu etre seras-tu du troupeau? qui sais ou la vie va?.. .d'autres fois des réfugiés de guerres,et des blessés aussi mais oui ....et encore il y plusieurs causes..ils ne sont pas tous des criminels...je trouves, que c'est comme une mauvaise publicité..et du pur raciste ..carrément..c'est pas vous les christophe colomb découvreurs des terres???..et toi tu veux les retournés a leurs misères? ..j'espere que tu connais le conte de monté Christ ô