Re: Une oeuvre d'art peut-elle être immorale?
Posté : 28 févr.13, 04:43
Bonjour paulinepauline.px a écrit :Bonjour Uzzi21
Je ne le sais pas.
Mais ce que je sais c'est que jusque vers la fin des années 1980 la pédophilie a inspiré de grands romanciers et des photographes de grand talent et qu'alors le caractère d'oeuvre d'art ne faisait aucun doute.
Les photos pédophiles, artistiques ou non, sont désormais assez difficiles à trouver, n'est-ce pas parce que leur contenu est jugé aujourd'hui immoral ?
Récemment est sorti "Belle et bête" de Marcela Iacub, cette oeuvre a été défendue par ses promoteurs comme un oeuvre d'art de la littérature française, ne flirte-t-elle pas avec l'immoralité ?
Pourquoi revendiquer un statut d'extraterritorialité pour une activité professionnelle dont le statut "artistique" est généralement autoproclamé ?
Dans tout les cas de figures la pédophilie est immorale, en oeuvres ou en activités.
Je pense qu'en oeuvre d'art on peut friser l'immoralité dans le caractère travestissant les moeurs d'une époque qu'impose l'artiste, ensuite a une autre epoque elle peut être plus perçu comme immoral.
Est-ce que ça depend des moeurs de l'epoque... je ne sais pas mais ça y joue en tout cas.