Le livre de vie

[Mil21]

Un petit détail (enfin pas tant que ça) c'est que, que la bible dise vrai ou pas, comme les gens ne sont pas d'accord sur ce point (certains pensent que oui, d'autres pensent que non) c'est tout de même pas bien malin de la citer comme un argument, sachant qu'elle n'aura de la valeur que pour une part des gens qui liront.

[Vicomte]

nous appartenons point a des groupe d'homme quelconque mes a Dieu.... ce qu'il dise ne m'intéresse guère....

Affirmation sans preuve, car jusqu'à preuve du contraire ton ami-parent-juge invisible que tu appelles "Dieu" n'existe pas.
Donc jusqu'à preuve du contraire la Bible est juste un livre, qui n'a rien de magique,
Donc jusqu'à preuve du contraire il n'y a aucune raison de considérer la Bible comme source de vérité absolue,
Donc en citer des passages n'a aucun caractère de preuve,
Donc tes affirmations n'infirment en rien ma dénonciation des contre-vérités scientifiques contenues dans Le Livre de vie, de l'agneau.

la Bible nous dit que c'est un cercle..... quelle forme a un cercle ?

Est-ce la toute ta démonstration logique ? Est-ce tout ce que tu peux faire ?

Un cercle n'a pas de forme, un cercle est une forme.
C'est une forme qui se définit sur deux dimensions (ce qui implique une surface plane).
En imaginant, de manière particulièrement bienveillante, que la Bible énonce là la projection d'un volume sur un plan (mais quel plan dans ce cas, et à quoi correspondrait cette projection ?), il existe énormément de volumes différents donnant tous un cercle par projection (cylindres, cônes de révolution, etc. de toutes dimensions — pour ne parler que des volumes réguliers).
Pourquoi justement choisir la sphère ? C'est facile de choisir après coup. Cette attitude a un nom : le concordisme.

Et je constate que tu n'as toujours pas lu le document vers lequel je t'ai donné un lien. Pour quelle raison ?

[fifilleland]

Affirmation sans preuve, car jusqu'à preuve du contraire ton ami-parent-juge invisible que tu appelles "Dieu" n'existe pas.
Donc jusqu'à preuve du contraire la Bible est juste un livre, qui n'a rien de magique,
Donc jusqu'à preuve du contraire il n'y a aucune raison de considérer la Bible comme source de vérité absolue,
Donc en citer des passages n'a aucun caractère de preuve,
Donc tes affirmations n'infirment en rien ma dénonciation des contre-vérités scientifiques contenues dans Le Livre de vie, de l'agneau.
Est-ce la toute ta démonstration logique ? Est-ce tout ce que tu peux faire ?

Un cercle n'a pas de forme, un cercle est une forme.
C'est une forme qui se définit sur deux dimensions (ce qui implique une surface plane).
En imaginant, de manière particulièrement bienveillante, que la Bible énonce là la projection d'un volume sur un plan (mais quel plan dans ce cas, et à quoi correspondrait cette projection ?), il existe énormément de volumes différents donnant tous un cercle par projection (cylindres, cônes de révolution, etc. de toutes dimensions — pour ne parler que des volumes réguliers).
Pourquoi justement choisir la sphère ? C'est facile de choisir après coup. Cette attitude a un nom : le concordisme.

Et je constate que tu n'as toujours pas lu le document vers lequel je t'ai donné un lien. Pour quelle raison ?

je ne suis pas ici afin de m'obstiner avec toi et encore venir dans des arguments.....
selon toi Dieu n'existe pas....
ci donc Dieu n'existerais pas ,toi non plus ta mère,ton frère,ton père tes grands parents ect...tout ce qui est vie....
"12.27
Dieu n'est pas Dieu des morts, mais des vivants. Vous etes grandement dans l'erreur."

ce qui prouve que tu le nie....notre discussion s'arrête ici....

[Vicomte]

je ne suis pas ici afin de m'obstiner avec toi et encore venir dans des arguments.....

En même temps, le ton et la nature de tes propos trahissent une volonté de convaincre, et ce en employant des arguments. (Tu n'es pas là pour simplement donner ton avis, tu souhaites également y rallier autrui.)
Puisque tu emploies des arguments, tu construis ton discours autour de schémas qui se veulent logiques. En toute rigueur, ils ne le sont toutefois pas.

selon toi Dieu n'existe pas....
ci donc Dieu n'existerais pas ,toi non plus ta mère,ton frère,ton père tes grands parents ect...tout ce qui est vie....

Appliquons ta logique pour démontrer que Twiggy, le Poussin Cosmique créateur de tous les autres dieux (y compris le tien) existe : si Twiggy n'existait pas, toi non plus tu n'existerait pas. Donc Twiggy existe.
Saisis-tu le manque de logique dans ton propos ?

"12.27 [...]

Comme on te l'a déjà dit, citer la Bible ne sert à rien, car ce n'est pas la preuve de quoi que ce soit. Tout au plus une illustration de tes croyances.

ce qui prouve que tu le nie....notre discussion s'arrête ici....

Si tu souhaites que ce soit la fin de la discussion, pas de problème.
Faisons le bilan de notre échange :
- J'ai montré que Le Livre de vie, de l'agneau, contenait des contrevérités scientifiques (et, donc, qu'il n'est pas source de vérité absolue).
- Tu as tenté de contre-argumenter en citant la Bible, qui pour toi est source de vérité absolue.
- Il t'a été démontré qu'il ne t'était possible de faire cet usage de la Bible en toute logique.
- Tu t'es montrée incapable de ruiner ces arguments, qui valent donc toujours.
Conclusion : jusqu'à preuve du contraire Le Livre de vie, de l'agneau contient bien des contrevérités scientifiques (et, donc, il n'est pas source de vérité absolue).

[fifilleland]

En même temps, le ton et la nature de tes propos trahissent une volonté de convaincre, et ce en employant des arguments. (Tu n'es pas là pour simplement donner ton avis, tu souhaites également y rallier autrui.)
Puisque tu emploies des arguments, tu construis ton discours autour de schémas qui se veulent logiques. En toute rigueur, ils ne le sont toutefois pas.
Appliquons ta logique pour démontrer que Twiggy, le Poussin Cosmique créateur de tous les autres dieux (y compris le tien) existe : si Twiggy n'existait pas, toi non plus tu n'existerait pas. Donc Twiggy existe.
Saisis-tu le manque de logique dans ton propos ?
Comme on te l'a déjà dit, citer la Bible ne sert à rien, car ce n'est pas la preuve de quoi que ce soit. Tout au plus une illustration de tes croyances.
Si tu souhaites que ce soit la fin de la discussion, pas de problème.
Faisons le bilan de notre échange :
- J'ai montré que Le Livre de vie, de l'agneau, contenait des contrevérités scientifiques (et, donc, qu'il n'est pas source de vérité absolue).
- Tu as tenté de contre-argumenter en citant la Bible, qui pour toi est source de vérité absolue.
- Il t'a été démontré qu'il ne t'était possible de faire cet usage de la Bible en toute logique.
- Tu t'es montrée incapable de ruiner ces arguments, qui valent donc toujours.
Conclusion : jusqu'à preuve du contraire Le Livre de vie, de l'agneau contient bien des contrevérités scientifiques (et, donc, il n'est pas source de vérité absolue).

nuance entre moi et toi l'ennemi moi je montre des verset,c'est toi qui argumente...il ne faut pas confondre....
ce qui me pousse encore a pardonner ton acte car il est dit d'aimer son ennemie de lui pardonner.....c'est drole mes je pensais justement cela de toi>>>>>> "le ton et la nature de tes propos trahissent une volonté de convaincre, et ce en employant des arguments. (Tu n'es pas là pour simplement donner ton avis, tu souhaites également y rallier autrui.)"Puisque tu emploies des arguments, tu construis ton discours autour de schémas qui se veulent logiques.>>>>dans le sens du même copier coller que tu fait a chaque fois que l'occasion se présente....tu peu bien penser ce que tu veut du livre,mes sache que ci tu le rejette,ne mets pas de doute et de battons dans les roue de certain qui pourrais passer a coter de le lire...et comme j'ai déjà mentionner sur ce topic je ne force personne à le lire bien entendu, c'est à eux de voir. ...j'ai tout dit ce que j'avais a te dire...

[Roque]

D'un coup d'oeil, on voit : un petit délire pagano-biblique.
Le table des matières de ce livre ressemble à s'y méprendre aux tête de chapitre des ouvrages gnostiques des permiers siècle.
Pourquoi faire émerger à de telles niaiseries !

[Vicomte]

nuance entre moi et toi l'ennemi

Le choix du vocabulaire en dit long sur la manière dont tu envisages le dialogue et, pour tout dire, ne plaide pas en faveur de la thèse que la religion pousse à la paix, la douceur, la vertu et à l'amour de son prochain.

moi je montre des verset,c'est toi qui argumente...il ne faut pas confondre....

Sauf que tu présentes ces versets comme étant des preuves, me semble-t-il. Quelle autre fonction leur donnerais-tu, sinon ?

[...] tu peu bien penser ce que tu veut du livre,

Il ne s'agit pas seulement d'un avis, mais de déductions logiques : ce livre contient nécessairement des erreurs.

mes sache que ci tu le rejette,ne mets pas de doute et de battons dans les roue de certain qui pourrais passer a coter de le lire...

Je ne vois pas au nom de quoi je devrais passer sous silence le fait que, en toute logique, ce livre dit des choses fausses, est très mal argumenté, contient des passages qui tiennent du délire et même certains qui ont des relents nauséabonds de racisme. Dès lors que je le prouve, où est le problème ?
Sa structure logique est-elle à ce point fragile que mes faibles raisonnements suffiraient à ruiner la conviction de ses futurs lecteurs ?

et comme j'ai déjà mentionner sur ce topic je ne force personne à le lire bien entendu, c'est à eux de voir. ...j'ai tout dit ce que j'avais a te dire...

Très bien.
Et encore une fois tu n'as en aucun cas réfuté le fait qu'il contient des contrevérités scientifiques.

[vassilieagle]

Quand est-ce que les gens arrêteront de prendre tout ce qui est écris pour argent comptant ?
Tout ce qui est écris par un homme et au nom d'une personne ou d'un être que l'on ne peut interroger, ne peut être pris pour preuve.
Si Dieu veut nous passer un message, il le fera de manière à ce qu'il soit connu de tous et que tout le monde le comprenne. Il n'utilisera pas une chose aussi insignifiante qu'un humain pour le faire passer. Dans l'éventualité que Dieu existe bien sur.

C'est pas parce qu'on est ignorant qu'il faut remplir cette ignorance d'imaginaire...

[glub0x]

Pour avoir lu pres de 50% du torchon je conseil

-1 ) passez votre chemin si vous considérez votre temps comme un minimum précieux.
-2 ) lisez en 25%, si le temps vous parait long.
-3 ) de fermer ce topic si vous êtes modérateur pour les raisons suivante : a) prosélytisme basique b) ce topic existe déjà ailleurs comme ca à déjà été souligné

[Shan]

Je pourrais fermer le sujet mais je préfère les laisser "mourir" d'eux-même. Bien sûr, si vous y tenez je le ferais.

[Pakete]

D'un coup d'oeil, on voit : un petit délire pagano-biblique.
[...]
Pourquoi faire émerger à de telles niaiseries !

Pour la même raison qui a poussé les chrétiens à faire émerger leurs propres niaiseries...

[ladann]

parceque ilos falait le temps nessessaire et que le monde soit au bord du goufre vers la fin des etmps (les mechants de la terre) pour quil se manifeste