Preuve (3) : Dieu, un être de cruauté

[Vicomte]

Je rejoins Voyageur (que je salue au passage) pour condamner le manque de rigueur logique et de cohérence des discours tenus ici par nos amis croyants.
Vous êtes dans la section "Athéisme et religion" mais continuez de tenir un mode de discours prosélyte ou autocentré, lorsqu'il conviendrait, à mon humble avis, d'aspirer à un peu plus d'universalité et d'objectivité.

La question initiale de ce fil de discussion était tout de même de questionner le comportement de l'agent surnaturel appelé "dieu" dans les fables auxquelles les croyants prêtent foi en le comparant aux qualités qu'il est réputé avoir. Et effectivement sous cet angle, rien que le fait qu'il puisse changer d'état émotionnel (par exemple se mettre en colère), changer donc de modèle de comportement, n'est pas compatible avec un être absolu qui devrait être affranchi des schémas comportementaux des vertébrés terrestres.

En l'état actuel de nos connaissances, l'hypothèse la plus cohérente (et la seule compatible avec les résultats expérimentaux) est la suivante :
Le cerveau humain a été forgé par l'évolution (i.e. cette structure procurait un avantage évolutif à notre espèce grégaire en devenir) de telle sorte qu'il soit sensible aux relations de domination/soumission et qu'il soit particulièrement crédule dans la phase dépendante de son développement vers l'âge adulte, qu'il possède un instinct de coalition, une physique intuitive et qu'il soit capable de prêter de l'intentionnalité à tout phénomène. Cette architecture cérébrale génère mécaniquement, naturellement, en fonction du contexte physique, social et culturel, la stimulation d'inférences mentales conduisant à l'émergence d'entités virtuelles (pour le sujet, tout se passe comme si elles existaient même si elle n'ont aucune réalité) telles que les agents surnaturels (dieux, fantômes, magiciens, âmes, etc.), les pouvoirs non locaux (télépathie, invisibilité, télékinésie, etc.), etc.

Lire à ce sujet Pascal Boyer, Et l'homme créa les dieux. Comment expliquer la religion, Paris, Robert Laffont, 2001

Sur le rapport entre éthique et religion, voir aussi :
http://www.forum-religion.org/post505149.html#p505149

[Coeur de Loi]

On ne peut pas prouver l'évidence.

On ne peut prouver une chose qu'à partir d'un ensemble d'évidences. Donc pour débattre il faut avoir des évidences en commun, sinon on ne peut rien trancher.

[Vicomte]

On ne peut pas prouver l'évidence.
On ne peut prouver une chose qu'à partir d'un ensemble d'évidences. Donc pour débattre il faut avoir des évidences en commun, sinon on ne peut rien trancher.

Pensez-vous vous exprimer dans le champ de la pensée rationnelle, structurée par la logique et étayée par des faits objectifs ?
— Si oui, je me ferai un plaisir de vous expliquer pourquoi vos affirmations n'ont aucun sens et sont illogiques.
— Si non (comme je le pense), je me contenterai de vous dire : Merci de nous avoir fait part de vos croyances irrationnelles.

[Coeur de Loi]

J'ai parlé en français simple, donc demande à ta petite soeur de t'expliquer ma phrase.

[samuell]

ce qui est ahurissant c'est le soutien des tj à la cruauté de leur dieu : acceptation de la peine de mort alors que la plupart des pays l'ont abolie , bien sûr ils s'y affranchissent en disant c'est pas moi c'est l'autre .

[Coeur de Loi]

Tu parles de notre créateur qui nous a envoyé son fils unique en sacrifice pour nous sauver ?

[Vicomte]

J'ai parlé en français simple, donc demande à ta petite soeur de t'expliquer ma phrase.

J'ai parfaitement compris votre phrase. En revanche je commence à émettre des doutes quant à votre compréhension de ma question.

Je me permets de la réitérer : Pensez-vous vous exprimer dans le champ de la pensée rationnelle, structurée par la logique et étayée par des faits objectifs ?

[Vicomte]

Tu parles de notre créateur qui nous a envoyé son fils unique en sacrifice pour nous sauver ?

Puisque vous parlez dans le forum « Athéisme et Religions », je me permets de vous rappeler ceci :
— Ce que vous appelez "notre créateur" n'existe pas jusqu'à preuve du contraire. (J'ai même démontré son inexistence d'un point de vue épistémologique*, même si la charge de la preuve ne m'échoit pas.)
— Comme son existence n'est pas avérée, il ne peut en aucun cas constituer un argument en quoi que ce soit.
— De la même façon, les concepts de "fils unique", de "sacrifice" et de "nous sauver" sont des fables pour lesquelles il n'existe aucune preuve.
Conclusion :
Ce que vous dites est nul et non avenu.

_________
* http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 21802.html
À l'heure où j'écris ces lignes, personne n'a encore réfuté cette démonstration.

[Vicomte]

ce qui est ahurissant c'est le soutien des tj à la cruauté de leur dieu : acceptation de la peine de mort alors que la plupart des pays l'ont abolie , bien sûr ils s'y affranchissent en disant c'est pas moi c'est l'autre .

Absolument. Différents travaux en psychologie expérimentale montrent que la croyance altère le jugement éthique. En fait, on peut être doux et bon malgré la religion, pas grâce à elle.
La croyance peut rendre aveugle à tout ce qui est éthiquement condamnable.
Cf. ce que je dis là-bas : http://www.forum-religion.org/post505149.html#p505149

[né de nouveau]

ce qui est ahurissant c'est le soutien des tj à la cruauté de leur dieu : acceptation de la peine de mort alors que la plupart des pays l'ont abolie

Dis moi Samuell, comment se fait-il que tu parles des TJ et pas des autres religions ? Pourtant toutes les autres religions enseignent la torture éternelle pour une partie des humains !
La différence entre la justice humaine et celle de Dieu, c'est que la justice humaine est imparfaite, peut être injuste.
Au passage, je te fais remarquer qu'il est courant que des personnes condamnées à la prison fassent des tentatives de suicide preuve que la vie peut être un acte de cruauté pour certains.
Personnellement, je préfère de loin ne plus exister que de vivre pendant des années dans un dizaine de mètres carrés avec 2 ou 3 autres personnes.
On dénonce (à juste titre) les conditions d'élevage concentrationnaires des élevages intensifs mais on ferme les yeux sur les conditions carcérales inhumaines.
Au plaisir,
Pierre

[totocapt]

Pourtant toutes les autres religions enseignent la torture éternelle pour une partie des humains !

Non, désolé Pierre: les religions n'enseignent pas toutes la torture éternelle pour une partie, majoritaire ou minoritaire des humains! A commencer par la mienne, et il y en a d'autres... Affirmer le contraire, c'est du mensonge par omission! Bonne journée.

[né de nouveau]

Non, désolé Pierre: les religions n'enseignent pas toutes la torture éternelle pour une partie, majoritaire ou minoritaire des humains! A commencer par la mienne, et il y en a d'autres... Affirmer le contraire, c'est du mensonge par omission! Bonne journée.

Bonjour Totocapt,
Laissons parler les images de ta religion :


J'aime trop la littérature russe pour ne pas savoir la terreur de l'enfer propagée par l'Eglise Orthodoxe, je mettrais plus tard un récit poignant de Tourguéniev
Bonne journée,
Pierre

[samuell]

les faits démontrent que la justice humaine ne présente pas la cruauté de dieu : les démocraties en marchent ne suppriment elles pas la peine de mort ?

[medico]

Bonjour Totocapt,
Laissons parler les images de ta religion :


J'aime trop la littérature russe pour ne pas savoir la terreur de l'enfer propagée par l'Eglise Orthodoxe, je mettrais plus tard un récit poignant de Tourguéniev
Bonne journée,
Pierre

La deuxième image représente quoi exactement ?

[né de nouveau]

les faits démontrent que la justice humaine ne présente pas la cruauté de dieu : les démocraties en marchent ne suppriment elles pas la peine de mort ?

Pour enfermer des gens dans des conditions qu'on refuserait pour des chiens !
Va visiter une SPA et une prison et tu verras qui est traité avec le plus d'humanité !
Les prisons françaises ou américaines sont une négation du respect humain.