selon les musulmans la bible serait falsifiée

[iliasin]

triple x a raison, la falsification est une "intention de tromper", on ne pourra jamais savoir si certains ont voulu intentionnellement modifier la parole par contre il y'a des erreurs mineurs et majeurs, ce qui montre que tout n'est pas inspiré.

[TRIPLE-X]

triple x a raison, la falsification est une "intention de tromper", on ne pourra jamais savoir si certains ont voulu intentionnellement modifier la parole par contre il y'a des erreurs mineurs et majeurs, ce qui montre que tout n'est pas inspiré.

par contre il y'a des erreurs mineurs et majeurs, ce qui montre que tout n'est pas inspiré.

Si on peu le dire comme cela c'est logique...

mais qui sait vraiment ?

[Damocrate]

Je vais remettre ta phrase que tu m'as écris mais là c'est pour toi : Dis plutôt que tu ignores tout de cela, tu n'y crois pas parce que tu n'as fait aucune recherche, et que tu n'as aucune connaissance.
Ah: ce n'est plus bon .....

Quand cela te touche avec ton coran c'est pas bon mais si tu touches la bible c'est bon...
Deux poids deux mesures non égalent..

justement si, j'ai fait des recherches, j'ai donné des exemples, toi quand tu dis un truc... c'est le vide qui argumente. "Les miracles du Coran? j'y crois pas." "la science ne sera jamais proche de la religion."
0 argumentation, la mauvaise Foi a un visage.

Le musulman ne remet jamlais en question le coran qu' il croit écrit par Allah lui même
C'est ce qui empêche toute évolution.
La Bible est plus que critiquée et par des prêtres eux mêmes
Ce ne sera pour leurs malheurs jamais le cas de l' islam.

Avant j'étais athée, et la première chose que j'ai faite quand j'ai lu le Coran c'est le mettre en doute, j'ai cherché des contradictions, celles que j'ai trouvées étaient des manipulations ou des mauvaises interprétations. Au final, il n'en reste pas, il ne reste que des miracles scientifiques, numériques, mathématiques... qui ne peuvent venir que d'Allah.[/quote]

il n'est pas question de bébé ici mais d'un enfant.

LOLLL
Ho pardon, alors elle emporte son enfant de 16 ans, le jète dans un buisson en attendant qu'il meure de soif...
ça change tout, tout de suite c'est beaucoup plus logique.
Nan mais sans blague la réponse

[TRIPLE-X]

Damocrate.calme toi un peu..

On voit bien que peut importe ce qu'on avance comme argument c'est des conneries (aucun argument) ect pour toi et tu m'as fait un procès personnel sur mon savoir alors pourquoi pas faire un petit tour dehors et respirer un peu ????

[medico]

En tout cas certains suivent le Talmud comme s'il était inspiré de Dieu, un peu comme la sunnah.
Ce n'est pas forcément la parole divine mais c'est d'inspiration divine. Du moins le pensent-ils.

le talmud n'est pas la bible et nous parlons sur la bible.

[esserhane rédha]

Selon moi : non

Si l'éditeur du dictionaire le larousse fait une faute est-ce que c'est une falsification ?

non bien sur mais si en contenue de faire la même faute sur les texte similaire sa deviens une falsification une tromperie:

« Allez et annoncez l’Evangile à toute créature (1) . Celui qui croira et sera baptisé sera sauvé ; mais celui qui ne croira pas sera condamné Et voici à quels signes on pourra reconnaître ceux qui auront cru : ils chasseront des esprits mauvais en mon nom ; ils parleront des langues nouvelles ; s’ils prennent des serpents dans leurs mains ou boivent du poison, ils ne leur arrivera aucun mal ; ils poseront les mains sur les malades et ceux-ci seront guéris ». (Evangile de Marc, chapitre 16, versets 15 et 16)

et c'est intentionnelle

[medico]

MARC 16 et un texte apocryphe les traductions récentes le disent.

Le ms. L 019 (codex Regius du VIIIe s.) contient après le v. 8 les deux conclusions : la longue et la courte ; il donne d’abord la conclusion courte et il fait précéder chacune des deux conclusions d’une note disant que ces passages sont couramment acceptés dans certains milieux, sans pour autant, semble-t-il, reconnaître l’une et l’autre de ces conclusions comme faisant autorité.

[Damocrate]

le talmud n'est pas la bible et nous parlons sur la bible.

Plutôt que de dire ça, explique cette histoire d'enfant de 16 ans jeté dans un buisson en attendant qu'il meure de soif.

ça pourrait être intéressant.

[esserhane rédha]

MARC 16 et un texte apocryphe les traductions récentes le disent.

si en vois bien l'histoire des 4 évangiles ils sont tous plus au mois apocryphes, puisqu'il n y a pas des manuscrits originaux de l'époque des apôtres qui prouve leurs authenticité.

alors si en considérer le verset de Marc comme apocryphe ça ne défend en rien que la bible pour les accusation de falsification, bien au contraire.

[medico]

Plutôt que de dire ça, explique cette histoire d'enfant de 16 ans jeté dans un buisson en attendant qu'il meure de soif.

ça pourrait être intéressant.

tu lis la bible et tu as l'explication car il n'est pas mort de soif.

[Damocrate]

tu lis la bible et tu as l'explication car il n'est pas mort de soif.

heu nan désolé, ça m'explique pas qu'une femme porte son enfant de 16 ans sur ses épaules, qu'elle arrive à le jeter dans un buisson et attend qu'il meure de soif...
Un enfant de 16 ans c'est plus vraiment un enfant, il marche depuis longtemps, il est un peu lourd pour sa maman, et là il est décrit comme un enfant en bas âge, faible et qui ne peut pas s'occuper de lui-même...

Enfin bref, je sais à quoi m'en tenir avec toi...

[medico]

heu nan désolé, ça m'explique pas qu'une femme porte son enfant de 16 ans sur ses épaules, qu'elle arrive à le jeter dans un buisson et attend qu'il meure de soif...
Un enfant de 16 ans c'est plus vraiment un enfant, il marche depuis longtemps, il est un peu lourd pour sa maman, et là il est décrit comme un enfant en bas âge, faible et qui ne peut pas s'occuper de lui-même...

Enfin bref, je sais à quoi m'en tenir avec toi...

elle ne la pas porté
(Genèse 21:14) 14 Abraham se leva donc de bon matin, il prit du pain et une outre à eau et donna cela à Agar, le mettant sur son épaule, et l’enfant, puis il la renvoya. Alors elle s’en alla et erra dans le désert de Béer-Shéba [...]
c'est l'eau et le pain qui était sur son épaule pas l'enfant.
.

Cependant, des biblistes considèrent la proposition “ le mettant sur son épaule ” comme une simple parenthèse introduite pour expliquer la manière de porter le pain et l’eau. De fait, si on met cette proposition entre parenthèses ou en incise, entre deux virgules, le problème disparaît. Les professeurs C. Keil et F. Delitzsch affirment que les mots “ et l’enfant ” sont reliés au verbe principal, “ prit ”, et non à “ donna ”, ni à “ mettant ”. Le lien qui unit “ l’enfant ” à “ prit ” est établi par la conjonction “ et ”. Le sens est donc le suivant : Abraham prit du pain et de l’eau et les donna à Agar (en les plaçant sur son épaule) et il prit l’enfant et le lui donna également. — Commentary on the Old Testament, 1973, vol. I, The First Book of Moses, p. 244, 245 ;

[esserhane rédha]

es que c'est Matthieu qui a écrit l'évangile selon Matthieu ?

"De là étant allé plus loin, Jésus vit un homme assis au lieu des péages, et qui s'appelait Matthieu. Il lui dit: Suis-moi. Cet homme se leva, et le suivit. " (Matthieu 9:9)


1 pourquoi Matthieu parle de luit même a la troisième personne ?,
2 pourquoi il dit il s'appelait, et non il s'appelle comme si il parle de quel qu'un qui est mort ?

par exemple

si je veut parlai moi même a la troisième personne, je vous dis : cet homme s'appelle ESSERHANE redha , et si je voulais parlais de mon grand père paternelle qui porte le même prénom que moi , je vous dirais : mon grand père, s'appelait ESSERHANE rédha .

cela prouve que ce n'est pas Matthieu qui a rédiger l'évangile de Matthieu, et si l'auteur nous a trempé par son nom, alors c'est une falsification.

[Damocrate]

elle ne la pas porté
(Genèse 21:14) 14 Abraham se leva donc de bon matin, il prit du pain et une outre à eau et donna cela à Agar, le mettant sur son épaule, et l’enfant, puis il la renvoya. Alors elle s’en alla et erra dans le désert de Béer-Shéba [...]c'est l'eau et le pain qui était sur son épaule pas l'enfant.

Et il est où l'enfant ? car elle s'en alla, elle erra, il n'a pas l'air de marcher à coté d'elle...
Surtout après :
15 Finalement l'eau fut épuisée dans l'outre et elle jeta l'enfant sous un des buissons
16 [...]Que je ne voie pas cela, quand l'enfant mourra [...]

Alors elle l'a pas jeté sous un buisson non plus ?

[TRIPLE-X]

elle ne la pas porté
(Genèse 21:14) 14 Abraham se leva donc de bon matin, il prit du pain et une outre à eau et donna cela à Agar, le mettant sur son épaule, et l’enfant, puis il la renvoya. Alors elle s’en alla et erra dans le désert de Béer-Shéba [...]
c'est l'eau et le pain qui était sur son épaule pas l'enfant.
.

C'est bien ce que j'ai démonté avant mais Hélas son but est clair...