Dernier livre de Fredéric Lenoir.

[medico]

nous faisons que ça l'écouter et le choix de CONSTANTIN n'a rien a voir avec l'esprit saint mais il en avait marre des querelles intestines des religieux sois disant chrétiens qui n'apportaient rie a la stabilité de l'empire . donc il tranchat et le pire dans tout ça il n'était pas chrétien il le ' deviendra ' à l'article de la mort.

[kgtgo]

A bon? Pourtant a la pentecôte cela a été fait . Vous le contestez ? Donc la trinité a été révélé APRES ?
Etienne est mort lapidé sans le savoir ?

Oui les apôtres ont reçus l'Esprit Saint à la Pentecôte et l'ont transmis à leurs successeurs qui sont actuellement les évêques avec à leur tête : le pape. C'est cet esprit qui révèle aux apôtres d'aujourd'hui les vérités divines, Etienne ignorait-il l'existence de la Trinité ? Je n'en sais rien, on sait que les apôtres en parlait déjà.

Ah!Jésus dit dans ce passage que son père qui est le Seul vrai dieu ...c'est lui ?
On dégringole un peu plus .

Non, le Christ parle à son Père qui est vrai Dieu... tout comme lui !

C'est cela Kgtgo . Vos prétentions humaines , qui ne sont aucunement mentionnées dans la Bible

Disons que le Christ dit qu'il ne fait qu'un avec le Père et que les apôtres parle abondamment du lien entre le Père, le Fils et le Saint-Esprit (ce qui conduira Jean à dire que Dieu est amour), mais à part ça...

L'esprit de Dieu a parlé dans les Ecritures et curieusement , elles ne parlent pas de votre dogme .

Où est-il écrit "La Trinité c'est faux". ?

Medico, qu'est-ce que Constantin vient faire là ? A ma connaissance il n'est pas évêque !

[Phenix]

Je ne sais pas où vous en êtes dans votre lecture de ce livre (si toutefois, vous l'avez acheté), mais à la page 124, F. Lenoir écrit:

L'Esprit saint, c'est la force agissante de Dieu.

Avant d'écrire ca, il donne la signification du mot "esprit saint" en hébreu (littéralement "souffle"), et donne des exemples via des passages bibliques (la Genèse et autres).
Moi je dis, cet homme a contacté les Témoins de Jéhovah! Pour écrire un article "24 heures dans la vie d'un Témoin de Jéhovah" dans son magasine "Le monde des Religions", c'est qu'il nous a contacté et a été touché par la vérité!

A noter également, que des penseurs chrétiens du II-IIIe siècle, ont écrit à propos de Jean 1:1:

"le Christ est le premier né de Dieu" (Justin) ajoutant que "tout homme de bon sens pourra le comprendre à partir de ce que nous avons si longuement exposé" (Première Apologie, 46, 1-5)

Si des chrétiens du II-IIIe siècle pensaient ca...

[medico]

Je ne sais pas où vous en êtes dans votre lecture de ce livre (si toutefois, vous l'avez acheté), mais à la page 124, F. Lenoir écrit: Avant d'écrire ca, il donne la signification du mot "esprit saint" en hébreu (littéralement "souffle"), et donne des exemples via des passages bibliques (la Genèse et autres).
Moi je dis, cet homme a contacté les Témoins de Jéhovah! Pour écrire un article "24 heures dans la vie d'un Témoin de Jéhovah" dans son magasine "Le monde des Religions", c'est qu'il nous a contacté et a été touché par la vérité!

A noter également, que des penseurs chrétiens du II-IIIe siècle, ont écrit à propos de Jean 1:1: Si des chrétiens du II-IIIe siècle pensaient ca...

donc il donne la bonne définition biblique du mot esprit

[medico]

une personne non croyante qui lit se livre reste dans son état et n'a surtout pas envie de devenir chretien car vu les magouilles qu'il y a eu pour imposé la trinité les coups bas les compromis avec les empereurs .un coup c'est les ariens qui ont la faveurs de l'empereur un autre les nicéens.
l'esprit saint volait bas a cette époque por le choix d'un dogme.

[Waddle]

Tu veux qu'on parle des magouilles politiques de Rutherford pour prendre la succession de Russel à la tête de votre mouvement?

[info]

C'est que les Russelites lorsque ils jugent les autres ,oublies de se regardez le nombril en premier .Ils fond cela face a eux=

[medico]

Tu veux qu'on parle des magouilles politiques de Rutherford pour prendre la succession de Russel à la tête de votre mouvement?

tu parle d'un sujet que tu ne connais car le livre tu ne l'as pas lu.

[medico]

voila un extrait qui va dans le sens de ce livre et montre le comportement désatreux de sois disant chrétiens pour qu'une doctrine sois appliqué.
Toutes les grandes disputes théologiques pendant douze cents ans ont été grecques. Qu’auraient dit Homère, Sophocle, Démosthène, Archimède, s’ils avaient été témoins de ces subtils ergotismes qui ont coûté tant de sang?
Arius a l’honneur encore aujourd’hui de passer pour avoir inventé son opinion, comme Calvin passe pour être fondateur du calvinisme. La vanité d’être chef de secte est la seconde de toutes les vanités de ce monde; car celle des conquérants est, dit-on, la première. Cependant, ni Calvin ni Arius n’ont certainement pas la triste gloire de l’invention.
On se querellait depuis longtemps sur la Trinité, lorsque Arius se mêla de la querelle dans la disputeuse ville d’Alexandrie. où Euclide n’avait pu parvenir à rendre les esprits tranquilles et justes. Il n’y eut jamais de peuple plus frivole que les Alexandrins; les Parisiens mêmes n’en approchent pas.
Il fallait bien qu’on disputât déjà vivement sur la Trinité, puisque le patriarche auteur de la Chronique d’Alexandrie, conservée à Oxford, assure qu’il y avait deux mille prêtres qui soutenaient le parti qu’Arius embrassa.
Mettons ici, pour la commodité du lecteur, ce qu’on dit d’Arius dans un petit livre qu’on peut n’avoir pas sous la main.
« Voici une question incompréhensible qui a exercé depuis plus de seize cents ans la curiosité, la subtilité sophistique, l’aigreur, l’esprit de cabale, la fureur de dominer, la rage de persécuter, le fanatisme aveugle et sanguinaire, la crédulité barbare, et qui a produit plus d’horreurs que l’ambition des princes, qui pourtant en a produit beaucoup. Jésus est-il Verbe? S’il est Verbe, est-il émané de Dieu dans le temps ou avant le temps? s’il est émané de Dieu, est-il coéternel et consubstantiel avec lui, ou est-il d’une substance semblable? est-il distinct de lui, ou ne l’est-il pas? est-il fait, ou engendré? Peut-il engendrer à son tour? a-t-il la paternité ou la vertu productive sans paternité? Le Saint-Esprit est-il fait ou engendré, ou produit, ou procédant du Père, ou procédant du Fils, ou procédant de tous les deux? Peut-il engendrer, peut-il produire? son hypostase est-elle consubstantielle avec l’hypostase du Père et du Fils? et comment, ayant précisément la même nature, la même essence que le Père et le Fils, peut-il ne pas faire les mêmes choses que ces deux personnes qui sont lui-même?
« Ces questions si au-dessus de la raison avaient certainement besoin d’être décidées par une Église infaillible.
« On sophistiquait, on ergotait, on haïssait, on s’excommuniait chez les chrétiens pour quelques-uns de ces dogmes inaccessibles à l’esprit humain, avant les temps d’Arius et d’Athanase. Les Grecs égyptiens étaient d’habiles gens, ils coupaient un cheveu en quatre: mais cette fois-ci ils ne le coupèrent qu’en trois. Alexandros, évêque d’Alexandrie, s’avise de prêcher que Dieu étant nécessairement individuel, simple, dune monade dans toute la rigueur du mot, cette monade est trine.
Le prêtre Arious, que nous nommons Arius, est tout scandalisé de la monade d’Alexandros; il explique la chose différemment; il ergote en partie comme le prêtre Sabellious, qui avait ergoté comme le Phrygien Praxeas, grand ergoteur. Alexandros assemble vite un petit concile de gens de son opinion, et excommunie son prêtre. Eusébios, évêque de Nicomédie, prend le parti d’Arious: voilà toute l’Église en feu.
« L’empereur Constantia était un scélérat, je l’avoue, un parricide qui avait étouffé sa femme dans un bain, égorgé son fils, assassiné son beau-père, son beau-frère et son neveu, je ne le nie pas; un homme bouffi d’orgueil, et plongé dans les plaisirs, je l’accorde; un détestable tyran, ainsi que ses enfants, transeat: mais il avait du bon sens. On ne parvient point à l’empire, on ne subjugue pas tous ses rivaux sans avoir raisonné juste.
« Quand il vit la guerre civile des cervelles scolastiques allumée, il envoya le célèbre évêque Ozius avec des lettres déhortatoires aux deux parties belligérantes(7). « Vous êtes de grands fous, leur dit-il expressément dans sa lettre, de vous quereller pour des choses que vous n’entendez pas. Il est indigne de la gravité de vos ministères de faire tant de bruit sur un sujet si mince. »
Constantin n’entendait pas par mince sujet ce qui regarde la Divinité, mais la manière incompréhensible dont on s’efforçait d’expliquer la nature de la Divinité. Le patriarche arabe qui a écrit l’Histoire de l’Église d’Alexandrie fait parler à peu près ainsi Ozius en présentant la lettre de l’empereur:
« Mes frères, le christianisme commence à peine à jouir de la paix, et vous allez le plonger dans une discorde éternelle. L’empereur n’a que trop raison de vous dire que vous vous querellez pour un sujet fort mince. Certainement si l’objet de la dispute était essentiel, Jésus-Christ, que nous reconnaissons tous pour notre législateur, en aurait parlé; Dieu n’aurait pas envoyé son fils sur la terre pour ne nous pas apprendre notre catéchisme. Tout ce qu’il ne nous a pas dit expressément est l’ouvrage des hommes, et l’erreur est leur partage. Jésus vous a commandé de vous aimer, et vous commencez par lui désobéir en vous haïssant, en excitant la discorde dans l’empire. L’orgueil seul fait naître les disputes, et Jésus votre maître vous a ordonné d’être humbles. Personne de vous ne peut savoir si Jésus est fait, ou engendré. Et que vous importe sa nature, pourvu que la vôtre soit d’être justes et raisonnables? Qu’a de commun une vaine science de mots avec la morale qui doit conduire vos actions? Vous chargez la doctrine de mystères, vous qui n’êtes faits que pour affermir la religion par la vertu. Voulez-vous que la religion chrétienne ne soit qu’un amas de sophismes? est-ce pour cela que le Christ est venu? Cessez de disputer; adorez, édifiez, humiliez-vous, nourrissez les pauvres, apaisez les querelles des familles au lieu de scandaliser l’empire entier par vos discordes. »
« Ozius parlait à des opiniâtres. On assembla un concile de Nicée, et il y eut une guerre civile spirituelle dans l’empire romain. Cette guerre en amena d’autres, et de siècle en siècle on s’est persécuté mutuellement jusqu’à nos jours. »
Ce qu’il y eut de triste, c’est que la persécution commença dés que le concile fut terminé; mais lorsque Constantin en avait fait l’ouverture, il ne savait encore quel parti prendre, ni sur qui il ferait tomber la persécution. Il n’était point chrétien(8), quoiqu’il fût à la tête des chrétiens; le baptême seul constituait alors le christianisme, et il n’était point baptisé; il venait même de faire rebâtir à Rome le temple de la Concorde. Il lui était sans doute fort indifférent qu’Alexandre d’Alexandrie, ou Eusèbe de Nicomédie, et le prêtre Arius, eussent raison ou tort; il est assez évident, par la lettre ci-dessus rapportée, qu’il avait un profond mépris pour cette dispute.
Mais il arriva ce qu’on voit, et ce qu’on verra à jamais dans toutes les cours. Les ennemis de ceux qu’on nomma depuis ariens accusèrent Eusèbe de Nicomédie d’avoir pris autrefois le parti de Licinius contre l’empereur. « J’en ai des preuves, dit Constantin dans sa lettre à l’Église de Nicomédie, par les prêtres et les diacres de sa suite que j’ai pris, etc. »
Ainsi donc, dès le premier grand concile, l’intrigue, la cabale, la persécution, sont établies avec le dogme, sans pouvoir en affaiblir la sainteté. Constantin donna les chapelles de ceux qui ne croyaient pas la consubstantialité à ceux qui la croyaient, confisqua les biens des dissidents à son profit, et se servit de son pouvoir despotique pour exiler Arius et ses partisans, qui alors n’étaient pas les plus forts. On a dit même que de son autorité privée il condamna à mort quiconque ne brûlerait pas les ouvrages d’Arius: mais ce fait n’est pas vrai. Constantin, tout prodigue qu’il était du sang des hommes, ne poussa pas la cruauté jusqu’à cet excès de démence absurde, de faire assassiner par ses bourreaux celui qui garderait un livre hérétique, pendant qu’il laissait vivre l’hérésiarque.
Tout change bientôt à la cour; plusieurs évêques inconsubstantiels, des eunuques. des femmes, parlèrent pour Arius, et obtinrent la révocation de la lettre de cachet. C’est ce que nous avons vu arriver plusieurs fois dans nos cours modernes en pareille occasion.
Le célèbre Eusèbe, évêque de Césarée, connu par ses ouvrages, qui ne sont pas écrits avec un grand discernement, accusait fortement Eustache, évêque d’Antioche, d’être sabellien; et Eustache accusait Eusèbe d’être arien. On assembla un concile à Antioche; Eusèbe gagna sa cause; on déposa Eustache; on offrit le siège d’Antioche à Eusèbe, qui n’en voulut point; les deux partis s’armèrent l’un contre l’autre; ce fut le prélude des guerres de controverse. Constantin qui avait exilé Arius pour ne pas croire le Fils consubstantiel, exila Eusèbe pour le croire: de telles révolutions sont communes.
Saint Athanase était alors évêque d’Alexandrie; il ne voulut point recevoir dans la ville Arius, que l’empereur y avait envoyé. disant qu’Arius était excommunié; qu’un excommunié ne devait plus avoir ni maison, ni patrie; qu’il ne pouvait ni manger, ni coucher nulle part et qu’il vaut mieux obéir à Dieu qu’aux hommes. Aussitôt nouveau concile à Tyr, et nouvelles lettres de cachet. Athanase est déposé par les Pères de Tyr, et exilé à Trèves par l’empereur. Ainsi Arius et Athanase, son plus grand ennemi, sont condamnés tour à tour par un homme qui n’était pas encore chrétien.
Les deux factions employèrent également l’artifice, la fraude, la calomnie, selon l’ancien et l’éternel usage. Constantin les laissa disputer et cabaler; il avait d’autres occupations. Ce fut dans ce temps-là que ce bon prince fit assassiner son fils, sa femme, et son neveu le jeune Licinius, l’espérance de l’empire, qui n’avait pas encore douze ans.
Le parti d’Arius fut toujours victorieux sous Constantin. Le parti opposé n’a pas rougi d’écrire qu’un jour saint Macaire, l’un des plus ardents sectateurs d’Athanase, sachant qu’Arius s’acheminait pour entrer dans la cathédrale de Constantinople, suivi de plusieurs de ses confrères, pria Dieu si ardemment de confondre cet hérésiarque, que Dieu ne put résister à la prière de Macaire; que sur-le-champ tous les boyaux d’Arius lui sortirent par le fondement, ce qui est impossible; mais enfin Arius mourut.
http://www.voltaire-integral.com/Html/17/arianisme.htm

[info]

tu parle d'un sujet que tu ne connais car le livre tu ne l'as pas lu.

En effet ,je l'aies placés a l'index _dans la section tour de garde et &

[medico]

En effet ,je l'aies placés a l'index _dans la section tour de garde et &

tu a raison se livre n'a pas l'imprimatur de l'église donc pas recommendé aux trinitaires.

[info]

tu a raison se livre n'a pas l'imprimatur de l'église donc pas recommendé aux trinitaires.

Oui,c 'est cela nous les nonos ont lit point les journaux ,n'y de revues etc.... parce qu'ils n'y a point l'imprimatur dans les journaux IL faudrait point que tu viennes chez moi _ tu ferais ceci =

[medico]

Oui,c 'est cela nous les nonos ont lit point les journaux ,n'y de revues etc.... parce qu'ils n'y a point l'imprimatur dans les journaux IL faudrait point que tu viennes chez moi _ tu ferais ceci =

as tu le courrage de le lire ?

[Georges_09]

@Medico, tes liens sur l'arianisme sont morts

http://www.voltaire-integral.com/Html/17/arianisme.htm

[Pion]

C'est qu'ils datent d'il y a trop longtemps, le forum a cessé d'etre en ligne pendant 2 longues années, j'avais crié au loup a l'époque je savais que cela allait arriver, mais on ne m'a pas prit au sérieux et du jour au lendemain le site a été forcé de fermer, les 2 ou 3 derniers mois de discussion ont été perdu a jamais, le 27 mai 2010 était le jour de la derniere sauvegarde fait par les administrateurs. J'ai espoir que jamais cela ne ce reproduira.