L'autorité chez les témoins de jéhovah

[medico]

pour le partage des territoires ce fut une décision collégiale qui fut prise.
(Galates 2:9) 9 oui, quand ils ont appris la faveur imméritée qui m’a été donnée, Jacques et Céphas et Jean, ceux qui paraissaient être des colonnes, nous ont donné, à moi et à Barnabas, la main droite [en signe] d’association, pour que nous allions, nous, vers les nations, mais eux vers les circoncis.

[Blaphafas]

Disons le même socle d'apostasie .. immortalité de l'âme, trinité, enfer de feu, vie au ciel pour tous, etc..

La Trinité est inscrite dans la Bible. Dès les tout premiers versets ! Pour ce qui est de l'enfer "de feu", il s'agissait de l'imaginaire populaire véhiculé au Moyen Âge. Enfin, pour ce qui est de l'immortalité de l'âme, elle est parfaitement logique. L'âme, le souffle de vie, vient de Dieu. Dieu étant immortel, ce qui vient de Lui l'est également. CQFD.

Tu commets l'erreur d'oublier une des composantes de la phrase " les apôtres et les anciens de Jérusalem".
Ainsi, les membres de ce collège n'étaient pas tous apôtres. Cela indique que ce collège, avec l'autorité que tu lui reconnais toi-même, n'existait pas sur la seule présence de quelques apôtres.

Il n'y avait pas que les apôtres à avoir connu Jésus.

Au contraire, Jésus dirigeait lui-même (choix de Paul par exemple, vision pour passer en Macédoine, effusion de l'esprit saint, etc) la congrégation. Elle ne balbutiait absolument pas ou alors Jésus balbutiait.
Des hommes choisis par Dieu, comme Paul, visitaient les congrégations, ce qui vaut 10000 lettres de lui. Ils étaient donc au contraire bien plus près de la vérité et des sources.
Qu'est ce qui est le plus important pour toi, avoir les lettres de Paul ou avoir Paul en face de toi. Ainsi, Paul, en visite dans ces congrégations étaient plus efficaces que ne peuvent l'être les anciens aujourd'hui qui utilisent les écrits de Paul pour conseiller leurs frères. Et pourtant Paul se réfère au collège central de l'époque, et peu importe que le mot "central" n'apparaisse pas dans le texte, mais un collège qui écrit des décrets et qui les envoie autour de lui dans toutes les congrégations qui les acceptent, c'est un collège central.

Tu me parles d'un fait très ponctuel, qui ne s'est plus répété après Paul. Comment expliques-tu cela ? Qu'il ait fallu attendre de 60 à 1950 pour reprendre les visites aux congrégations ? Par ailleurs, l'évêque chez les catholiques visite aussi les paroisses.

C'est pourtant ce que je pense de ta façon de lire la bible. Tu nous décris une congrégation soumise à des gourous locaux, ce que sont souvent les groupes protestants avec des pasteurs qui gèrent seuls leurs propres ouailles sans unité avec les autres groupes qui pourtant se disent de la même confession.
j'ai lu, peut-être de toi, que les Unitariens sont aussi des protestants. Cela illustre parfaitement la dérive que toi, tu juges chrétienne, et qui au contraire montre à quel point l'apostasie a touché le christianisme dès lors où les Eglises locales se sont détachées d'un culte unique et unifié.
Paul le disait déjà quand il parlait de ceux qui disaient: moi je suis de Paul, et moi de Barnabas, etc..
C'est devenu : moi je suis de Rome, et moi de Constantinople.
Et aujourd'hui c'est : moi je suis protestant belge, et moi évangélique, et moi protestant arien.
C'est quoi, cette cacophonie !!! Paul dira : un seul culte, une seule foi.

L'homme est libre de quitter une religion et même d'en fonder une nouvelle, comme l'a fait Rutherford. Je n'ai jamais considéré les unitariens comme étant des protestants. Les protestants sont des chrétiens du fait qu'ils croient que Dieu est Trinité.

Toujours avec ta sémantique. Donne moi donc le nom biblique pour "trinité" par exemple . Et ensuite, tu pourras réclamer le mot "central" pour le collège de Jérusalem.
Tu critiques les TJ parce qu'ils ont un collège central. Mais où est le problème ? Si c'est parce que des hommes ne peuvent pas décider pour Dieu, alors les milliers de collèges de ta confession sont aussi dans l'erreur.
Qu'est ce qui est le plus logique ? Qu'un protestant arien dise que Jésus n'est pas Dieu alors qu'un Evangélique ou un protestant belge dira le contraire avec force.
Ou se trouve la puissance de Dieu dans ce cas avec une Eglise ou des Eglises incapables d'être d'accords sur des points essentiels et qui se baseront sur des pasteurs "locaux" pour décider ce qu'il faut croire en contradiction avec un autre pasteur dans la ville d'à côté.
Et comment un protestant qui a été enseigné de telle façon par tel Pasteur fera t'il en arrivant dans une Eglise enseignant le contraire. Pour le cas de la circoncision, comment cela aurait-il fini, les uns oui et les autres non ????
Tout cela montre que votre modèle est précisément celui qui a produit l'apostasie.
Alors j'espère pour toi que tu agis comme un enfant dans ta compréhension, car si c'est en pleine connaissance de cause, c'est dramatique !!

Je peux me tromper. Après tout, je suis un être fini, imparfait. J'accepte de me tromper. Ne serais-je pas enseigné, selon ta doctrine, pendant 1000 ans ? Donc, de ton point de vue, je ne devrais rien risquer ! Je suis prêt à croire autre chose, si l'on me prouve que c'est la vérité et que ce que je crois être la vérité est faux.

Par ailleurs, je crois en Dieu et je crois qu'Il est Amour. C'est pour cela que je ne crains pas de manger du sang ou de recevoir une transfusion. Car je sais que, comme l'a enseigné Jésus, ce n'est pas ce qui entre dans l'homme qui est mauvais, mais ce qui sort de lui.

Et enfin ! Reconnais tu que l'organisation des chrétiens des 30 premières années du Christianisme était basée sur l'existence d'un collège situé à Jérusalem et qui décidait pour toutes les congrégations ? OUI, puisque tu l'as dit toi-même !!
C'est donc que Dieu l'avait voulu..

Et pourquoi Dieu n'a-t-il pas voulu que tout le monde croie en lui ? Pourquoi Dieu n'a-t-il pas voulu que cette organisation continue jusqu'à aujourd'hui sans pause ?
Tu crois en un Dieu interventionniste, toi ? Moi pas, ou en tout cas pas de cette manière.

Tu es donc mal placé pour affirmer qu'un collège central n'est pas basé sur une référence biblique.

Ce n'était pas un collège central basé sur des gens qui se croyaient investis d'une mission. C'était un groupe de personnes ayant connu personnellement le Christ. Nuance !

je te retourne donc la question. Indique moi, dans les Ecritures, d'où tu tiens que chaque Eglise ou congrégation locale peut décider à part des autres ce qu'elle croit ou ne croit pas, et indique moi sur quelles idées il y avait divergence ???
Je serais curieux de te lire la dessus, puisque tu n'es plus un enfant ayant besoin de lait.

La Bible n'est pas un manuel. On peut être chrétien sans avoir la Bible, sans la lire, en connaissant le commandement dont Paul a parlé en galates : l'amour du prochain. Et en le pratiquant, évidemment.

Dieu a donné dix lois.
Jésus les a synthétisées en deux commandements.
Paul l'a ramené à un seul.

[Blaphafas]

J'ai une autre question, au sujet de l'autorité chez les témoins de jéhovah.
Pourquoi n'y a-t-il pas de femmes parmi les postes comme surveillant, ancien ou assistant ?

[agecanonix]

J'ai une autre question, au sujet de l'autorité chez les témoins de jéhovah.
Pourquoi n'y a-t-il pas de femmes parmi les postes comme surveillant, ancien ou assistant ?

C'est fait.
Va sur le sujet sur Dorothée...

[agecanonix]

La Trinité est inscrite dans la Bible. Dès les tout premiers versets ! Pour ce qui est de l'enfer "de feu", il s'agissait de l'imaginaire populaire véhiculé au Moyen Âge. Enfin, pour ce qui est de l'immortalité de l'âme, elle est parfaitement logique. L'âme, le souffle de vie, vient de Dieu. Dieu étant immortel, ce qui vient de Lui l'est également. CQFD.

Alors, indique moi où je trouve le mot trinité. C'est quand même un monde !! Vous ne pouvez pas trouver un autre mot pour définir cette hérésie, et tu n'es pas capable de me donner un texte ou ce mot apparaît. Il doit bien y en avoir un !!
Pour info la traduction de génèse 1:30. " Et à toutes bêtes sauvages de la terre, à toutes créatures volantes des cieux, et à tout ce qui se meut sur la terre, qui a en soi vie d'âme, j'ai donné toute végétation pour nourriture "
Il va me falloir m'expliquer comment des animaux peuvent avoir vie d'âme.. si l'âme est immortelle..
Quand à l'enfer de feu, tes Eglises protestantes amis, tu sais, ces collèges locaux indépendants, libres de décider par eux-même et indépendamment, ils y croient encore, eux, comme les Evangéliques..
Alors, ils professent l'erreur, ou c'est ton collège à toi qui a raison. Pourtant, tout ce beau monde est protestant! non ?

Il n'y avait pas que les apôtres à avoir connu Jésus.

Cite moi le texte qui indique que pour être ancien dans cette ville, il fallait avoir connu Jésus. Ce que je vois, c'est que l'organisation des TJ avec un collège central existait comme telle au premier siècle. Et que vos Eglises avec des collèges indépendants et décidant en contradiction avec d'autres collèges, n'existaient pas dans les premiers temps de l'Eglise.

Tu me parles d'un fait très ponctuel, qui ne s'est plus répété après Paul. Comment expliques-tu cela ? Qu'il ait fallu attendre de 60 à 1950 pour reprendre les visites aux congrégations ? Par ailleurs, l'évêque chez les catholiques visite aussi les paroisses.

Tu n'en sais rien si le fait ne s'est pas reproduit ! Paul, bien plus tard obéira encore aux anciens de Jérusalem.
Je remarque moi que cela passe comme une lettre à la poste, que Paul n'est pas obligé d'insister et que les décrets suffisent à faire adhérer les autres congrégations, preuve au contraire que cette façon d'agir était accepté sans réserves et donc une habitude.

L'homme est libre de quitter une religion et même d'en fonder une nouvelle, comme l'a fait Rutherford. Je n'ai jamais considéré les unitariens comme étant des protestants. Les protestants sont des chrétiens du fait qu'ils croient que Dieu est Trinité.

Ce n'est pas ce que disent les unitariens. Il y a des évangéliques unitariens. Curieux non ?
Personne n'est libre de fonder une nouvelle religion. C'est la définition de l'apostasie. Par contre chaque chrétien a le devoir de suivre les préceptes du christianisme primitif, c'était la démarche de Rutherford, mais pas de lui seulement.

Je peux me tromper. Après tout, je suis un être fini, imparfait. J'accepte de me tromper. Ne serais-je pas enseigné, selon ta doctrine, pendant 1000 ans ? Donc, de ton point de vue, je ne devrais rien risquer ! Je suis prêt à croire autre chose, si l'on me prouve que c'est la vérité et que ce que je crois être la vérité est faux.

C'est le commencement de la sagesse.

Par ailleurs, je crois en Dieu et je crois qu'Il est Amour. C'est pour cela que je ne crains pas de manger du sang ou de recevoir une transfusion. Car je sais que, comme l'a enseigné Jésus, ce n'est pas ce qui entre dans l'homme qui est mauvais, mais ce qui sort de lui.

Il ne faut pas non plus se moquer de Dieu en se disant que comme il est amour, on peut se moquer de lui. L'amour de Dieu n’empêche pas sa justice. Ton raisonnement est caractéristique de cette façon de provoquer Dieu. Tu te dis : Dieu doit me pardonner, c'est obligé car il est amour, alors je peux jouer avec ses lois.. C'est très dangereux et irrespectueux. Le bon raisonnement est de penser que Dieu est amour et qu'il veut pardonner nos erreurs commises sans que nous ne je voulions délibérément. Alors vérifie d'abord la volonté de Dieu avant de faire une chose que les premiers chrétiens refusaient de faire, ce qui les amenait à mourir dans les arènes.
C'est Dieu qui décide de pardonner, pas toi qui peut l'y obliger.

Et pourquoi Dieu n'a-t-il pas voulu que tout le monde croie en lui ? Pourquoi Dieu n'a-t-il pas voulu que cette organisation continue jusqu'à aujourd'hui sans pause ?
Tu crois en un Dieu interventionniste, toi ? Moi pas, ou en tout cas pas de cette manière.

Alors tu ne crois pas au Dieu de Jésus, de Paul, de Pierre et des autres car eux, ils y croyaient. Seulement Jésus avait indiqué que l'apostasie l'emporterait et qu'il faudrait du temps pour que le vrai christianisme réapparaisse.
Lis la parabole sur le blé et la mauvaise herbe qui indique que l'adversaire de Dieu sèmerait de l'Ivraie au point ou le bon blé ne serait plus identifiable jusqu'au temps de la fin.
Lis aussi II Thess 2:1-4 où Paul explique aussi que le jour de Dieu ne viendra pas avant la venue de l'apostasie généralisée.

Ce n'était pas un collège central basé sur des gens qui se croyaient investis d'une mission. C'était un groupe de personnes ayant connu personnellement le Christ. Nuance !

Tu oublies que Jésus, parlant du temps de la fin, indiquait l'existence d'un esclave fidèle et avisé qui, après inspection du maître, recevrait la mission de nourrir la maison de la foi. Il ne parle pas d'un esclave par congrégation, mais d'un esclave pour toute la maison de la foi. Un collège central était donc annoncé et prévu par Jésus.
Ensuite, et tu ne pourras admettre cet argument puisque tu acceptes encore des idées apostates, nous, TJ, nous savons à quel point le collège central nous a libéré de doctrine comme l'enfer de feu ou l'immortalité de l'âme. Et cà, cela porte la trace de la main de Dieu.

La Bible n'est pas un manuel. On peut être chrétien sans avoir la Bible, sans la lire, en connaissant le commandement dont Paul a parlé en galates : l'amour du prochain. Et en le pratiquant, évidemment.

C'est le meilleur aveu d'impuissance que tu pouvais me donner.
Tu exiges de moi des preuves bibliques et au pieds du mur, tu renies la bible..

Dieu a donné dix lois.
Jésus les a synthétisées en deux commandements.
Paul l'a ramené à un seul.

II Tim 3:16-17. De Paul aussi !!!!
Toutes Ecritures est inspirées de Dieu et utile pour enseigner, pour reprendre, pour remettre les choses en ordre, pour discipliner dans la justice...
Alors, désolé, mais tu viens de te renier en te contredisant et le texte de Paul te discipline..

[keinlezard]

Alors, indique moi où je trouve le mot trinité. C'est quand même un monde !! Vous ne pouvez pas trouver un autre mot pour définir cette hérésie, et tu n'es pas capable de me donner un texte ou ce mot apparaît. Il doit bien y en avoir un !!

Je rappellerais pour mémoire qu'un certain nombre de définitions acceptées comme étant vraie par les TJ ne sont pas marquée dans la Bible.

- interdiction des anniversaires
- Collège Central
- L'esclave fidèle est le CC depuis 1919
- interdiction des transfusions
- 144 000
- Le Créationnisme est vrai.

Pourtant Les TJ les acceptent comme si elles étaient réèllement écrite noir sur blanc dans la Bible et qu'il ne faut surtout pas contredire

On pourrait étendre la liste à toute les "vérités" qui se sont révélées fausse .... Beth Sarim, Don D'organe, oints tous réuni en 1935, la génération de 1914 ne passera pas que tout cela n'arrive.

Et là vous vous emporté sur "la trinité ne serais pas écrite noir sur blanc dans la Bible"

rigolo

[Arlitto]

.
Pour les 144000, c'est écrit très clairement dans la Bible....les TJ n'ont rien inventé sur cela!. La trinité est une notion non biblique.

Apocalypse 7:4-9
Et j'entendis le nombre de ceux qui avaient été marqués du sceau, cent quarante-quatre mille, de toutes les tribus des fils d'Israël:


Apocalypse 7:1-4

Après cela, je vis quatre anges debout aux quatre coins de la terre; ils retenaient les quatre vents de la terre, afin qu’il ne soufflât point de vent sur la terre, ni sur la mer, ni sur aucun arbre.

Et je vis un autre ange, qui montait du côté du soleil levant, et qui tenait le sceau du Dieu vivant; il cria d’une voix forte aux quatre anges à qui il avait été donné de faire du mal à la terre et à la mer, et il dit:

«Ne faites point de mal à la terre, ni à la mer, ni aux arbres, jusqu’à ce que nous ayons marqué du sceau le front des serviteurs de notre Dieu.»

Et j’entendis le nombre de ceux qui avaient été marqués du sceau, cent quarante-quatre mille.


Il faut toujours dire la vérité quelle qu'elle soit.

[Amelia]

Je rappellerais pour mémoire qu'un certain nombre de définitions acceptées comme étant vraie par les TJ ne sont pas marquée dans la Bible.

- interdiction des anniversaires
- Collège Central
- L'esclave fidèle est le CC depuis 1919
- interdiction des transfusions
- 144 000
- Le Créationnisme est vrai.

Pourtant Les TJ les acceptent comme si elles étaient réèllement écrite noir sur blanc dans la Bible et qu'il ne faut surtout pas contredire

On pourrait étendre la liste à toute les "vérités" qui se sont révélées fausse .... Beth Sarim, Don D'organe, oints tous réuni en 1935, la génération de 1914 ne passera pas que tout cela n'arrive.

Et là vous vous emporté sur "la trinité ne serais pas écrite noir sur blanc dans la Bible"

rigolo

- Cite moi un anniversaire dans la bible et poses toi la question du pourquoi
- C'est un modèle biblique
- Dans la bible
- Dans la bible
- Non plutôt la création est vrai , dans la bible aussi .

[agecanonix]

Je rappellerais pour mémoire qu'un certain nombre de définitions acceptées comme étant vraie par les TJ ne sont pas marquée dans la Bible.

- interdiction des anniversaires
- Collège Central
- L'esclave fidèle est le CC depuis 1919
- interdiction des transfusions
- 144 000
- Le Créationnisme est vrai.

Pourtant Les TJ les acceptent comme si elles étaient réèllement écrite noir sur blanc dans la Bible et qu'il ne faut surtout pas contredire

On pourrait étendre la liste à toute les "vérités" qui se sont révélées fausse .... Beth Sarim, Don D'organe, oints tous réuni en 1935, la génération de 1914 ne passera pas que tout cela n'arrive.

Et là vous vous emporté sur "la trinité ne serais pas écrite noir sur blanc dans la Bible"

rigolo

Jouons un peu..
Exemple de logique Keinlezardienne.
Dans la bible, il est dit: tu ne tueras point. Seulement, il n'est pas écrit : tu ne tueras point avec une arquebuse.
Déduction, nous pouvons tuer avec une arquebuse.

Dans la bible, il n'est pas dit qu'il est interdit de fêter les anniversaires de naissance, seulement aucun homme fidèle n'est décrit comme fêtant son anniversaire. Et les deux anniversaires mentionnés sont à l'actif de paiens et finissent par une mort d'homme.
Et de plus, bien malin celui qui pourra indiquer le jour de l'anniversaire de Jésus. Ce serait un comble s'il était licite de fêter les anniversaires !!!

Dans la Bible, il n'est pas dit que le Collège de Jérusalem était "central", mais il est indiqué que les congrégations acceptaient volontiers ce que Luc appelle des décrets émanant de ce collège. Alors "central" ou "reconnu" ou "unique", cela change peu aux faits. Il en existait un.

Dans la bible, un esclave fidèle et avisé est prophétisé par Jésus comme recevant de sa part des responsabilités sur la maison de la foi. De toute façon, il en faut un puisque c'est prophétisé.

Dans la bible, le collège de Jérusalem composé d'apôtres et d'anciens indique que l'esprit-saint (s'il vous plait !) et eux même ont décidé d'interdire la consommation du sang.. Cela englobait évidemment le sang humain. Chacun fait comme il veut, mais manger du sang ou se le transfuser par les veines, c'est en faire un usage. On peut ne pas être d'accord, c'est un droit pour chacun, mais on ne peut nier qu'il aurait été très difficile de convaincre un chrétien du premier siècle, qui refusait même face à la mort de manger du sang, qu'il pouvait se l'introduire dans le corps autrement. En tout cas, j'ai beaucoup de mal à l'imaginer. Donc la lecture des TJ est possible et respectable.

La bible, et Jésus parlent de la création. Elle le fait directement et sans laisser sous-entendre qu'il s'agit d'une fable. Tout l'argumentaire sur la venue de Jésus est basé sur l'épisode du jardin d'Eden. On peut ne pas y croire, mais on ne peut pas affirmer que les premiers chrétiens n'y croyaient pas et préféraient la théorie de Darwin. Je ne vois pas de référence chez les écrivains bibliques au livre "De l'origine des espèces".

Les 144000 sont bien un enseignement biblique du livre de la Révélation.

Par contre, s'étonner de l'absence du mot trinité dans la bible est plus que légitime. Car enfin, nous parlons de Dieu, le thème central, le personnage le plus important des Ecritures et ne pas être capable de trouver le mot qui caractérise sa nature dans presque toutes les religions dites chrétiennes est plus que suspect.
C'est comme si le mot "fils" caractérisant Jésus n'existait pas dans les Ecritures. On pourrait douter qu'il l'était vraiment.
Je ne vois pas d'autres mots que celui de trinité pour définir cette hérésie. Or, pas même un synonyme dans la bible..

[medico]

je rappellerais a keinlezard que le sujet a pour titre .
L'autorité chez les témoins de jéhovah.
je le souligne en gras des fois qu'il ne l'est pas vue.

[Blaphafas]

Jouons un peu..
Exemple de logique Keinlezardienne.
Dans la bible, il est dit: tu ne tueras point. Seulement, il n'est pas écrit : tu ne tueras point avec une arquebuse.
Déduction, nous pouvons tuer avec une arquebuse.

Dans la bible, il n'est pas dit qu'il est interdit de fêter les anniversaires de naissance, seulement aucun homme fidèle n'est décrit comme fêtant son anniversaire. Et les deux anniversaires mentionnés sont à l'actif de paiens et finissent par une mort d'homme.
Et de plus, bien malin celui qui pourra indiquer le jour de l'anniversaire de Jésus. Ce serait un comble s'il était licite de fêter les anniversaires !!!

Alors, au risque de te paraître désagréable, je dois te dire que ta logique et ta critique de la logique de Keinlezard ne sont pas correctes.

Avant toute chose, je précise que je ne souhaite pas m'exprimer, en tout cas dans ce sujet, sur l'opportunité de fêter son anniversaire de naissance.

Tu crois qu'il ne faut pas fêter les anniversaires de naissance au motif qu'aucun personnage de la Bible n'est présenté en train de le faire. Donc, puisque aucune fête d'anniversaire n'est relatée, tu postules que c'est donc interdit. Voilà bien une drôle de logique !

Et ton propos sur le commandement de l'interdit de tuer n'est pas idoine. Il est écrit que tuer est interdit : c'est un absolu qui ne laisse la place à aucune exception. En revanche, s'il avait été écrit : "Ne tue pas ton prochain avec un couteau", ce serait différent. On pourrait penser qu'il est alors permis de tuer un individu à coups de poing ou avec une massue.

Si tu postules que l'anniversaire ne peut être fêté en raison de l'absence de toute narration d'un évènement pareil, tu dois donc t'abstenir d'aller aux toilettes : quel personne de la Bible est présentée dans cette situation ?

C'est ce qui me dérange avec ta religion : cette manie de dire que ceci est interdit car ce n'est pas mentionné. Relis l'Evangile, le message de Jésus ne va pas dans ce sens du tout.

[Arlitto]

Si tu postules que l'anniversaire ne peut être fêté en raison de l'absence de toute narration d'un évènement pareil, tu dois donc t'abstenir d'aller aux toilettes : quel personne de la Bible est présentée dans cette situation ?
......................................................................................................................................................................
Jésus en parle....on peut même manger sans se laver les mains ..MDR.


(Matthieu 15.17-20) "Ne comprenez vous pas que tout ce qui pénètre dans la bouche passe dans le ventre, puis s'évacue aux lieux d'aisance, tandis que ce qui sort de la bouche procède du coeur, et c'est cela qui souille l'homme? Du coeur en effet procèdent mauvais desseins, meurtres, adultères, débauches, vols, faux témoignages, diffamations. Voilà les choses qui souillent l'homme; mais manger sans s'être lavé les mains, cela ne souille pas l'homme".

[agecanonix]

[Blaphafas]

Allez, on va admettre que donc le fait d'aller aux toilettes est autorisé. Mais tu reconnaîtras tout de même qu'il est interdit de faire signe à quelqu'un d'un geste de la main que l'on fait pivoter latéralement de gauche à droite. Il est également interdit de placer une pierre sur sa tête. Il est tout aussi interdit de regarder accroupi un âne courir. Il est interdit de se tenir à cloche-pied. Il est interdit de mettre ses mains derrière son dos, sauf si l'on est prisonnier.

[Blaphafas]

Blaphafas petite précision :

Je sais que j'ai un ton mordant et colère ici. Mais ce n'est pas vraiment contre toi. C'est surtout la frustration du temps perdu et de l'énergie perdue dans une église qui a déviée qui ressort. C'est encore très récent mon départ de mon assemblée et donc c'est une blessure ouverte.

Désolé

Andalou

Andalou,

Je n'ai pas répondu tout de suite à ton message car je tenais à prendre le temps de vérifier les informations que tu m'as données.
C'est chose faite. Je suis assez effaré, même si ces faits ne se retrouvent absolument pas dans le temple où je vais pour le culte.
J'ai téléphoné à un diacre que je connais très bien, je lui ai fait part de mon impression. Et devant la faiblesse de ses explications, j'ai décidé de quitter le protestantisme.

Merci pour ton aide dans le discernement de la Vérité.

Fraternellement,

Blaphafas