Religions du monde :: forum religion

en gros, tu t'es formé ton propre système, avec tes propres définitions, tes propres concepts....

alors il faudra revoir ça Coalize car definir un irrationnel sur une base B (un entier N non nul et non égal à 1)
cela équivaut à se donner une combinaison linéaire sur un R-espace vectoriel infinit et dont la matrice est composée de cet entier là avec ses puissance positives et négatives

x=a_n.B+...+a_0.B^0+a_-1.B^-1+....

cela est une combinaison linéaire definie par le produit d'une matrice inversible (definie par des B puissances positives et negatives et de dimension infinie pour un irrationnel)) par une matrice colonne (definie par les élément a_i)

dans tous les cas cet irrationnel x est definit par la logique induite par cette combinaison linéaire là

Coeur de Loi a écrit :Selon CDL

La logique = le fonctionnement de la réalité

Oui mais la réalité n'est pas La Réalité. Avec tes petits yeux et ton petit cerveau tu ne peux que voir ce que ces organes peuvent te montrer. Car là tu parles clairement de la réalité matérielle je pense non ?
Et ton expérience dans tout ça ? Des exemples ?

A plus !

Coalize essaye de revoir la definition d'une combinaison linéaire dans un R-espace vectoriel infini et tu comprendra ce que signifie exprimer un irrationnel en une base B (entier naturel non egal à zero ou 1)
merci pour toi

Coeur de Loi a écrit :Par exemple, la vision de l'oeil ne donne que des apparences, des images, c'est sujet à l'erreur, alors que la logique pure n'est pas soumise à l'erreur, elle peut atteindre une véracité absolue.

Exercice :
La Terre est ronde, c'est une sphère, pourtant il y a des montagnes et des ravins, donc elle n'est pas une sphère parfaite.

Grâce à la logique pure je me suis pas fait prendre par les apparences

Coeur de Loi a écrit :
Exercice :
La Terre est ronde, c'est une sphère, pourtant il y a des montagnes et des ravins, donc elle n'est pas une sphère parfaite.

Grâce à la logique pure je me suis pas fait prendre par les apparences

Bah un peu quand même puisque la Terre a une atmosphère qui lui est propre et donc fait partie de ce tu considères comme la Terre. Donc la Terre a une couche supérieure ce qui du coup la rend plus lisse que ce que tu dis avec tes montagnes, ... Donc tu t'es fait prendre par des apparences puisque tu t'es basé sur tes yeux ...

Comme quoi la logique "pure" ...

A plus CdL !

Navam a écrit :
Bah un peu quand même puisque la Terre a une atmosphère qui lui est propre et donc fait partie de ce tu considères comme la Terre. Donc la Terre a une couche supérieure ce qui du coup la rend plus lisse que ce que tu dis avec tes montagnes
Comme quoi la logique "pure" ...

A plus CdL !

bah non Navam même l'athmosphère est soumise aux variations de la pesanteur localement
comme quoi la logique "pure" comme tu dit...

On devrait forcer tout le monde à étudier la Critique de la Raison Pure dès le plus jeune âge.

Moi je dirais plutôt que c'est une question de point de vue d'observation. Si tu regarde en étant sur terre tu ne voit même pas qu'elle est une sphère, ou comme tu dis une sphère avec des irrégularité.
Mais si tu place dans l'espace, ce que dit Navam est complètement vrai.
Et tu t'éloigne suffisamment, tu n'as plus une sphère mais un point, voir même en étant asser éloigné, plus rien.
Tout est question de point de vue, ou de référentiel.

Bonsoir Goryth,

Oui merci d'avoir expliquer autrement ce que j'ai voulu souligner. Je vois que tu as très bien compris.

Au plaisir !

Ce que je vais dire relève peut être d'une énorme bourde, j'ai pas encore eu le courage de m'attaquer à ce sujet, mais n'est ce pas ce que dit la loi sur la relativité ?
Ce qui me permet de penser ça, c'est l'exemple du train et du passager qui lâche une balle qui est souvent cité pour illustrer cette loi.

Pour moi en tout cas oui !

ultrafiltre a écrit : bah non Navam même l'athmosphère est soumise aux variations de la pesanteur localement
comme quoi la logique "pure" comme tu dit...

Ai-je dis le contraire ? ...
Ça rend plus lisse la structure observée si l'on rajoute cette perception ! Je n'ai pas dis que cela donnait une sphère !

Ensuite de me dire comme quoi la logique pure alors que justement ce concept ne représente rien pour moi ...

Au plaisir !

ultrafiltre a écrit :alors il faudra revoir ça Coalize car definir un irrationnel sur une base B (un entier N non nul et non égal à 1)
cela équivaut à se donner une combinaison linéaire sur un R-espace vectoriel infinit et dont la matrice est composée de cet entier là avec ses puissance positives et négatives

x=a_n.B+...+a_0.B^0+a_-1.B^-1+....

cela est une combinaison linéaire definie par le produit d'une matrice inversible (definie par des B puissances positives et negatives et de dimension infinie pour un irrationnel)) par une matrice colonne (definie par les élément a_i)

dans tous les cas cet irrationnel x est definit par la logique induite par cette combinaison linéaire là

Ultrafiltre tu m'expliqueras peut-être, à un moment, clairement, le rapport qu'à la décomposition d'un nombre irrationnel en base B avec l'axiomatique de Peano...

coalize a écrit :
Ultrafiltre tu m'expliqueras peut-être, à un moment, clairement, le rapport qu'à la décomposition d'un nombre irrationnel en base B avec l'axiomatique de Peano...

Peano n'a rien à voir là dedans
x=a_n.B+...+a_0.B^0+a_-1.B^-1+....
il s'agit tout simplement d'une combinaison linéaire définie sur un R-espace vectoriel de dimension infinie