Religions du monde :: forum religion

évangile de D Buzy
ce récit manque dans les meilleurs manuscrits
laTob
le passage 7:53-8:11ne figure pas dans les manuscrits les plus anciens et les versions latine,syriaque,etc,quelques manuscrits le situent ailleurs en particulier à la fin de l'évangile.
bible Maredsous.
8:1-11.ces versets manquent dans beaucoup de manuscrits.ilsproviennent d'une tradition ancienne. reconnue comme canonique et ratachéeà saint Jean.
bible Chouraqui
ces versets manquent dans de nombreux ;ils pourraient être de Luc.

Saint Glinglin a écrit : Et alors ? N'est-ce pas un certain Medico qui a tenu a citer sur ce forum ceci ?

Toute Écriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice,
2 Tim 3.16

quand Paul parlait des écritures il pensait à quel écritures?

ultrafiltre a écrit :Bonjour à tous
comment ça pas reconnu ? par qui?

Bonjour Ultrafiltre,
http://fr.wikipedia.org/wiki/J%C3%A9sus ... lt%C3%A8re
La péricope ne se trouve pas dans les manuscrits grecs de l'Évangile suivants : Papyrus 66, Papyrus 75, Codex Sinaiticus, {Codex Alexandrinus}, Codex Vaticanus, {Codex Ephraemi Rescriptus}, Regius, Petropolitanus Purpureus, Codex Borgianus, Codex Washingtonianus, Codex Monacensis, Codex Macedoniensis, Sangallensis, Codex Koridethi, Athous Lavrensis, Onciale 0141, 0211, 22, 33, 124, 157, 209, 565, 788, 828, 1230, 1241, 1242, 1253, 1333, 1424, 2193, 2768, et beaucoup d'autres manuscrits.
Ce n'est donc pas une invention des Témoins de Jéhovah !

Bible Annotée :

On trouve une description semblable dans #Lu 21:37,38. -Le dernier verset de #Jn 7 et les deux premiers par lesquels s'ouvre notre #Jn 8 forment une sorte d'introduction à l'histoire de la femme adultère qui va suivre. Ils font partie du fragment dont l'authenticité est contestée. Voici d'abord, à cet égard, l'état des documents sur lesquels s'appuie la critique du texte.

1° Un grand nombre de manuscrits, Sin., B, A, C, etc., du quatrième au neuvième siècle, omettent entièrement ce récit, et plusieurs de ceux qui l'ont conservé le marquent de signes de doute.

2° Les versions anciennes, sauf quelques manuscrits de l'Itala ne le renferment pas davantage.

3° Les Pères de l'Eglise des trois premiers siècles, et même Chrysostome, ne le mentionnent pas comme renfermé dans notre évangile. Origène, qui s'est occupé spécialement de l'état du texte, n'en parle pas.

4° Dans plusieurs documents, ce morceau se trouve placé à la fin de l'évangile de Jean; dans quelques autres à la suite de #Lu 21.

5° Ces versets abondent en variantes diverses, ce qui est toujours un signe peu favorable à l'authenticité.

6° Le style de ce récit n'est pas celui de Jean; il porte tous les caractères des narrations synoptiques. Aussi la plupart des critiques et des exégètes se refusent-ils à considérer ce récit comme faisant partie de l'évangile de Jean. Ainsi Erasme, Calvin, Bèze Lücke, Tholuck, Olshausen, de Wette Reuss, Hengstenberg, Meyer, MM. Weiss, Luthardt, Keil, Godet, et tous les modernes éditeurs du texte.

Rappelons, d'autre part, que sept majusc. (dont D), du sixième au neuvième siècle, et un très grand nombre de minusc., aussi bien que quelques exemplaires de l'Itala, la Vulgate, la version syr. de Jérusalem, contiennent ce récit sans le marquer d'aucun signe de doute. Jérôme, écrivant au quatrième siècle, témoigne (Adv. Pelag. 2, 17) que cette relation se trouvait "en plusieurs manuscrits, tant grecs que latins." Aussi plusieurs interprètes éminents, Augustin, Bengel, Hug, Ebrard, Stier, Lange, soutiennent-ils l'authenticité de ce fragment alléguant avec Augustin qu'il n'a été retranché, à l'origine, que par la crainte de l'influence morale qu'il pouvait exercer à une époque où, d'une part, un grand relâchement des moeurs et, d'autre part, un faux ascétisme s'étaient introduits dans l'Eglise. -Quant à la vérité historique du fait, on peut dire avec Meyer: "Cette histoire porte un tel cachet d'originalité, il est si évident qu'elle n'est imitée d'aucun autre récit de la tradition évangélique, qu'il est impossible d'y voir une légende d'un temps postérieur, sa vérité interne se justifie facilement par l'exégèse, malgré les doutes qu'on a soulevés." Le récit est en tous cas fort ancien, Eusèbe rapporte (Hist. eccl. 3: 39) que l'écrit de Papias sur les évangiles contenait l'histoire d'une femme qui, à cause de ses péchés, fut accusée devant le Seigneur. "Cette histoire, ajoutet-il, se trouve dans l'évangile des Hébreux." Cela prouverait que notre récit appartient à la tradition apostolique. Il a été inséré dans la suite à cette place, parce que le piège tendu à Jésus {#Jn 8:6} paraissait en harmonie avec les dispositions hostiles des autorités à son égard. {#Jn 7:32,45 et suiv.}.

Bible du Semeur :
Les versets 7.53 à 8.11 sont absents des manuscrits les plus anciens. Quelques manuscrits les situent ailleurs, à la fin de l'évangile ou après Lc 21.38.
TOB :

La section 7,53-8,11 est omise par les mss les plus anciens et par de nombreuses versions : d'autres la placent soit après les vv. 36 ou 44, soit à la fin de l'évangile ; d'autres encore l'introduisent après Lc 21,38. Les Pères grecs semblent l'ignorer ; le texte lui-même présente de nombreuses variantes et ne possède pas les caractéristique du style Johannique. C'est pourquoi on peut estimer que cette péricope n'appartenait pas primitivement à l'évangile de Jn. Il s'agit d'une tradition indépendante, insérée après coup ; son caractère canonique n'est pas à contester.

Bible de Jérusalem :

Cette péricope, 7.53 - 8.11, omise par les plus anciens témoins (mss, versions et Pères), déplacée par d'autres, au style de couleur synoptique, ne peut être de saint Jean lui-même. Elle pourrait être attribuée à saint Luc, cf Luc 21.38. Sa canonicité, son caractère inspiré et sa valeur historique n'en sont pas moins hors contexte.

Claude Tresmontant :

A partir de ce verset, nombres de manuscrits anciens—le plus grand nombre—ne comportent pas la page qui suit: l'histoire de la femme qui a été surprise avec un homme qui n'était pas son mari. Deux hypothèses se partagent les critiques.
1. Cette histoire a été ajoutée tardivement.
2. Ce passage a été retranché très anciennement.

Augustin, dans un ouvrage précisément consacré au mariage et à l'adultère, De conjugiis adulterinis, II, 6, VII, écrit que certains, dont la foi était faible, ou plus exactement ennemis de la foi véritable, ayant peur que l'on ne tire de cette page une raison d'excuser leurs femmes infidèles, l'ont retirée de leurs manuscrits. Le fait est que l'on ne trouve pas cette page citée par les Pères de langue grecque, Origène, saint Jean Chry-sostome, Théodore de Mopsueste, Cyrille d'Alexandrie, etc.

né de nouveau a écrit :Bible Annotée :

On trouve une description semblable dans #Lu 21:37,38. -Le dernier verset de #Jn 7 et les deux premiers par lesquels s'ouvre notre #Jn 8 forment une sorte d'introduction à l'histoire de la femme adultère qui va suivre. Ils font partie du fragment dont l'authenticité est contestée. Voici d'abord, à cet égard, l'état des documents sur lesquels s'appuie la critique du texte.

1° Un grand nombre de manuscrits, Sin., B, A, C, etc., du quatrième au neuvième siècle, omettent entièrement ce récit, et plusieurs de ceux qui l'ont conservé le marquent de signes de doute.

2° Les versions anciennes, sauf quelques manuscrits de l'Itala ne le renferment pas davantage.

3° Les Pères de l'Eglise des trois premiers siècles, et même Chrysostome, ne le mentionnent pas comme renfermé dans notre évangile. Origène, qui s'est occupé spécialement de l'état du texte, n'en parle pas.

4° Dans plusieurs documents, ce morceau se trouve placé à la fin de l'évangile de Jean; dans quelques autres à la suite de #Lu 21.

5° Ces versets abondent en variantes diverses, ce qui est toujours un signe peu favorable à l'authenticité.

6° Le style de ce récit n'est pas celui de Jean; il porte tous les caractères des narrations synoptiques. Aussi la plupart des critiques et des exégètes se refusent-ils à considérer ce récit comme faisant partie de l'évangile de Jean. Ainsi Erasme, Calvin, Bèze Lücke, Tholuck, Olshausen, de Wette Reuss, Hengstenberg, Meyer, MM. Weiss, Luthardt, Keil, Godet, et tous les modernes éditeurs du texte.

Rappelons, d'autre part, que sept majusc. (dont D), du sixième au neuvième siècle, et un très grand nombre de minusc., aussi bien que quelques exemplaires de l'Itala, la Vulgate, la version syr. de Jérusalem, contiennent ce récit sans le marquer d'aucun signe de doute. Jérôme, écrivant au quatrième siècle, témoigne (Adv. Pelag. 2, 17) que cette relation se trouvait "en plusieurs manuscrits, tant grecs que latins." Aussi plusieurs interprètes éminents, Augustin, Bengel, Hug, Ebrard, Stier, Lange, soutiennent-ils l'authenticité de ce fragment alléguant avec Augustin qu'il n'a été retranché, à l'origine, que par la crainte de l'influence morale qu'il pouvait exercer à une époque où, d'une part, un grand relâchement des moeurs et, d'autre part, un faux ascétisme s'étaient introduits dans l'Eglise. -Quant à la vérité historique du fait, on peut dire avec Meyer: "Cette histoire porte un tel cachet d'originalité, il est si évident qu'elle n'est imitée d'aucun autre récit de la tradition évangélique, qu'il est impossible d'y voir une légende d'un temps postérieur, sa vérité interne se justifie facilement par l'exégèse, malgré les doutes qu'on a soulevés." Le récit est en tous cas fort ancien, Eusèbe rapporte (Hist. eccl. 3: 39) que l'écrit de Papias sur les évangiles contenait l'histoire d'une femme qui, à cause de ses péchés, fut accusée devant le Seigneur. "Cette histoire, ajoutet-il, se trouve dans l'évangile des Hébreux." Cela prouverait que notre récit appartient à la tradition apostolique. Il a été inséré dans la suite à cette place, parce que le piège tendu à Jésus {#Jn 8:6} paraissait en harmonie avec les dispositions hostiles des autorités à son égard. {#Jn 7:32,45 et suiv.}.

Bible du Semeur :
Les versets 7.53 à 8.11 sont absents des manuscrits les plus anciens. Quelques manuscrits les situent ailleurs, à la fin de l'évangile ou après Lc 21.38.
TOB :

La section 7,53-8,11 est omise par les mss les plus anciens et par de nombreuses versions : d'autres la placent soit après les vv. 36 ou 44, soit à la fin de l'évangile ; d'autres encore l'introduisent après Lc 21,38. Les Pères grecs semblent l'ignorer ; le texte lui-même présente de nombreuses variantes et ne possède pas les caractéristique du style Johannique. C'est pourquoi on peut estimer que cette péricope n'appartenait pas primitivement à l'évangile de Jn. Il s'agit d'une tradition indépendante, insérée après coup ; son caractère canonique n'est pas à contester.

Bible de Jérusalem :

Cette péricope, 7.53 - 8.11, omise par les plus anciens témoins (mss, versions et Pères), déplacée par d'autres, au style de couleur synoptique, ne peut être de saint Jean lui-même. Elle pourrait être attribuée à saint Luc, cf Luc 21.38. Sa canonicité, son caractère inspiré et sa valeur historique n'en sont pas moins hors contexte.

Claude Tresmontant :

A partir de ce verset, nombres de manuscrits anciens—le plus grand nombre—ne comportent pas la page qui suit: l'histoire de la femme qui a été surprise avec un homme qui n'était pas son mari. Deux hypothèses se partagent les critiques.
1. Cette histoire a été ajoutée tardivement.
2. Ce passage a été retranché très anciennement.

Augustin, dans un ouvrage précisément consacré au mariage et à l'adultère, De conjugiis adulterinis, II, 6, VII, écrit que certains, dont la foi était faible, ou plus exactement ennemis de la foi véritable, ayant peur que l'on ne tire de cette page une raison d'excuser leurs femmes infidèles, l'ont retirée de leurs manuscrits. Le fait est que l'on ne trouve pas cette page citée par les Pères de langue grecque, Origène, saint Jean Chry-sostome, Théodore de Mopsueste, Cyrille d'Alexandrie, etc.

POUR ALLER DANS TON SENS.
évangile de D Buzy
ce récit manque dans les meilleurs manuscrits
laTob
le passage 7:53-8:11ne figure pas dans les manuscrits les plus anciens et les versions latine,syriaque,etc,quelques manuscrits le situent ailleurs en particulier à la fin de l'évangile.
bible Maredsous.
8:1-11.ces versets manquent dans beaucoup de manuscrits.ilsproviennent d'une tradition ancienne. reconnue comme canonique et ratachéeà saint Jean.
bible Chouraqui
ces versets manquent dans de nombreux ;ils pourraient être de Luc.

Je tiens à vous faire remarquer que l'Evangile de Jean est farci de passages importés des Synoptiques et que cela ne vous gêne pas tellement.

Mais enfin, ceci n'a aucun rapport avec la compréhension du passage.

Saint Glinglin a écrit :Je tiens à vous faire remarquer que l'Evangile de Jean est farci de passages importés des Synoptiques et que cela ne vous gêne pas tellement.

Mais enfin, ceci n'a aucun rapport avec la compréhension du passage.

oui mais se ne sont pas des textes douteux comme ceux que nous parlons.

Tout Evangile trituré est douteux. Tous les Evangiles canoniques ont été triturés.

né de nouveau a écrit : Bonjour Ultrafiltre,
http://fr.wikipedia.org/wiki/J%C3%A9sus ... lt%C3%A8re
La péricope ne se trouve pas dans les manuscrits grecs de l'Évangile suivants : Papyrus 66, Papyrus 75, Codex Sinaiticus, {Codex Alexandrinus}, Codex Vaticanus, {Codex Ephraemi Rescriptus}, Regius, Petropolitanus Purpureus, Codex Borgianus, Codex Washingtonianus, Codex Monacensis, Codex Macedoniensis, Sangallensis, Codex Koridethi, Athous Lavrensis, Onciale 0141, 0211, 22, 33, 124, 157, 209, 565, 788, 828, 1230, 1241, 1242, 1253, 1333, 1424, 2193, 2768, et beaucoup d'autres manuscrits.
Ce n'est donc pas une invention des Témoins de Jéhovah !

merci né de nouveau et tous les participants d'ailleurs
je n'ai jamais prétendu le contraire
je posais une question(vu que c'est écrit dans les references que j'ai cité)
mais je ne tire pas de conclusion(sauf celle mais c'est hors sujet que le Christ a existé et a effectué tout ce qui est écrit vu que ce qu'il dit est trop vrai mais c'est pas le sujet)
pour le reste juste une derniere question si Saint GlinGlin veux bien me repondre
en quoi est-ce que le fait que l'AT et l'AN se recoupe prouve que ces écrits soient des sortes de "triturages" pour l'episode des arbres qui marchent?
mais bon c'est pas grave je trouverai
je fais juste ce dernier post pour remercier pour tes précisions né de nouveau et te dire que non je ne tire pas de conclusions
"le donc alors " est une technologie fragile

Saint Glinglin a écrit :Tout Evangile trituré est douteux. Tous les Evangiles canoniques ont été triturés.

je te laisse a tes idées préconçues.

ultrafiltre a écrit :pour le reste juste une derniere question si Saint GlinGlin veux bien me repondre
en quoi est-ce que le fait que l'AT et l'AN se recoupe prouve que ces écrits soient des sortes de "triturages" pour l'episode des arbres qui marchent?
mais bon c'est pas grave je trouverai

Ce n'est pas ce que j'ai dit.
J'ai dit :
- Le NT est fabriqué à partir de l'AT et donc pour comprendre un passage obscur, il faut scruter l'AT.

Et cela m'est beaucoup plus facile à moi qui ai accès à des concordances imprimées, à des textes électroniques, et à des moteurs de recherche, qu'au chrétien du IIème siècle - auteur du coup de la correction du miracle - pour qui les manuscrits de l'AT étaient rares et chers et ne connaissait peut-être pas le passage de Juges auquel faisait allusion l'Evangéliste qu'il a malencontreusement corrigé.

- Les premières versions de Marc et de Jean ont été augmentées de divers passages illustrant des théologies contradictoires entre elles. Ce n'était pas gênant puisque toute nouvelle version était destinée à remplacer la version précédente. Mais comme on a juxtaposé quatre Evangiles qui n'étaient pas fait pour l'être, on obtient des théologies incompatibles entre elles. Tatien l'a bien senti lorsqu'il a rédigé son Diatessaron qui était un Evangile synthétique destiné à remplacer les autres. Mais son livre a été écarté, l'Eglise préférant l'autre solution qui était d'importer d'un Evangile à l'autre quelques passages pour les harmoniser tant bien que mal.

une grande majorité de traductions disent que l'épisodes de la femme adultère et douteux .

Pas pour celui qui l'a écrit et c'est tout ce qui nous intéresse.

Saint Glinglin a écrit : J'ai dit :
- Le NT est fabriqué à partir de l'AT et donc pour comprendre un passage obscur, il faut scruter l'AT..

d'accord Saint GlinGlin mais c'est clair que vous avez raison il faut bien connaitre l'AT et qu'il y a un rapport

Saint Glinglin a écrit : Et cela m'est beaucoup plus facile à moi qui ai accès à des concordances imprimées, à des textes électroniques, et à des moteurs de recherche, qu'au chrétien du IIème siècle - auteur du coup de la correction du miracle - pour qui les manuscrits de l'AT étaient rares et chers et ne connaissait peut-être pas le passage de Juges auquel faisait allusion l'Evangéliste qu'il a malencontreusement corrigé.
..

... ... ... et par conséquent je patauge
en tout cas merci
je dirai plus rien mais il fallait bien que je vous remercie Saint GlinGlin

Bonsoir,
Jésus écrivait sur le sol....Ecrivait-il des mots ou des petits dessins comme on fait parfois en écoutant quelqu'un ?
Jésus était Le Verbe : il s'exprimait par la parole...jamais par écrit. Tout un monde regrette qu'il n'ait jamais écrit sa biographie !