Le monde des athées

[Coeur de Loi]

La science ne se prononce pas sur l'existence ou l'inexistence de Dieu, ce que font les religieux et les athées. C'est pour ça que la science est agnostique, elle ne se prononce pas sur les sujets surnaturelles.

Si on est pas d'accord sur cette évidence, pourquoi parler davantage ?

[Saint Glinglin]

La science rejette le surnaturel.

[Coeur de Loi]

Dans le sens où elle ne se prononce pas dessus, ce n'est pas son domaine d'application.

Elle n'a pas de jugement dessus, elle est agnostique.

[Saint Glinglin]

Que dit la Tour de Garde des soucoupes volantes ?

[dan 26]

La science rejette le surnaturel.

il me semble qu'elle l'explique plutôt, voir à ce sujet les cercles zététiques .
amicalement

[Guiom]

La science ne se prononce pas sur l'existence ou l'inexistence de Dieu, ce que font les religieux et les athées.

Mais est-ce que le fait que la science n'accepte pas l'assertion "Dieu existe", parce que basée sur des prémisses soit vagues ou incompréhensibles, soit arbitraires et injustifiées, soit improbables ou illogiques, ne signifie pas que la science se prononce sur la question ? En quoi est-ce différent d'un quidam athée ?
La théorie de l'évolution ne se prononce-t-elle pas sur la vision essentialiste et créationiste des espèces ? La datation scientifique de notre planète n'est-elle pas en désaccord avec une croyance biblique de l'âge de la Terre ?

Maintenant, pour élargir la question, doit-on accepter toute proposition incompréhensible, injustifiée ou illogique, ou ne doit-on pas l'accepter (puisque m'est avis que tu souhaites différencier "ne pas accepter" et "refuser") ?
Comment alors justifies-tu ta croyance ? As-tu des arguments/preuves que tu cachais jusque-là ? Ou bien, comme je me doute, est-ce seulement une intuition dont tu es incapable ou réticent de vérifier la validité ?

C'est pour ça que la science est agnostique, elle ne se prononce pas sur les sujets surnaturelles.

Qu'est-ce que le surnaturel ? Tout se qui se manifeste (ie, existe) dans l'Univers n'est-il pas naturel ? "Le surnaturel existe" n'est-il pas un non-sens ? Ou si pour toi, "surnaturel" est synonyme de "fait étonnant" mais se manifeste bien dans la réalité, c'est-à-dire est détectable (puisque je suppose que tu affirmes le détecter), pourquoi la science ne se prononcerait-elle pas ?

Si on est pas d'accord sur cette évidence, pourquoi parler davantage ?

Parce qu'il est toujours bon de mettre ses idées en ordre et en accord avec le réel.

[Alleluia]

Voici Dieu :

https://www.youtube.com/watch?v=x5KwNXurXr4

Pour toi dieu c'est un vieux monsieur qui regarde des documentaires natural geographic ?

[Boemboy]

"Qu'est-ce que le surnaturel ? Tout se qui se manifeste (ie, existe) dans l'Univers n'est-il pas naturel ? "Le surnaturel existe" n'est-il pas un non-sens ? Ou si pour toi, "surnaturel" est synonyme de "fait étonnant" mais se manifeste bien dans la réalité, c'est-à-dire est détectable (puisque je suppose que tu affirmes le détecter), pourquoi la science ne se prononcerait-elle pas ?"

Il me semble que le surnaturel est l'explication non scientifique d'un fait naturel, observable. Le croyant remplace la cause scientifique (connue ou inconnue) par une volonté divine.
Un exemple: un vieux curé dit sa messe un dimanche à la campagne. Soudain, au moment de l'élévation, il lève les bras et s'affaisse, mort. Les fidèles voient là spontanément un acte divin, surnaturel.
Le médecin voit là un geste fatal pour un vieux cardiaque...

[dan 26]

La science est agnostique, il est vrai qu'elle n'est ni religieuse ni athée. Car elle ne se prononce pas sur le surnaturel ou la métaphysique.

La science bien que neutre normalement, peut-être faussée par diverses idéologies ou par des erreurs humaines.

Avant c'était les religieux qui ont faussé la science, de nos jours ce sont les athées.

La science n'est rien dans ce domaine, ceux sont les scientifiques qui sont soit athées pour la plupart, soit agnostiques .
La science ne peut etre faussée elle a "elle" la capacité de se remettre en cause continuellement , ce qui en fait sa valeur
Amicalement

[dan 26]

doublons

[Coeur de Loi]

La science n'est rien dans ce domaine, ceux sont les scientifiques qui sont soit athées pour la plupart, soit agnostiques .
La science ne peut etre faussée elle a "elle" la capacité de se remettre en cause continuellement , ce qui en fait sa valeur
Amicalement

Oui, je voulais dire que la science se rapproche de la pensée agnostique, et oui la science peut se remettre par la suite de la corruption par des remises en questions prouvées, en attendant elle connait de longues périodes d'obscurantisme quand elle est faussée par des gens conditionnés par des idéologies qui ne sont pas neutres, volontairement ou involontairement, en plus des erreurs humaines ou des conflits d'intérêts financiers.

[ultrafiltre]

La science ne se prononce pas sur l'existence ou l'inexistence de Dieu, ce que font les religieux et les athées. C'est pour ça que la science est agnostique, elle ne se prononce pas sur les sujets surnaturelles.

Si on est pas d'accord sur cette évidence, pourquoi parler davantage ?

oui effectivement
On est humain "déiste" : on lui donne une nature "déiste" à "lui"
c'est tellement bête cette "chose"
ça s'appelle un être humain
j'ai une carte d'identitée humaine...
non je suis pas spécialement fier ...non!

[Guiom]

Il me semble que le surnaturel est l'explication non scientifique d'un fait naturel, observable. Le croyant remplace la cause scientifique (connue ou inconnue) par une volonté divine.
Un exemple: un vieux curé dit sa messe un dimanche à la campagne. Soudain, au moment de l'élévation, il lève les bras et s'affaisse, mort. Les fidèles voient là spontanément un acte divin, surnaturel.
Le médecin voit là un geste fatal pour un vieux cardiaque...

Je devine que tu es athée (ou au moins un minimum rationnel), donc le message suivant ne te répond pas forcément à toi, mais j'en profite pour m'adresser aux croyants.

Du coup, si le surnaturel n'est qu'une autre explication du réel observé, n'a-t-on aucun moyen de décider laquelle (sinon les deux) est fausse, ou laquelle est la moins probable ?

En d'autres termes, preferez-vous une explication basée sur une observation du réel et des arguments prenant en compte les connaissances acquises jusqu'à présent et faisant le moins de suppositions possibles, ou bien une explication remplie de prémisses arbitraires, basée sur un livre ancien et/ou une intuition non vérifiée par la raison (l'intuition étant non seulement sujette aux raccourcis et erreurs de logique, mais aussi et surtout extrêmement dépendante des conceptions déjà présentes dans l'esprit du sujet, qu'elles soient correctes ou non) ?

Oui, je voulais dire que la science se rapproche de la pensée agnostique, et oui la science peut se remettre par la suite de la corruption par des remises en questions prouvées, en attendant elle connait de longues périodes d'obscurantisme quand elle est faussée par des gens conditionnés par des idéologies qui ne sont pas neutres, volontairement ou involontairement, en plus des erreurs humaines ou des conflits d'intérêts financiers.

Mais quelle idéologie athée la science subit-elle ? Sinon, je suis toujours pour plus de science dans la science, mais je ne suis pas sûr que ça améliore les chances qu'elle accepte un jour l'hypothèse "Dieu".

Pour finir, si je remplace ta définition de l'athéisme par "position selon laquelle il n'y a aucune raison de penser qu'un ou des dieux existent", est-ce que tu te placerais dans cette catégorie-là ?

[dan 26]

"Qu'est-ce que le surnaturel ?

le produit de l'imagination tout simplement.

Ou des faits qui n'ont pas d'explications scientifiques ................pour le moment .
Combien de faits dits surnaturels se sont avérés naturels ensuite grâce à la science , car expliqués ?
Il suffit par exemple d'etudier les pseudos miracles de lourdes
Amicalement

[dan 26]

OK et quelle est l'organisation humaine qui te parle de cet après si ce ne sont les religions ?

Et pourtant sans t'en rendre compte tu viens d'en faire la démonstration , tu n'as plus peur parceque tu ...............crois !!Etrange n'est ce pas ?
amicalement