Mil21 a écrit : Tu n'es pas sans savoir que l'adoption est censée ne pas être majoritaire,
Parce qu'il y en a moins donc on peut fermer les yeux et se boucher les oreilles sans problème?
Mil21 a écrit : que l'idéal dans l'imaginaire collectif est d'avoir ses propres enfants, que les enfants soient avec leurs propres parents (et que les cas de violence ou d'incompétence sont censées être des cas particuliers, les anomaliées).
Tout a fait la dessus tu as raison, et c'est justement ce que je dis aussi, c'est l'idéal et tant mieux pour ceux qui le peuvent. Mais nous sommes dans un forum religieux ici, pour l'instant les croyants religieux se frottent les mains en espérant que toi un athée vienne a bout de me convaincre avec des arguments sensés, en m'expliquant que le droit de ligné par le sang soit une façon d'être. (J'essaye d'employer les bons mots je dis façon d'être et non façon de faire*) Ce que tu oublis c'est qu'eux leur vrai raison et le pourquoi ils tiennent tant a avoir une ligné de sang, c'est parce que selon eux Dieu l'a voulu ainsi.
La grande différence entre toi et moi, c'est que toi tu t'es arrêté, tu ne crois pas en Dieu et tu ne cherches pas a y croire non plus, moi je cherche la vérité et si cela inclus l'existence de Dieu alors ainsi soit-il, mais je refuse de croire que Dieu ait voulu une ligné de sang pour chaque homme, je n'y crois pas, car le corps physique serait plus important que l’âme, et Dieu serait forcément injuste pour tous ceux qui n'auront pas eu de ligné de sang.
Mil21 a écrit : Or nous formons la société en fonction de la normalité, tout en considérant les anomalies (d'où les possibilités de sortir un enfant d'une situation problématique) mais pas en fonction d'elles.
Selon les cultures (car oui, les hébreux ne sont pas les Romains qui eux par exemple, adoptaient sans complexe) la question de la lignée de sang a son importance, s'assurer que les enfants qu'on a avec une femme sont bien les nôtres (ce qu'une possibilité de coucher à droite à gauche empêcherait, même des œuvres de fiction montrent des femmes se poser la question parce que ça pourrait autant être untel qu'untel) est vital. On veut faire perdurer nos gènes et on créée des lois dans ce sens.
Cette tendance se réduit à l'heure actuelle, mais l'existence de ces lois traduisent le sentiment pour beaucoup que ce point est important.
Quant aux stériles, c'est malheureux pour eux, mais ils sont malades. Non ils n'auront pas de lignée de sang mais faire ce constat et le déplorer ne signifie pas le trouver insignifiant.
The selfish gene de Dawkins explique que nous serions (bien que nous pouvons lutter contre) mus par une volonté de faire perdurer nos gènes, donc d'avoir une lignée de sang. C'est l'instinct. Que tu trouve ça stupide montre que tu raisonnes selon un mode actuel pour lequel ça n'a pas d'importance. Pour moi, ça en a toujours.
Vient dans un forum athée ou l'existence de Dieu n'est pas prise pour acquis et j’apurai ton point de vu, mais ici dans un forum islamo-chrétien ou l'existence de Dieu est prise en compte, on ne parle plus des mêmes choses.
*La façon de faire serait la façon logique c'est aussi le point de vue que tu sembles défendre, par opposition a la façon d'être qui est celle que Dieu ''aurait'' voulu et que les croyants religieux prennent pour la vrai façon.