Si Jésus est Dieu...

[Mormon]

Bonjour

Non : ni le Père, ni le Fils, ni le Saint Esprit ne sont Dieu. Ils sont des états de Dieu.

De même, la glace, l'eau, et la vapeur sont des états de H2O bien que dans le langage courant on parlera d'états de l'eau, ce qui est faux puisque l'eau est elle-même un état de H2O.

Donc Dieu un jour il est père, un jour fils, un jour Saint-Esprit... ou les trois à la fois. Faudra nous le dessiner une bonne fois pour nous aider à comprendre.

C'était tellement plus simple de nous dire que la divinité chrétienne est composé de Dieu, du fils de Dieu et du Saint-Esprit. Mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

Bien à vous.

[Saint Glinglin]

Et comment Dieu peut-il être une partie de lui-même, je vous prie ?

A moins que vous ne soyez en train d'inventer un quatrième personnage appelé Divinité dont Dieu n'est qu'une partie...

[Martur]

Tellement plus simple de respecter la Bible qui dit bien que Dieu est un. que Jésus est une créature... et l'esprit saint la force agissante de Dieu.

[Mormon]

Bonjour,

A moins que vous ne soyez en train d'inventer un quatrième personnage appelé Divinité dont Dieu n'est qu'une partie...

C'est vous qui l'inventez avec votre dieu en trois personnes (Père, Fils et Saint-Esprit), c'est pourquoi il faudrait nous dessiner ce monstre à trois têtes une fois pour toutes... Ou bien nous dire laquelle de ces entités vous priez afin de rester dans le monothéisme.

" Néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes" (1Cor.8:6).

Désolé

[l'hirondelle]

Un petit détail grammatical, et ensuite un autre historique.
Elohim est la forme du vouvoiement, et en hébreu comme en français, elle passe par un pluriel apparent, mais qui s'accorde au singulier. Il est bien clair dans la Torah que Elohim s'accorde au singulier. Il est donc fautif de dire que ce serait "un nom pluriel".

Le pluriel majestatif (le vouvoiement) n'existe pas en hébreu. Il est donc erroné de dire qu'Elohim lui correspond.
Elohim est au pluriel parce que c'est une manière de rendre les différentes facettes de Dieu, ses différents attributs, qualités...

[Saint Glinglin]

Bonjour,
C'est vous qui l'inventez avec votre dieu en trois personnes (Père, Fils et Saint-Esprit), c'est pourquoi il faudrait nous dessiner ce monstre à trois têtes une fois pour toutes... Ou bien nous dire laquelle de ces entités vous priez afin de rester dans le monothéisme.

" Néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes" (1Cor.8:6).

Désolé

Ac 7.59 Et ils lapidaient Étienne, qui priait et disait: Seigneur Jésus, reçois mon esprit!

[Mormon]

Ac 7.59 Et ils lapidaient Étienne, qui priait et disait: Seigneur Jésus, reçois mon esprit!

Lorsque Jésus est devant nous, c'est plus poli de s'adresser à lui... surtout lorsqu'il nous montre le Père.

Mais nos prière doivent s'adresser à Dieu au nom de son Fils.

Faut prendre exemple sur Jésus et obéir à ses instructions : "Notre Père qui es aux cieux...". Vous connaissez ?

Bien à vous.

[Saint Glinglin]

Il n'est pas question ici de Père mais de Jésus recevant les âmes.

[Mormon]

Il n'est pas question ici de Père mais de Jésus recevant les âmes.

Inutile de continuer avec vous.

Bonne soirée.

[sceptique]

Et comment Dieu peut-il être une partie de lui-même, je vous prie ?

A moins que vous ne soyez en train d'inventer un quatrième personnage appelé Divinité dont Dieu n'est qu'une partie...

À mon avis, ceci ne pourrait être possible que si Dieu (le Père) serait une sorte de "Grand Esprit" duquel serait sorti une partie de son esprit (sa Parole) et lequel se serait ultimement incarné dans le Christ qui, faut bien l'avouer, a même déclaré que son Père était plus grand que lui!..dans le sens que le Père serait le Grand Esprit dans son ensemble. (Jean 4:24, 14:28 et 16:27)

[sceptique]

Tellement plus simple de respecter la Bible qui dit bien que Dieu est un. que Jésus est une créature... et l'esprit saint la force agissante de Dieu.

Toutefois, si on se concentre uniquement sur l'hypothèse que le Christ aurait été l'incarnation sur la terre de la Parole même d'un Dieu unique par laquelle tout aurait été créé, éh bien on pourrait probablement en déduire que le seul fait que le Christ soit retourné vers son Père dans les cieux, après sa résurrection, aurait eu pour conséquence de produire un certain "effet" sur la terre, selon ce qu'on peut lire en Ésaïe 55:10-11 :

car, "Comme la pluie et la neige descendent des cieux, et n'y retournent pas sans avoir arrosé, fécondé la terre, et fait germer les plantes, sans avoir donné de la semence au semeur et du pain à celui qui mange, ainsi en est-il de ma parole, qui sort de ma bouche: elle ne retourne point à moi sans effet, sans avoir exécuté ma volonté et accompli mes desseins." (Ésaïe 55:10-11)

Pour ma part, je dirais que le principal "effet" de l'incarnation de la Parole de Dieu sur cette terre et de son retour à lui après sa résurrection a très certainement contribué à créer la "division" au sein de la communauté de croyants (chrétiens et musulmans) qui ne savent vraiment plus qui était vraiment Jésus de Nazareth! (Mat 10:35 et Luc 12:51)

Or, vous admettrez que dans un tel contexte, il devient assez difficile d'en arriver à l'"unité de la foi" entre croyants tel que cela est préconisée en Éphésiens 4:13, car comment pourrait-il possiblement y avoir "unité" dans la "division", alors que personne n'arrive vraiment à s'entendre avec son voisin sur la véritable identité du Christ?

Bon, d'accord... ce n'est pas très édifiant comme conclusion... avez-vous une autre idée?

[Saint Glinglin]

Inutile de continuer avec vous.

Bonne soirée.

Il vous est difficile de contester les Actes, plutôt.

[Saint Glinglin]

À mon avis, ceci ne pourrait être possible que si Dieu (le Père) serait une sorte de "Grand Esprit" duquel serait sorti une partie de son esprit (sa Parole) et lequel se serait ultimement incarné dans le Christ qui, faut bien l'avouer, a même déclaré que son Père était plus grand que lui!..dans le sens que le Père serait le Grand Esprit dans son ensemble. (Jean 4:24, 14:28 et 16:27)

L'esprit et la parole sont différents :

1.1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
1.2 La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
1.3 Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut.

[sceptique]

L'esprit et la parole sont différents :

1.1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
1.2 La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
1.3 Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut.

J'en conviens... Toutefois, il ne serait pas illogique de penser que nous manifestons tous une partie de notre propre esprit lorsque nous parlons ou écrivons. Ce faisant, il serait tout à fait concevable, à mon humble avis, que le Christ (le Fils) soit une partie du Grand Esprit (le Père des esprits), au même titre que l'Esprit de vérité qui devait venir après le Christ pour nous conduire dans toute la vérité... la seule différence étant que l'un d'eux (le Fils) a eu la possibilité de s'incarner en la personne de Jésus de Nazareth, alors que l'autre (le Saint-Esprit) a toujours été sous la forme d'un esprit immatériel. Le Christ lui-même a déclaré à ses disciples qu'il était "sorti" de Dieu, son Père. (Jean 16:27)

Donc, nous avons là une autre façon de concevoir le Fils de Dieu.

[Amelia]

Jésus est la toute première création de Dieu

Colossiens 1:15
15 Il est l’image du Dieu invisible, le premier-né de toute création