Religions du monde :: forum religion

L'ignorant c'est celui qui ne connait pas la valeur d'un NOM PROPRE EN GRAMMAIRE qui s'oppose aux noms commun. Mohammed est un nom propre te l'enseigne la langue de Molière. Mais le négationnisme culturel prend toujours le dessus, n'est-ce pas ?

Romanise moi le Nom Propre Shakespeare en français, vas-y, toi le doué d'intelligence.
Romanise moi le Nom Propre Kafka en français, vas-y, toi l'Ethnocentrique.

". Les Français francisent tout ce qui peut l'être"

On ne dit pas Maou Dzeu Don, mais Mao Tsé Toung en français. On n'a pas francisé Kafka ni Shakespeare, sauf dans la prononciation, je te signale. Comme pour Khroutchev, qu'on prononce en français: "croûte-chef", ce qui n'a rien à voir avec la prononciation russe.
Tu ne prononces pas du tout Kafka à l'allemande, en allongeant le 'a' de la 1° syllabe, de même que si tu entends un Anglais prononcer le nom Shakespeare avec l'accent oxfordien, tu ne le reconnaîtras pas ni ne le comprendras.
Tu ne voudrais quand même pas que les Français, qui ont la 2° langue d'Europe en terme de musicalité*, gardent l'écriture et la prononciation de "là-bas-dis", avec le "h" comme une expulsion rauque d'un miasme coincé. Mahomet, c'est du français. Que cela te plaise ou non. Mo'RRamid ou Mou'RRammad, ce n'est pas du français.

Je sais encore ce qu'est un nom propre, et je ne te dirai pas que le nom dont tu parles n'est vraiment pas propre du tout. Dans aucun sens.
C'est un nom collectif (mou-Ahmed) devenu par métonymie un nom propre d'un personnage fictif.


*la musicalité d'une langue a été définie sur des critères objectifs, par le ratio de sons vocaliques sur les sons consonantiques. L'italien, avec 50% de sons vocaliques est la langue la plus musicale d'Europe; puis vient le français avec 48%. Le danois et le portugais, loin derrière l'allemand, viennent fermer le ban.
Avec ces critères, les langues indo-européennes occidentales sont bien évidemment beaucoup moins musicales que les langues asiatiques, comme le mandarin ou le vietnamien, mais beaucoup plus musicales que les langues sémitiques. Dans les langues sémitiques, l'arabe est plus musical que l'hébreu, parce que moins chuitant.

La femme porte un voile ou se couvre la tête par respect mais seulement si elle se trouve dans l'obligation d'enseigner en public devant des hommes ou encore qu'elle prie en public devant des hommes également ou parce qu'elle à froid à la tête en hivers aussi .

Sinon je suis tout à fait d'accord les femmes devraient s'habiller correctement et rester vierge jusqu'au mariage comme Marie

N.Ismael a écrit :

Ce n'est pas une photo et ce n'est pas d'époque.

N.Ismael a écrit :

Ce n'est pas non plus une photo de Marie à l'époque où elle vivait. C'est celle d'un dvd

nonnes au 21 éme siécle:



nonnes au 21 éme siécle:

Photos tirées d'une comédie musicale ! Faut pas me la faire.
Nonnes au 21e siècle:
http://www.ameriquefrancaise.org/media- ... eres_6.jpg

Tertullien

père de l'église

Du Voile des Vierges
pourkoi les chrétiens avaient changé la voile par le Bikini ?

C'est à dire vierges consacrées : dans l'antiquité romaine, les femmes mariées portaient le voile, comme elles portent une alliance aujourd'hui. Les vierges portant un voile indiquaient qu'elles n'étaient plus disponibles pour se marier, c'est aussi simple que ça.
La voile c'est pour faire du bateau.
Le bikini c'est pour la plage.

Bonjour...........

1Co 11:5 et toute femme qui prie ou qui prophétise, la tête découverte, déshonore sa tête, car c'es la même chose qu'une femme qui serait rasée.

La Femme doit mettre la voile seulement pendant la prière dans l'Eglise, cest tout.

Bjr..........
1Co 11:5 et toute femme qui prie ou qui prophétise, la tête découverte, déshonore sa tête, car c'es la même chose qu'une femme qui serait rasée.
La femme doit mettre la voile que pendant la prière dans l'Eglise, mais pas forcement dehors!

Bientôt, l'ange Gabriel arrivera avec une sourate qui ordonnera de voiler les hommes:

ilona a écrit :Bjr..........
1Co 11:5 et toute femme qui prie ou qui prophétise, la tête découverte, déshonore sa tête, car c'es la même chose qu'une femme qui serait rasée.
La femme doit mettre la voile que pendant la prière dans l'Eglise, mais pas forcement dehors!

1 Corinthiens 11: 13: Jugez vous-mêmes de cela: est-il convenable pour une femme de prier Dieu la tête découverte?

Jugeons-en en effet...

Pq DIEU prendrait il mal le fait qu'une femme soit decouverte devant lui ? Y aurait il une difference, aux yeux de DIEU, entre homme et femme? Bien sur que non! En naissant nous sommes nus et nous montrons les uns comme les autres nos "attributs" en souriant, certains meme ajoute un jet d'eau au sourire! DIEU le prend t'IL mal? NON!!! IL sourit lui aussi et je suis sur que le meme sourire est adresse a la femme tete nue.

Bonjour,
Etant nouveau sur ce forum, je me contenterai en ce moment de faire certaines remarques et poser un questionnement :
- Il me semble que le qualificatif "islamo-chrétien" du Dialogue n'est pas sans problèmes ! Il paraît comme si les intervenants représenteraient lesdites religions ! Je crois que personne ne le prétendrait étant donné que personne n'oserait endosser à sa religion ses propres limites ou incompréhensions. De ma part, j'aurais préféré "Dialogue musulmans-chrétiens" pour que, au moins, le dialogue reste entre des "gens faillibles" et dans le domaine du relatif susceptible de permettre des échanges fructueux à même de rapprocher les points de vues et construire une perception commune et non pas une occasion pour faire des condamnations, des dénonciations, des procès pour les différents de religion, ou même pour donner des conseils formels simplistes, ça n'est pas un dialogue à mon point de vue.
Quant à la question "Marie était une femme voilée pourquoi vous la suivez pas?", elle me parait peu pertinente. D'une part, on peut facilement vous répliquer que vous avez dans vos pays "islamiques" beaucoup d'interdits religieux (Drogue, prostitution, corruption, etc.) qui sont transgressés par les musulmans, pourquoi vous ne les respectez pas ? D'autre part, je crois que ce que vous soulevez ne constitue guère un problème chez la majorité des chrétiens pour qui la pratique de la religion s'est désenracinée de leurs préoccupations depuis longtemps ou du moins n'a pas pour eux une importance capitale ideologiquement parlant.
D'un autre côté, nombre de filles peuvent perdre leur virginité et la faire remplacer chez le gyneco à l'insu du futur mari, et nombre de femmes peuvent se vêtir de voile et commetre l'adultère en cachette. Les français disent, à juste titre, l'habit ne fait pas le moine.
A mon avis, l'essentiel ce n'est pas l'apparence et les formes mais la foi et la piété, l'Intention, les valeurs, le positivisme social, l'engagement humanitaire puis viennent ensuite les comportements. N'est il pas dit dans un hadith (parole du prophète Mohamed) que Dieu ne regarde pas à vos apparences et à ce que vous possédez mais Il regarde à vos coeurs et à ce que vous faites?!
A la place de cette question simpliste à mes yeux, j'aurais posé la question suivante: Pourquoi, en France en particulier, on tolère l'exhibitionisme à outrance d'un côté et on condamne la pudeur (à travers le port de voile ou du niqab (!)) de l'autre côté pourtant les deux actes (se vêtir et se dévetir) sont du même registre?

A la prochaine, ...
(Excusez SVP les fautes d'othographe ou de grammaire, avec prière de les soulever si possible)

ajdid a écrit :j'aurais préféré "Dialogue musulmans-chrétiens" pour que, au moins, le dialogue reste entre des "gens faillibles" et dans le domaine du relatif susceptible de permettre des échanges fructueux à même de rapprocher les points de vues et construire une perception commune et non pas une occasion pour faire des condamnations, des dénonciations, des procès pour les différents de religion, ou même pour donner des conseils formels simplistes, ça n'est pas un dialogue à mon point de vue.
Quant à la question "Marie était une femme voilée pourquoi vous la suivez pas?", elle me parait peu pertinente

Un peu de sagesse, pour une fois... (soupir)

ajdid a écrit :Pourquoi, en France en particulier, on tolère l'exhibitionisme à outrance d'un côté et on condamne la pudeur (à travers le port de voile ou du niqab (!)) de l'autre côté pourtant les deux actes (se vêtir et se dévetir) sont du même registre?

Bonjour,

En France, ce qui est prohibé c'est :
- le hijab dans les salles de classes. On s'est rendu compte que c'était le seul moyen de permettre à des petites musulmanes de jouer avec leurs camarades à la récré (c'est important pour le développement de la personnalité), à égalité, parce que la tenue islamique ne le permet pas...
- le niqab sur la voie publique... mais il a longtemps été interdit dans plusieurs pays islamiques, pour de bonnes raisons.

Exhibitionnisme à outrance, c'est affaire de point de vue, de coutume, etc. Il y a encore sur cette terre des société où les gens vivent constamment nus et où il n'y a pas plus de désordres sexuels qu'ailleurs, plutôt moins. On en est quand même loin chez nous (mais il y a peut-être plus de désordres sexuels que dans ces sociétés... il y en a aussi dans les sociétés islamiques de toute façon).

Par ailleurs, faut-il considérer que le short, par exemple, c'est de l'"exhibitionnisme à outrance" ? Il s'est répandu partout dans le monde (Europe de l'ouest et de l'est, Amérique du nord et du sud, Afrique non musulmane, Extrême-Orient...), dès que la température le permet, et pour les deux sexes, sauf là où l'Islam domine. En quoi est-ce un problème ?

Ce serait un autre sujet...

à+

Amelia a écrit :..........
Sinon je suis tout à fait d'accord les femmes devraient s'habiller correctement et rester vierge jusqu'au mariage comme Marie

Marie s'était donc mariée ?
Tant mieux! Parce que si elle ne s'était pas mariée, toutes les femmes auraient été obligées de l'imiter, porter comme elle le voile et rester célib.

spin a écrit :Par ailleurs, faut-il considérer que le short, par exemple, c'est de l'"exhibitionnisme à outrance" ? Il s'est répandu partout dans le monde (Europe de l'ouest et de l'est, Amérique du nord et du sud, Afrique non musulmane, Extrême-Orient...), dès que la température le permet, et pour les deux sexes, sauf là où l'Islam domine. En quoi est-ce un problème +

Et tant que j'y suis, pourquoi l'Islam devrait-il imposer sa hiérarchie des fautes en matière de sexe ? Il me semble que l'esclavage sexuel (admis par le Coran) ou faire commencer sa vie de femme à une fille avant qu'elle n'y soit physiquement prête (idem), c'est bien plus grave que l'adultère.

Pour revenir à Marie, je ne vois pas bien en quoi elle serait un modèle en la matière : on sait tellement peu de choses sur elle de toute façon...

à+