Religions du monde :: forum religion

medico a écrit :Mais il y a d'autres témoignages .je vais t'en trouver.

J'attends toujours

hello,

Je ne peux rappeler que le probleme posé par l'égypte antédiluvienne, les minoeen , et les chinois et ceci bien avant le déluge avec leurs langues ...
gros probleme puisque Babel est largement post diluvienne !

Cordialement

Hello,

medico a écrit :À propos de l’origine du langage, Ludwig Koehler, éminent lexicographe, a écrit : “ On a émis, surtout autrefois, de nombreuses conjectures sur la ‘ naissance ’ du langage humain. Les auteurs se sont efforcés d’explorer le ‘ langage animal ’. En effet, les animaux aussi sont capables, au moyen de sons et de groupes de sons, d’exprimer de façon audible leurs sensations et leurs impressions, telles que le contentement, la peur, l’émotion, la menace, la colère, le désir sexuel et la satisfaction de son assouvissement, et peut-être beaucoup d’autres choses. Néanmoins, aussi nombreuses et variées que soient ces expressions [animales], [...] elles sont dénuées de concept et de pensée, l’apanage essentiel du langage humain. ” Après avoir montré comment l’homme peut explorer l’aspect physiologique du langage humain, il ajoute : “ Mais nous ne saisissons pas ce qui se passe exactement quand on parle, comment l’étincelle qu’est la perception embrase l’esprit de l’enfant, ou des hommes en général, pour devenir la parole. Le langage humain est un secret ; c’est un don divin, un miracle. ” — Journal of Semitic Studies, Manchester, 1956, p. 11.

Dans les années 2009 ... les mones de campbell ... ont justement tout d'un langage ce qui rend cette citation de 1956 complètement obsolète
http://www2.cnrs.fr/presse/communique/1743.htm

J'attends aussi impatient tes autres citations
Cordialement

braque de weimar a écrit :bonsoir a tous ,

ptitech a écrit :
"Par contre on a prouvé que la tour de Babel était un mythe."

a bon ?
qui ?

Hello,
l'Histoire tout simplement ... les chinois, minoens et egyptiens ... bien antérieur au déluge et à babel

Cordialement

keinlezard"]Hello,



J'attends aussi impatient tes autres citations
Cordialement.

l'impatience et l'apanage de la jeunesse.


Voici le livre, longtemps demeuré introuvable en France, par qui le scandale est advenu. S'ils s'accordent sur l'existence de plusieurs grandes familles de langues à travers le monde, les linguistes disputent d'une quelconque parenté entre ces dernières. Ainsi, les langues d'Europe, membres de la famille indo-européenne, n'auraient aucun lien avec les autres. Merritt Ruhlen démontre le contraire : les langues actuellement parlées sur terre descendent toutes d'une seule "langue mère", qu'il reconstitue. Son hypothèse, parfaitement compatible avec les arguments fournis par l'archéologie et la génétique des populations en faveur de l'origine unique et africaine de l'homme, pose que l'expansion des langues a suivi l'évolution d'Homo sapiens à travers les âges et la planète. Depuis sa parution, cet ouvrage est au centre des débats entre linguistes, généticiens, archéologues : la similitude de certains mots, tel "mère", dans toutes les langues s'explique-t-elle par des dispositions cognitives communes à l'espèce ou bien par l'existence d'une langue première? Dans un long épilogue à l'édition française, Ruhlen répond à ses critiques et conforte sa démonstration. -présentation de l'éditeur-
http://www.franceculture.fr/oeuvre-l-or ... uhlen.html
stp ne dit pas( cordialement) quand tu n'y penses pas un mot.

Ok et dans quel univers ce livre parle de la tour de Babel et de la confusion miraculeuse des langues ?

Ptitech a écrit :Ok et dans quel univers ce livre parle de la tour de Babel et de la confusion miraculeuse des langues ?

Tu as lue ce livre?

Non j'ai lu uniquement le texte que tu as copié. Et toi ? Tu l'as lu ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Langue_originelle

• Un des reproches adressé à Merritt Ruhlen concerne l'absence de toute validation statistique de sa démonstration. Avec son collègue John Bengtson, il avance la preuve des ressemblances entre les langues, en présentant, à l'appui d'une base de données (et il faut les remercier de l'avoir publiée), 27 racines, les Global Etymologies. Il constate que pour chaque racine, il existe des langues réparties dans 6 familles au moins qui présentent une similarité phonétique. Une équipe de recherche pluridisciplinaire de Grenoble (phonéticien, linguiste, statisticien) a montré, en reprenant la méthode utilisée par Merritt Ruhlen, qu'il y avait 100 % de chance de retrouver des ressemblances entre n'importe quelles langues de n'importe quelle famille : le linguiste américain a utilisé trop peu de racines, beaucoup trop de synonymes pour chaque racine et a pratiqué beaucoup trop d'équivalence entre les phonèmes des langues. Le résultat de sa démonstration n'est dû qu'au hasard. Ceci ne prouve pas que les langues actuelles ne proviennent pas d'une même langue, mais seulement que la démonstration de Merritt Ruhlen ne peut pas être considérée comme valable.

Déjà, quand je trouve ça, je hurle : aq'wa : eau

Il est notoire que la racine nostratique est wad qui nous donne "water" du côté germanique, "hudor" en grec, et "oued" en sémitique.

Eh oui! La démarche scientifique est exigeante. Pour constituer un fait scientifique, de nombreuses conditions doivent être réunies et de nombreuses étapes doivent être validées.

Allez, au revoir Médico !

(Humour ! ! )

"medico"
l'impatience et l'apanage de la jeunesse.


Voici le livre, longtemps demeuré introuvable en France, par qui le scandale est advenu. S'ils s'accordent sur l'existence de plusieurs grandes familles de langues à travers le monde, les linguistes disputent d'une quelconque parenté entre ces dernières. Ainsi, les langues d'Europe, membres de la famille indo-européenne, n'auraient aucun lien avec les autres. Merritt Ruhlen démontre le contraire : les langues actuellement parlées sur terre descendent toutes d'une seule "langue mère", qu'il reconstitue. Son hypothèse, parfaitement compatible avec les arguments fournis par l'archéologie et la génétique des populations en faveur de l'origine unique et africaine de l'homme, pose que l'expansion des langues a suivi l'évolution d'Homo sapiens à travers les âges et la planète. Depuis sa parution, cet ouvrage est au centre des débats entre linguistes, généticiens, archéologues : la similitude de certains mots, tel "mère", dans toutes les langues s'explique-t-elle par des dispositions cognitives communes à l'espèce ou bien par l'existence d'une langue première? Dans un long épilogue à l'édition française, Ruhlen répond à ses critiques et conforte sa démonstration. -présentation de l'éditeur-
http://www.franceculture.fr/oeuvre-l-or ... uhlen.html
stp ne dit pas( cordialement) quand tu n'y penses pas un mot.


Merrit Muhlen merci je connais , tu as au moins fait un certain effort cependant, il faut pousser un peu plus les recherche le livre que tu cites est paru en 1994 aux états unis
L'Origine des langues en france : Paris,Belin(1997),288 pages.
Il s'agit du texte remanié d'un original américain :
The Origin of Language. Tracing the Evolution of the Mother Tongue. (1994),
à quoi fut ajouté un chapitre d'un autre livre du même auteur On the Origin of Lang pages : Studies in Linguistics Taxonomy (1994),
présenté en annexe sous le titre L'Origine des langues. Paris, Belin (1997),288pages. « Vingt-sept racines mondiales

Mais Merrit pas plus que les autres ne parle de Babel ... d'ailleurs toi même dans la citation que tu en fais le reconnait implicitement
" Ainsi, les langues d'Europe, membres de la famille indo-européenne, n'auraient aucun lien avec les autres." ... c'est à dire que les langue indo européenne elles sont bien une évolution d'une langue originelle ... par ailleurs ce que tu ne cite pas de Merrit ce sont les données chiffrées

Et en refléchissant bien , cela tombe bien pour ta théorie ... car Merrit ne dit jamais à aucun moment que les langues sont nées à un moment T
comme les biologistes discutant de l'origine de la Vie : comète, soupe primordiale, volcan, dans l'eau , dans l'argile et présentant chacun leurs arguments.
Merrit discute ici du sujet une origine du langage "Y a t il une langue commune à toute les langues parlées" et il dit simplement non ...
Nous remarquerons qu'il a en fait la position d'un chercheur, certain biologiste on une position analogue ( de plus en plus partagée d'ailleurs ) il n'y a pas un seul tronc commun à l'évolution biologique ... mais il y a des dizaines voir des centainte de racine et ceci à la lumiere des échanges de matériel génétique entre bactéries , parfois n'appartenant même pas à la même espèce.
Ainsi Merrit fait il de même les grand groupe linguistique n'ont pas forcément une origine commune ... en même temps le genre homo existe depuis plus d'un million d'année .. les migrations humaines et les périodes glacières ont séparée les peuplement la derniere remonte à 10 000 ans.
Comme l'évolution d'un langage est encore plus rapide( voir l'évolution de l'anglais US , Anglais et Australien en moins de 200 ans , en chine pareillement un journal du nord ne pourra pas être lu ou très difficilement par un habitant du sud de la chine) que l'évolution biologique il semble évident que même si il y eu des connexion celles ci sont depuis belle lurette effacée des groupe linguistique ...


Je te propose donc d'autre lecture un peu plus récentes mais qui prennent également en compte les observations de Merrit

W. Tecumseh Fitch, "The Evolution of Language" 2010 ISBN: 052167736X, 052185993X
Geoff Williams, Annabelle Lukin, "The Development of Language: Functional Perspectives on Species And Individuals" 2006 ISBN: 0826488781, 0826457584
The Cradle of Language (Studies in the Evolution of Language) Oxford University Press, USA 2009 ISBN: 0199545855
The Origin of Language: A Formal Theory of Representation By Eric Lawrence Gans Publisher: Univ of California Press 1981 ISBN: 0520042026 |
Nobuo Masataka, "The Origins of Language: Unraveling Evolutionary Forces" Springer ISBN: 4431791019 August 14, 2008

Bizarrement aucun ne parle de Babel , ni même ne prétendent une hypothétique date commune pour l'apparition "subite" des langue.

J'aimerais bien que tu me cites le passage de Merrit parlant de l'origine des langues à la tour de Babel lors de la confusion des langues, je ne l'ai pas trouvé

Cordialement

Ptitech a écrit :Non j'ai lu uniquement le texte que tu as copié. Et toi ? Tu l'as lu ?

Moi non plus mais je n affirme rien .
Alors tu ne pas dire si ce livre n'en parle pas.

hello,
c'est curieux cette propention que tu as de poster du livre "pour la simple citation" qui semble aller dans le sens que tu veux.
Dernièrement tu avais fait le coup avec "A To Z on Jehovah Witnesses" éludant complètement le contenu critique et ne retenant que le "bon"
ici tu nous ressert la même sauce. Merrit dit "langue commune" ... parce que cela simplement arrange ta théorie babelienne ...
sauf que
1 ) la bible ne dit pas cela et si tu as assisté à l'assemblée 2014 de cette été ... visiblement ce n'est pas ce que dit la WT , j'ai l'enregistrement de villepinte si tu veux et en gros, il était plutot question d'apparition spontanée des langue et sans aucun rapport les unes avec les autres.
2) merrit ne ni en aucune façon ni à aucun moment l'évolution du genre humain ... et d'ailleurs c'est ce que sous tend l'ensemble de son travail

cordialement ...

PS: Cordialement ne signifie en rien que je dois t'aimer ... simplement que je respecte mes interlocuteurs même si je reconnais avoir été loin parfois avec toi
mais je crois m'en être déjà excusé ... si ce n'est pas la cas alors je te demande de bien vouloir accepter mes excuses.

keinlezard a écrit :en chine pareillement un journal du nord ne pourra pas être lu ou très difficilement par un habitant du sud de la chine

Un caractère chinois peut être lu dans n'importe quelle langue.
Si un groupe de trois caractères "arbre" doit être lu "forêt", ça marche avec "tree" et "forest" comme avec "shu" et "lin"