Religions du monde :: forum religion

2 Pi. 3.13 :
Mais nous attendons, selon sa promesse, de nouveaux cieux et une nouvelle terre, et dans ceux-ci habitera la justice.

Tu es pressé de voir Armaggedon ?
Es-tu pret pour le jugement ?

Non, car tu es déiste.

Coeur de Loi a écrit :2 Pi. 3.13 :
Mais nous attendons, selon sa promesse, de nouveaux cieux et une nouvelle terre, et dans ceux-ci habitera la justice.

Tu es pressé de voir Armaggedon ?
Es-tu pret pour le jugement ?

Non, car tu es déiste.

Même si je suis déiste, je suis prêt.

Note : J'ai cru comprendre que tu étais également bouddhiste, CDL. Alors, comment pourrait-on possiblement être bouddhiste et chrétien en même temps? C'est bizarre, ça, non? On dirait bien que l'ambivalence est à l'honneur!

je pense que l'homosexualité n'est pas contre nature en soi
la religion est encore une fois à coté de la plaque
ceci dit une loi sur le mariage homo c'est une absurdité:
elle donne le droit éthique -même si le droit l'interdit je dis sur le plan éthique - à un couple homo d'avoir des enfants mais éthiquement parlant ne donne aucun droit au célibataire
personnellement je trouve cela absurde mais il est vrai qu'un célibataire peut trouver absurde de vouloir avoir des enfants
ceci étant je ne suis pas d'accord avec les condamnations de la bible concernant l'homosexualité:
les hommes qui couchent avec les hommes (femmes couchant avec femmes) n'hériteront pas du royaume de Dieu
pourquoi cela ? Jésus l'a t-il dit?
et s'il l'a dit avait -il raison de le dire?
non!
le lit d'un tel et ce qui s'y trouve ne regarde en rien la religion ni même Dieu (chacun est rétribué) mais si ce qui s'y trouve est consenti ou pas mais si ce qui s'y trouve n'est pas consenti plus tard (même si sur le moment rien ne l'indique à cause d'un manque de pouvoir le dire avec tout ses moyens du moment ) car n'ayant eu aucune rétribution alors il y a injustice

objectivement parlant si on a envie de regarder ce qui se passe dans le lit de son voisin: c'est malsain!
car pendant ce temps là on oublie de nettoyer son propre lit

Le NT condamne l'hétérosexualité et ne dit pas grand chose de l'homosexualité.

Saint Glinglin a écrit :Le NT condamne l'hétérosexualité et ne dit pas grand chose de l'homosexualité.

je sais plus... pris vivant par mes foutus maths je ne suis même plus capable de réfléchir sur l'humain
je suis devenu une espèce de machine
des fois je lit l'évangile mais Jésus parlait à des hommes et de leurs problèmes humains

.......je l'aime bien ceci dit je crois que c'est moi qui ne comprend plus rien ...venir ici ça m'humanise

Pourquoi parler d' homosexualité, ce mot est tendancieux....
Les temps ont tout simplement changé...
-avant, le mariage homme/femme était un arrangement pour la survie. Il fallait une femme, jugée plus compétente, pour s'occuper des travaux domestiques très accaparants, pendant que l'homme allait chercher de quoi se nourrir à l'extérieur. Et les deux y trouvaient leur compte.
- par la suite la vie est devenue plus facile et une femme au foyer n'est plus nécessaire pour l'homme et la femme peut gagner sa vie. Le mariage homme/femme n'est dès lors plus un impératif, mais une simple question d'affinité.
- s'il n'est plus qu'affinité, il peut y avoir affinité entre deux hommes ou deux femmes, voulant vivre ensemble, se rencontrer et se retrouver.......Vu ainsi, la sexualité passe vraiment au dernier plan. D'ailleurs, il se trouve beaucoup de femmes et d'hommes vivant ensemble sans être "homosexuels", mais on n'en parle pas.
Alors pourquoi axer sur le mot l'homosexualité ?
Ce que disent les Livres ? Se poser une telle question en 2014 est vraiment sidérant, renversant. Le péché, quelle blague !!
Vous croyez que le Dieu créateur des galaxies et des espaces intergalactiques va me dire un jour " tiens le 9 juillet 2010, entre 20h et 22 h, tu as sauté ta voisine. Or je ne retrouve dans les archives de l'état civil aucune trace d'aucun document attestant que vous étiez unis par les liens du mariage. Alors explique-toi ".
Mais c'est totalement absurde. Réveillez-vous donc !

Le mec qui ne sait pas à quoi sert l'hétérosexualité....

Bragon a écrit :Pourquoi parler d' homosexualité, ce mot est tendancieux....
Les temps ont tout simplement changé...
-avant, le mariage homme/femme était un arrangement pour la survie. Il fallait une femme, jugée plus compétente, pour s'occuper des travaux domestiques très accaparants, pendant que l'homme allait chercher de quoi se nourrir à l'extérieur. Et les deux y trouvaient leur compte.
- par la suite la vie est devenue plus facile et une femme au foyer n'est plus nécessaire pour l'homme et la femme peut gagner sa vie. Le mariage homme/femme n'est dès lors plus un impératif, mais une simple question d'affinité.
- s'il n'est plus qu'affinité, il peut y avoir affinité entre deux hommes ou deux femmes, voulant vivre ensemble, se rencontrer et se retrouver.......Vu ainsi, la sexualité passe vraiment au dernier plan. D'ailleurs, il se trouve beaucoup de femmes et d'hommes vivant ensemble sans être "homosexuels", mais on n'en parle pas.
Alors pourquoi axer sur le mot l'homosexualité ?
Ce que disent les Livres ? Se poser une telle question en 2014 est vraiment sidérant, renversant. Le péché, quelle blague !!
Vous croyez que le Dieu créateur des galaxies et des espaces intergalactiques va me dire un jour " tiens le 9 juillet 2010, entre 20h et 22 h, tu as sauté ta voisine. Or je ne retrouve dans les archives de l'état civil aucune trace d'aucun document attestant que vous étiez unis par les liens du mariage. Alors explique-toi ".
Mais c'est totalement absurde. Réveillez-vous donc !

Suivons donc le cours de ces pensées considérées comme "modernes", actuelles...

Deux hommes ...
Deux femmes...
Pourquoi pas alors, puisqu'on n'est plus dans un contexte de procréation :
Le frère et la sœur...(fin des souffrances de certains!)... !?
La mère et le fils ... (il y a un cas au moins déjà avéré!) ...!?
Le père et la fille ... (il y aurait des amateurs des 2 sexes !) ....!?

Et ainsi de suite , toutes "configurations" envisagées et envisageables .

gilbert a écrit : Suivons donc le cours de ces pensées considérées comme "modernes", actuelles...
Deux hommes ...
Deux femmes...
Pourquoi pas alors, puisqu'on n'est plus dans un contexte de procréation :
Le frère et la sœur...(fin des souffrances de certains!)... !?
La mère et le fils ... (il y a un cas au moins déjà avéré!) ...!?
Le père et la fille ... (il y aurait des amateurs des 2 sexes !) ....!?

On se marie pour procréer ? Qui a dit ça ?
Non, pas nécessairement! Je connais beaucoup de couples qui découvrent à 20 ou 25 ans que l'un des partenaires est incurablement stérile mais qui restent quand même unis. Il existe aussi des hommes et des femmes (une sorte d'exception mais qui se compte en centaines de millions d'êtres) qui n'ont aucun désir de procréation, mais qui se marient quand même. Il est possible aussi de procréer sans se marier, etc....Il faut ajouter aussi ceux qui se marie et procréent, mais ne font pas grand cas des enfants, font tout pour s'en débarrasser.
Le lien entre mariage, accouplement, procréation est, pour le moins, très discutable.
Il n'y a que les Livres dits sacrés qui reproduisent encore cette ineptie de nos ancêtres.
Oui, des couples mère-fils, père-fille, frère-soeur ,etc vivant et aimant vivre ensemble sont très nombreux, ce qui ne veut pas dire qu'ils ont des relations sexuelles. D'ailleurs on mange aujourd'hui de moins en moins à la maison et on baise de moins en moins en ménage: c'est dépassé, aujourd'hui, on va au restaurant.
Je ne dis pas que c'est ce qu'il faut faire ou pas faire, moi je ne dicte pas aux gens leur conduite. Je fais état de ce qui a changé...et qui diffère beaucoup de ce que dictent les Livres dits saints.
Hé, on ne va tout de même pas vivre éternellement comme au moyen-âge, parce que cela est écrit dans trois Livres!!!
Faut quand même pas déconner

Qui va payer ta retraite ?

Saint Glinglin a écrit :Qui va payer ta retraite ?

Les enfants de ceux qui en font.
Ce n'est pas parce qu'il y a des élections qu'il ne doit pas y avoir d'abstentionnistes, qu'il faut des boulangers que tout le monde doit se faire boulanger, ce n'est pas parce qu'il y a des banques que tu le monde doit y déposer son argent, qu'il y a des trains que tout le monde doit se faire cheminot.
ça ne marcherait pas comme ça !
Les gens sont devenus aujourd'hui intelligents. Ils ont compris qu'ils doivent vivre leur vie et non la sacrifier à des enfants, même ceux qui font des enfants. Car si chacun se sacrifie, aucune génération ne vivrait sa vie, tout le monde serait sacrifié et toute la vie gâchée. C'est pour cela que les gens n'hésitent plus à se séparer pour un oui ou pour un non, même quand ils ont des enfants. Cela ne veut pas dire évidemment qu'il ne faut pas faire d'enfants ou les égorger ou les délaisser.

A force d'errer dans ce forum, j'y trouve ce topic !... Fabuleux!

Après avoir lu les 3 pages, je n'y trouve qu'un patchwork, un mélange de tout, sans précision, ni sujet cerné: reproduction, mariage, retraite. Du grand n'importe quoi! Le coup de la testostérone insuffisante m'a fait bien rigoler!

Pourtant, le titre: "Est-ce qu'on naît homosexuel ?" posait une question importante: celle de l'inné et de l'acquis. L'attirance pour qq'un du même sexe est-elle liée à un gène? Est-ce un déterminisme biologique? Ou bien est-elle liée à l'éducation, aux circonstances?
S'agit-il d'un "gène dormant" -quoique je crusse qu'on parlât plutôt de "caractère récessif"?
Ou d'une potentialité qui existe en chacun, une tendance qui se réveille au moment de l'adolescence, vers les 15-20 ans, avec ou sans passage à l'acte, et qui va disparaître ensuite rapidement pour la plupart lors des premiers émois partagés avec l'autre sexe?
Chez ceux qui sont homosexuels, y-a-t-il eu cristallisation de leurs premières amours/rêves/phantasmes -et/ou déception de leurs premiers rapports homme/femme?
Le contexte: l'environnement, l'éducation, les circonstances... y ont une part. Mais laquelle? Cette part est-elle quantifiable?


Autre question, pas des moindres:
L'homosexualité est condamnée dans le Judaïsme, le Christianisme et l'Islam. Seulement parce que cela s'opposerait à le reproduction, au "Croissez et multipliez-vous" ?
Je n'en comprends pas, n'étant pas Dieu ni dans Sa confidence, le pourquoi.

Pour le Judaïsme, les hommes étant peu nbx sur Terre sous l'Ancien Testament, je peux y voir des raisons: 2 H ou 2 F ensemble, c'est autant de perdu pour la reproduction, c'est à dire la conservation collective de l'espèce. Admettons... mais guère convaincant.

Pour le Christianisme, vu qu'il y a une glorification de la famille, celle du Christ, avec Marie et Joseph comme exemples parfaits de la mère et du père -nourricier, admettons. Mais guère convaincant non plus. Jésus a souffert sa Passion pour tous. Et je comprends mal, repensant aux drames intérieurs de Julien Green, pourquoi les homosexuels seraient condamnés, hors de l'Eglise, en état de péché mortel. Je m'efforce d'avoir là-dessus une réflexion non-arrêtée ...

Pour l'Islam, je vois encore plus mal pourquoi leur "Allah" condamnerait l'homosexualité! Pour quelles raisons? Ca parait d'autant plus arbitraire que les traditions homosexuelles sont bien plus ancrées, depuis plus longtemps et bien plus profondément, dans les peuples méditerranéens, du Moyen Orient, Maghreb inclus, que dans nos pays d'Europe de l'Ouest (Montaigne et La Boétie, Monsieur (Philippe I° d'Orléans, frère du Roi), Voltaire qui traînait dans les bouges "infâmes, avec des bougres", c'était très minoritaire par rapport au Moyen-Orient).

Paul explique la malédiction de l'homosexualité.

Romains 1.18-32 :
Aussi Dieu les a-t-il livrés à des passions avilissantes : car leurs femmes ont échangé les rapports naturels pour des rapports contre nature ; pareillement les hommes, délaissant l’usage naturel de la femme, ont brûlé de désir les uns pour les autres, perpétrant l’infamie d’homme à homme et recevant en leurs personnes l’inévitable salaire de leur égarement.

---

C'est le salaire de l'égarement.

ah oui ...bon ...
aimer c'est toujours une malediction qq part

moi j'aime les maths...elles s'en foutent!

quand je pense que je pourrais pas les emmener avec moi là d'où on ne reviens jamais ça me fout le cafard

c'est une malediction et à la limite aimer qq c'est pas mal au moins on aime qq chose de concret!

Bragon a écrit : On se marie pour procréer ? Qui a dit ça ?
Non, pas nécessairement! Je connais beaucoup de couples qui découvrent à 20 ou 25 ans que l'un des partenaires est incurablement stérile mais qui restent quand même unis. Il existe aussi des hommes et des femmes (une sorte d'exception mais qui se compte en centaines de millions d'êtres) qui n'ont aucun désir de procréation, mais qui se marient quand même. Il est possible aussi de procréer sans se marier, etc....Il faut ajouter aussi ceux qui se marie et procréent, mais ne font pas grand cas des enfants, font tout pour s'en débarrasser.
Le lien entre mariage, accouplement, procréation est, pour le moins, très discutable.
Il n'y a que les Livres dits sacrés qui reproduisent encore cette ineptie de nos ancêtres.
Oui, des couples mère-fils, père-fille, frère-soeur ,etc vivant et aimant vivre ensemble sont très nombreux, ce qui ne veut pas dire qu'ils ont des relations sexuelles. D'ailleurs on mange aujourd'hui de moins en moins à la maison et on baise de moins en moins en ménage: c'est dépassé, aujourd'hui, on va au restaurant.
Je ne dis pas que c'est ce qu'il faut faire ou pas faire, moi je ne dicte pas aux gens leur conduite. Je fais état de ce qui a changé...et qui diffère beaucoup de ce que dictent les Livres dits saints.
Hé, on ne va tout de même pas vivre éternellement comme au moyen-âge, parce que cela est écrit dans trois Livres!!!
Faut quand même pas déconner

Je précise donc: puisque , de nos jours, chacun dispose (en principe) du libre choix de donner ou pas la vie à l'occasion d'une relation sexuelle , ce qui n'était pas le cas avant la généralisation (et la légalisation) des méthodes contraceptives et de l'IVG.

.