L'oeuf ou la poule ??? + les mensonges "scientifiques"

[Guiom]

Le problème de la poule et de l’œuf ... Je crois que je n'en ai plus entendu parlé depuis le primaire ou la maternelle.

L'étude ne concerne que la découverte d'une protéine participant à la fabrication de la coquille d’œuf. Les élucubrations sur l'énigme de la poule et de l’œuf ne ressemblent qu'à un ajout d'un rédacteur ignorant l'évolution des espèces. Et puis en quoi est-ce différent de l’œuf de poule dépendant d'une ovule de poule et d'un spermatozoïde de coq ?
Je serais curieux de lire le témoignage entier de ce Dr Colin Freeman, pas juste cette citation, et ce qu'il pense de l'article en question.

L’œuf et la poule ont évolué l'un avec l'autre. De plus, si on considère la poule en se limitant aux caractéristiques communes aux poules modernes et si on ne limite pas l’œuf à l’œuf de poule, alors c'est l’œuf qui est arrivé en premier. En effet, l'oviparité n'est pas une méthode de reproduction récente, ni n'est exclusive à la poule. Ses ancêtres en étaient déjà capables depuis plusieurs millions d'années.

[Arlitto]

Le problème de la poule et de l’œuf ... Je crois que je n'en ai plus entendu parlé depuis le primaire ou la maternelle.

Oui, la vérité sort de la bouche des enfants, aucun scientifique digne de ce nom, n'a été capable de répondre à cette simple question "L'oeuf ou la poule?" avec certitude. En clair, ils ne le savent pas, ou plutôt ils préfèrent éviter la question en la ridiculisant, mais ne peuvent pas l'expliquer par le hasard ou l'évolution

[Arlitto]

La poule était là avant l'oeuf, arguments scientifiques à l'appui

Royaume-Uni - Qui de la poule ou de l'œuf est arrivé le premier ? Si la question restait sans réponse depuis des siècles, des scientifiques des universités de Sheffield et Warwick pensent aujourd'hui être capables d'y répondre. Selon les chercheurs, c'est la poule qui serait arrivée la première. Ils ont en effet découvert que la formation de la coquille d'œuf dépend d'une protéine trouvée uniquement à l'intérieur des ovaires de la poule. Le raisonnement est simple : sans poule, pas d'ovaires ; sans ovaires, pas de protéine ; sans cette protéine, pas de coquille et sans coquille, pas d'œuf. Ou autrement dit, un œuf ne peut voir le jour qu'à l'intérieur d'une poule.

La protéine en question, appelée ovocledidine-17, ou OC-17, agit comme un catalyseur accélérant le développement de la coquille, indispensable pour abriter le futur poussin et lui permettre de se développer. Grâce au super-ordinateur HECToR basé à Édimbourg, les chercheurs ont mis en évidence que l'OC-17 était cruciale dans les premières étapes de la cristallisation de la coquille.Pour le Dr. Colin Freeman de l'université de Sheffield : "On a longtemps suspecté l'œuf d'être arrivé le premier mais maintenant, nous avons la preuve scientifique que c'est en fait la poule qui était là avant."

En savoir plus: http://www.maxisciences.com/poule/la-po ... t8361.html
Copyright © Gentside Découverte

[ami de la verite]

ils préfèrent éviter la question en la ridiculisant, mais ne peuvent pas l'expliquer par le hasard ou l'évolution

Tout juste, une question du même accabit est "qu'est ce qui est venu en premier, la semence ou le fruit portant semence ?"

Des fois, les scientifiques de l'évolution sont si bêtes, pourtant tout le monde sait qu'il n'est pas bon de mettre la charrue avant les boeufs, c'est du sens commun. C'est pareil ici, c'était le bon sens qui commandait que la poule apparaisse avant l'oeuf. Et maintenant comment la poule a fait pour se reproduire si l'oeuf est le résultat d'une évolution ?

[Guiom]

Oui, la vérité sort de la bouche des enfants, aucun scientifique digne de ce nom, n'a été capable de répondre à cette simple question "L'oeuf ou la poule?" avec certitude. En clair, ils ne le savent pas, ou plutôt ils préfèrent éviter la question en la ridiculisant, mais ne peuvent pas l'expliquer par le hasard ou l'évolution

Je t'en prie, demande à un biologiste toi-même, ne te limite pas à un article aussi confus ni à mon seul témoignage. Si tu dis qu'aucun scientifique n'a été capable de répondre à cette simple question, je peux me permettre d'oser t'accuser de n'avoir lu que cet article sur la question.

Le consensus scientifique est que les oiseaux descendent des dinosaures (ou plus exactement, sont des dinosaures), qui étaient eux-mêmes capables de pondre et de couver des œufs. Même sans considérer ce consensus, les poules sont de la famille des oiseaux, qui sont tous ovipares. Si on comprend "œuf" comme un terme général, alors il précède la poule. La poule n'a pas inventé l'oviparité.

Quelques articles, si ça t'intéresses, et pour savoir quoi vérifier la prochaine fois que tu rencontres un biologiste :
http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_birds
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_birds

[Arlitto]

Oui, mais en remontant dans le temps, il y a bien à un moment donné où quelque chose est apparue en premier, c'est soit l'un 'l'oeuf", soit l'autre, "la poule" mais pas les deux en même temps, d'autant plus que pour faire un seul oeuf, il faut au moins deux créatures, "mâle et femelle"

L'oeuf ne se fait pas seulement avec une poule, c'est comme pour nous, il faut un papa et une maman pour faire un seul bébé, biologiquement parlant.

Alors, le bébé ou la maman en premier ??? "je ne parle même pas du papa, le pauvre"

[Guiom]

Encore une fois, si "œuf" est un terme général, alors c'est lui qui est apparu en premier. Il n'y a pas besoin de remonter bien loin dans le temps pour ne plus considérer les ancêtres des poules comme des poules elles-mêmes, mais ces ancêtres pondaient et couvaient déjà ce qu'on appellerait encore "œuf".

Pour le reste, si tu veux te limiter aux œufs de poules, tout est une question de définition.
Les espèces évoluent par petits changements incrémentiels et générationnels, donc il n'y a pas un moment unique où tu pourrais différencier un parent et sa progéniture comme appartenant à deux espèces différentes. Mais si tu veux être simpliste et prendre ça juste comme un problème de logique, si tu définis "œuf" par un œuf provenant d'une poule, alors c'est la poule qui est arrivée en première (elle-même provenant d'un œuf ne provenant pas d'une poule) ; et si tu définis "œuf" par un œuf contenant une future poule, alors c'est l’œuf qui est arrivé en premier (lui-même ne provenant pas d'une poule).
Encore une fois, je prends juste le problème comme un problème de logique. Ce n'est en aucun cas représentatif de la réalité.

Et si tu veux remonter aux origines de la vie elle-même, je dois dire que je n'en sais pas beaucoup dessus. Il me semble que s'il y a un certain consensus, tout est loin d'être certain. Je te conseille de lire sur l'abiogenèse, si ça t'intéresse.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Origine_de_la_vie (français)
http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis (anglais)

[Siegahertz]

En même temps... la question est juste un paradoxe marrant. Pas vraiment un sujet de discutions pour les biologistes.
En fait même, comme la clairement expliqué Guiom, cette question n'est pas d'actualité depuis 2 siècles

[ami de la verite]

Encore une fois, si "œuf" est un terme général, alors c'est lui qui est apparu en premier. Il n'y a pas besoin de remonter bien loin dans le temps pour ne plus considérer les ancêtres des poules comme des poules elles-mêmes, mais ces ancêtres pondaient et couvaient déjà ce qu'on appellerait encore "œuf".

Excuse moi mais le sujet est "l'oeuf ou la poule" autrement dit qui est venu en premier "la poule ou l'oeuf que pond la poule" ?

Sinon tu peux déplacer autrement le sujet : "qu'est ce qui est venu en premier : la graine ou le fruit qui porte la graine" ? C'est intéressant parce que le règne végétal est apparu avant le règne animal. Alors dis-moi comment la matière inerte (poussière du sol ou autrement dit les constituants inertes du sol) peut produire une graine [par évolution] ainsi que la diversité de leurs espèces ?

ex de graines : l'avocat, la courge, la tomate, l'oranger, l'herbe, le riz, le blé, le millet, etc...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Graine
extrait : L'origine des plantes à graines est un mystère qui reste à ce jour non résolu

[Arlitto]

En même temps... la question est juste un paradoxe marrant. Pas vraiment un sujet de discutions pour les biologistes.
En fait même, comme la clairement expliqué Guiom, cette question n'est pas d'actualité depuis 2 siècles

C'est juste pour démontrer que les arguments affirmant une évolution à partir de rien est impossible, il y a eu obligatoirement un commencement à tout ce qui existe. L'histoire de "l'oeuf et de la poule" rappelle l'absurdité affirmative de la théorie de l'évolution.

On pourrait poser la question sur autre chose: Le bébé ou la maman ???. le pou ou la lente ???

[Ptitech]

Je vous invite à vous pencher sur la création évolutive :

http://www.scienceetfoi.com/ressources/ ... evolution/

[Guiom]

[...]une évolution à partir de rien est impossible[...]

Tout à fait. Maintenant, trouve-moi ces manants de pseudo-scientifiques qui affirment que les animaux ont évolué à partir de rien, que nous les combattions ensemble.

L'histoire de "l'oeuf et de la poule" rappelle l'absurdité affirmative de la théorie de l'évolution.

Non, elle rappelle seulement que tu penses que la poule est une des premières formes de vie.

C'est quand même curieux que tu ne remarques pas la contradiction entre le mot "évolution" lui-même, et ce que tu penses être la théorie de l'évolution (ie, apparition des être vivants modernes à partir de rien). Non seulement ça ressemble plus à du créationnisme qu'autre chose, mais en plus personne n'a jamais parlé de "rien".
Puisque tu n'as pas l'air d'avoir lu ce que j'ai posté avant, IMAGE et IMAGE QUI BOUGE !

[Guiom]

Excuse moi mais le sujet est "l'oeuf ou la poule" autrement dit qui est venu en premier "la poule ou l'oeuf que pond la poule" ?

Dans ce cas, c'est la poule. Il n'y a pas besoin de science pour le déterminer, la réponse est dans la question, dans ta définition du mot "œuf". Et quand une personne qui ne comprend pas que les êtres vivants ne sont pas apparus sous la forme de poules, d'oiseaux, d'animaux, ni même d’eucaryotes, et qui ne comprend pas qu'ils changent au fil des générations, te fera immanquablement remarquer que cette poule provient elle-même d'un œuf, il te faudra alors, du fait de ta définition, trouver un moment dans la chaîne évolutive des ancêtres de la poule moderne où les individus seront assez différents pour ne plus être appelés "poules". Ces individus pondaient et couvaient déjà des œufs, mais pas des œufs que pondent les poules.

Sinon tu peux déplacer autrement le sujet : "qu'est ce qui est venu en premier : la graine ou le fruit qui porte la graine" ? C'est intéressant parce que le règne végétal est apparu avant le règne animal. Alors dis-moi comment la matière inerte (poussière du sol ou autrement dit les constituants inertes du sol) peut produire une graine [par évolution] ainsi que la diversité de leurs espèces ?

La graine. Les premières plantes à graines n'avaient pas de fruits (au sens botanique, si tu parles de fruits culinaires c'est encore bien plus tard). D'ailleurs, la fonction même du fruit est de disséminer les graines.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_% ... es_graines

Code : Tout sélectionner

Les premières plantes à avoir de vraies graines (les spermatophytes, littéralement : « plantes à graines ») furent les ptéridospermes, ou fougères à graines, ainsi appelées parce que leurs feuillages ressemblaient aux frondes des fougères (bien qu'elles ne leur soient pas particulièrement apparentées en fait). Les plus anciennes traces fossiles de ces plantes apparaissent à la fin du Dévonien ; elles semblent avoir évolué à partir du groupe des progymnospermes. Leur taille allait de petits buissons à celle de véritables arbres ; comme la plupart des premiers progymnospermes, c'était des plantes ligneuses au feuillage semblable à des fougères. Elles portaient des ovules, mais pas de cônes ou de fruits. Bien qu'il soit difficile de retracer le début de l'évolution des graines, on sait que les ptéridospermes proviennent des trimérophytes, puis du groupe (homospore) des Aneurophytes28.

Je précise que je n'y connais pas grand chose et que les plantes me font (*et m'ont fait, probablement) fuir la biologie. J'utilise Wikipedia parce que c'est plus pratique dans ce cas-là mais (même si c'est valable pour tout) je t'encourage à creuser plus loin si tu n'es pas convaincu et si le sujet t'intéresse.

Aussi, les plantes à graines sont encore loin d'être les premières formes de vie. Et elles (les plantes ou les premières formes de vie) ne se sont pas formées à partir de constituants inertes. Encore une fois, une simple recherche google t'informera mieux que je le peux et beaucoup n'en est qu'au stade d'hypothèse.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Graine
extrait : L'origine des plantes à graines est un mystère qui reste à ce jour non résolu

Premièrement, lis la suite. Deuxièmement, est-ce que "mystère" signifie "qui n'est explicable que par Dieu" ? Ou même "qui n'est pas explicable par des mécanismes évolutifs" ? Ou est-ce que ça signifie simplement qu'ils manquent d'éléments pour tracer leurs origines ?

Edit :
* Je parle seulement du choix de formation au lycée. Je n'ai pas de formation particulière en biologie.

[Siegahertz]

C'est juste pour démontrer que les arguments affirmant une évolution à partir de rien est impossible, il y a eu obligatoirement un commencement à tout ce qui existe. L'histoire de "l'oeuf et de la poule" rappelle l'absurdité affirmative de la théorie de l'évolution.

On pourrait poser la question sur autre chose: Le bébé ou la maman ???. le pou ou la lente ???

C'est quoi cette absolutisme?

Je pense que Guiom t'as déjà expliqué que:

1) L’abiogenèse n'as rien à voir avec l'évolution.
2) Les seuls pensants que la science clame que tout est venue à partir de rien sont les créationnistes attaquant cette même science.
3) L’œuf ou la poule? réponse: le dinosaure.

Veux tu que je te réexplique l'intégralité avec mon langage sans doute largement possiblement totalement moins formel et plus terre à terre que Guiom?
Ou en fait tu ne veux rien savoir et tu penses avoir fais un point tueur contre l'évolution. Point répété en boucle depuis Darwin et corrigé depuis Darwin?

[Arlitto]

Y a-t-il eu un commencement oui ou non ???. Si oui, quel est-il ???