Religions du monde :: forum religion

C'est bien plus cohérent avec Jésus, il dit de le faire a soi-même et non aux autres, alors quand vient le temps de te couper de quoi tu y penses a deux fois et a moins d'être fou tu choisis de couper ou de pécher, mais le choix te reviens a toi et n'engage que toi, ce qui me semble bien moins maternant et contrôlant.

Yoel a écrit : L'amputation est permanente et irrémédiable; elle handicape l'individu pour le restant de sa vie... Alors que la servitude (ou l'esclavage biblique) dans l'antique Israël, elle, ne l'était pas (l'esclave était libre après 7 ans) et l'esclave devait être traité avec dignité.

La Torah réglemente les relations entre le maître et son serviteur et limites les pouvoirs du maître. La Torah veillait à ce que l'esclave soit protéger (sa vie et sa santé).


Euh... Si pour toi une personne qui est réduit à l'esclavage «perds toute sa personne» tu a des problèmes !

Je préfère qu'on me punit en me réduisant à la servitude pendant un courte durée (traiter avec dignité par un maître qui prends soins de moi) que finir le reste de mes jours sans mains et sans pieds !
C'est un mensonge de plus.

Deutéronome 25:11,12 n'avait jamais eu un sens littéral... et n'a jamais été pris littéralement par les israélites.

La compensation pour une faute indigne comme celui-ci était la compensation financière (monétaire), et toujours la compensation financière. La femme avait l'intention d'éviter que son mari se fasse tuer et de le protéger mais le fait en touchant les «parties honteuses» de l'homme avec peut-être la possibilité (ou l'intention) de le rendre stérile.

D'ailleurs, même les docteurs du judaïsme rabbinique (talmudique) développé a partir du IIè siècle affirme que la femme devait compenser cette faute par un dédommagement financier:

Voici le commentaire du rab Rachi sur Deutéronome 25:12:

v. 12: Tu couperas son poing. Un dédommagement pécuniaire. L’indemnisation pour la honte ressentie se fait selon [le rang social] de celui qui a fait honte et de celui qui l’a subie. A moins que [l’on doive couper] effectivement sa main ? [Cela ne se peut, car] il est écrit ici : « n’aura pas pitié », et il est écrit plus haut, à propos des témoins « conspirateurs » : « n’aura pas pitié » (supra 19, 21). De même qu’il s’agit là-bas d’un dédommagement pécuniaire (voir Rachi ibid.), de même s’agit-il ici d’un dédommagement pécuniaire (Baba Qama 28a et 83b).

Jamais la Torah ne prescrit pas de faire des incision dans la chair d'une création de Dieu fait à son image pour quelconque raison - au contraire elle l'interdit (Deutéronome 14:1)
Mensonges...

Premièrement, ce qu'on appelle talmuds ne sont que les compilations de discussions et commentaires (opinions) de rabbins (depuis le IIèm siècle ap. JC) sur l'interprétation de la Loi et non pas la source de législation divine. La littérature rabbinique n’apparaît qu'après le IIIè siècle après Jésus. Celui-ci n'a aucune autorité puisqu'elle est une innovation humaine; c'est une compilation de tradition d'hommes au fil de quelques siècles. Seul la Torah de Dieu transcrite par Moïse est d'inspiration divine (bien que les orthodoxes modernes le nient)

Deuxièment, tu ment en disant que les talmuds demande de couper la main des voleurs ! Ce n'est là qu'un mensonge, tu ne sait pas ce que c'est le Talmud, pour commencer. Les talmuds sont les avis de rabbins sur l'interprétation et n'ont aucune autorité au dessus de la Torah donné à Moïse.

medico a écrit :La loi du talion, qui réclamait qu’on rende la pareille en cas de blessure infligée délibérément, imposait une justice stricte (Dt 19:21). Un cas au moins est rapporté où cette peine fut exécutée (Jg 1:6, 7). Cependant, les juges devaient déterminer d’après les faits si le crime était volontaire ou s’il était dû à une négligence, à un accident, etc. Une exception à la loi du talion était la loi qui s’appliquait si, au cours d’une lutte opposant deux hommes, une femme voulait aider son mari et saisissait l’autre homme par les parties génitales. Dans ce cas, on ne détruisait pas les organes reproducteurs de la femme, mais on l’amputait de la main (Dt 25:11, 12). Cette loi démontre que Dieu a des égards pour les organes reproducteurs. En outre, la femme étant possédée par un mari, cette loi prenait miséricordieusement en compte le droit du mari d’avoir des enfants par sa femme.

J3133 a écrit :Bonsoir,

Pouvez-vous m'expliquer en quoi sept ans de servitude (sept ans uniquement pour le juif en + il me semble ?) est fondamentalement mieux et + juste qu'une amputation de la main ? Sept ans d'esclavage à l'époque c'est vraiment très long, la durée de vie n'était pas très élevée. La main on la perd définitivement certes, mais les 7 ans aussi car ils sont au profit d'un autre.

medico a écrit :La loi du talion, qui réclamait qu’on rende la pareille en cas de blessure infligée délibérément, imposait une justice stricte (Dt 19:21). Un cas au moins est rapporté où cette peine fut exécutée (Jg 1:6, 7). Cependant, les juges devaient déterminer d’après les faits si le crime était volontaire ou s’il était dû à une négligence, à un accident, etc. Une exception à la loi du talion était la loi qui s’appliquait si, au cours d’une lutte opposant deux hommes, une femme voulait aider son mari et saisissait l’autre homme par les parties génitales. Dans ce cas, on ne détruisait pas les organes reproducteurs de la femme, mais on l’amputait de la main (Dt 25:11, 12). Cette loi démontre que Dieu a des égards pour les organes reproducteurs. En outre, la femme étant possédée par un mari, cette loi prenait miséricordieusement en compte le droit du mari d’avoir des enfants par sa femme.

uzzi21 a écrit : Et qui va te chatier toi 1313 pour tes péchés que vous mesurez de petits ou de grands. Dans le christianisme le péché est le péché, chaque être humain portant en lui le peché ne peut chatier son prochain pour ses péché, ca revient a dire est-ce qu'un aveugle peut guider un aute aveugle? certes non.

Le Royaume de Dieu n'est pas de ce monde cher 1313 et Dieu laisse aux juges (de l'epoque) de designé ta santance ici sur terre, mais toi envers Dieu ce que tu a à faire c'est de te repentir prêt de Lui dans la prière pour avoir le vrai pardon.

Tu vois christianiquement quand on vole un truc ca ce passe comme ça, c'est déjà plus clément Allah ne mentirait pas si il disait être clément suite a un tel ordre, au fond y a pas mort d'homme, extropier et handicaper un homme pour un vole c'est un peu démeusurer tu ne pense pas ?

J3133 a écrit : Excellente exégèse et pleine de sagesse, mes remerciements

J3133 a écrit :Bonjour,

A l'époque on ne rigolait pas avec le vol pour des raisons évidentes. Pourquoi comparez-vous le vol de la chèvre d'une famille à l'époque avec le chapardage de bonbons dans un bureau de tabac contemporain ?

Et que voulez-vous faire des voleurs mon cher uzzi21 ? Vous acceptez qu'on vous prenne de votre argent pour loger et nourrir dans des conditions décentes des malfrats qui détruisent la société, comme c'est le cas actuellement ?

Pour ma part, je suis pour leur réduction en esclavage ou pour une amputation. Au moins, ce ne sera pas trop coûteux à la société.

N.Ismael a écrit :LOI N° 95-522 DU 6 JUILLET 1995, PORTANT MODIFICATION DE LA
LOI N° 81-640 INSTITUANT LE CODE PENAL
ARTICLE 395 - NOUVEAU

Le vol ou la tentative de vol est puni de la peine de mort s'il a été commis :

1°) la nuit avec la réunion de deux des circonstances prévues à l'article précédent ;

2°) lorsque l'auteur est porteur d'une arme apparente ou cachée ;

3°) avec des violences ayant entraîné la mort ou des blessures, ou lorsque l'auteur a utilisé un véhicule pour faciliter son entreprise, sa fuite, ou est porteur d'un narcotique.
http://www.loidici.com/codepenalcentral ... l95522.php

Marmhonie a écrit :Oui, c'est bien dans le Coran arabe. Dans les autres religions, on pardonne et on refuse ce type de mutilation. Il est donc essentiel que tout bon musulman se coupe la main ou celle d'un autre musulman pour chaque vol, par respect pour leur foi au Coran.
Je ne crois pas au Coran. Pourquoi empecher les musulmans de se couper entre eux ? Il faut savoir respecter la foi des autres. On respecte la viande Hallal, il faut respecter leur droit entre eux de se couper les mains, je suis d'accord.
Voila.

MAITRE a écrit :
bonjour
je voudrais dire que vous ete en train de prendre le fait de couper la main du voleur dans l'absolu comme si c ' etait la regle alors que couper la main du voleur

c'est le recours de derniére instance et il faut bien reflaichir sur le fait si l'on va se contenter du prison comme punition , par exemple ,et voir aprés cinquante ou cent ans aprés
l'evolution du vol en general ; vous allez voir que le nombre de vol dans les pays occidentaux ne cesse d'augmenter de prendre plusieurs formes et le nombre de voleurs recedivistes d'apes les statistiques officielles est de a peu prés de 75 %à 80 % pour le premier vol et à presque 100% pour les recedivistes.
ceci nous ramene a nous intrroger sur l'efficacité de nos moyens de dessuasions et voir combien on depense de temps et d'argent rien pour lutter contre le vol dans nos sociétes

c'est le recours de derniére instance

La main, c'est ce qui caractérise l'être humain, avec le rire
Une main tendue, cela se prend, cela ne se coupe pas. Une main, c'est de la tendresse, c'est partager, c'est prendre sa main et marcher ensemble en amoureux. Une main, c'est divin. Une main, c'est enfantin, c'est un bonjour, un au revoir, c'est un geste... de la main.
Il faut aimer.